Мировой судья Толстова Т.В. Дело Номер
г. Ковдор 25 мая 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Горбатюк А.А.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
с участием осужденного Шушукина С.Г.,
защитника адвоката Мячина А.Е., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,
частного обвинителя П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шушукина С.Г.
на приговор мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 06 апреля 2010 года, которым
Шушукин С.Г., Дата рождения, уроженец Адрес, гражданин РФ, не военнообязанный, имеющий среднее образование, холостой, пенсионер, проживающий по адресу: Адрес, ранее не судим,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов,
УСТАНОВИЛ:
Шушукин С.Г. приговором мирового судьи судебного участка Ковдорского района Толстовой Т.В. от 06 апреля 2010 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Шушукин С.Г. обвиняется частным обвинителем П. в том, что 06 марта 2010 года около 09 часов 40 минут в г. Ковдор в первом подъезде Адрес на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес П. один удар ладонью правой руки по лицу, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица.
Мировым судьей постановлен приведенный выше обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе Шушукин С.Г. просит отменить обвинительный приговор, признать его невиновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и вынести в отношении него оправдательный приговор. Свои требования мотивирует тем, что все доказательства на которых основано обвинение получены до возбуждения уголовного дела, а следовательно не могут быть признаны доказательствами. Кроме того, ни один из документов, признанных доказательством, не может подтвердить его участие в совершении преступления, так как указанные в них сведения основаны исключительно на показаниях частного обвинителя П. Помимо этого в справке врача хирурга от 06 марта 2010 года, указано, что поставлен диагноз «ушиб мягких тканей», в приговоре же указано «ушиб мягких тканей лица». Считает, что единственным доказательством его участия в совершении преступления являются лишь показания П.
Осужденный Шушукин С.Г. свою апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Защитник – адвокат Мячин А.Е. апелляционную жалобу Шушукина С.Г. поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Частный обвинитель П. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Шушукину С.Г. отказать.
Проверив материалы дела, заслушав частного обвинителя П., подсудимого Шушукина С.Г., его защитника адвоката Мячина А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрив амбулаторную карту частного обвинителя П., суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Мировой судья проверила представленные частным обвинителем П. доказательства о наличии в действиях Шушукина С.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Как установлено ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
По мнению суда, все доказательства собранные по делу соответствуют указанным требованиям и мировым судьей оценка им дана в соответствии с указанной нормой закона. Правильность оценки доказательств, данной мировым судьей в приговоре, сомнений не вызывает.
Так, свидетели С. и Г. в судебном заседании показали, что 6 марта 2010 года около 10 часов к ним пришла П., которая плакала, все лицо было красное, и пояснила, что в подъезде её ударил по лицу сосед, проживающий в их подъезде.
Показания данных свидетелей и частного обвинителя П. являются последовательными, логичными, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по данному уголовному делу.
Оснований не доверять показаниям как частного обвинителя, так и показаниям свидетелей С. и Г. у суда не имеется.
В судебном заседании частный обвинителя П. пояснила, что не испытывает к подсудимому неприязненных отношений, что они вместе долгое время работали, ей самой не понятно в связи с чем Шушукин ударил её по лицу. Оснований оговаривать подсудимого у неё не имеется.
Доводы адвоката Мячина А.Е. об изменении частным обвинителем обвинения, судом не могут быть приняты во внимание, так как не указание частным обвинителем на наименование улицы и часть тела, куда пришелся удар, как верно указано и в приговоре мирового судьи, суд апелляционной инстанции также считает технической ошибкой допущенной по невнимательности. Тем более, что изменение обвинения не содержит признаков более тяжкого обвинения и никоим образом не ухудшает положения подсудимого.
Доводы осужденного Шушукина С.Г. о том, что все доказательства по уголовному делу были получены до его возбуждения, в порядке, не предусмотренном УПК РФ, а, следовательно, не могли быть признаны доказательствами и положены в основу приговора, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Согласно п. 6 ч. 4 вышеуказанной статьи в качестве доказательств допускаются и иные документы.
В частности протокол принятия устного заявления о преступлении, рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт сотрудника милиции, справки учреждений и организаций, а также объяснения лиц (полученные законным способом должностными лицами), являются иными документами, которые в силу ст. 74 УПК РФ, допускаются в качестве иных доказательств.
В указанных документах отражены обстоятельства и факты, имеющие юридическое значение и относящиеся к предмету доказывания по данному уголовному делу.
Указанные в апелляционной жалобе доводы Шушукина С.Г. о том, что в приговоре мирового судьи неверно указан диагноз П. - «ушиб мягких тканей лица», в то время как в справке врача-хирурга от 06 марта 2010 года поставлен диагноз «ушиб мягких тканей» суд находит не состоятельным, т.к. в справке врача-хирурга от 6 марта 2010 года указан именно диагноз «ушиб мягких тканей лица» л.д. 10). Более того, в амбулаторной карте П. имеется указание на то, что при обращении за медицинской помощью к хирургу Ковдорской ЦРБ ей поставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица». Кроме того, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от Дата года, из МУЗ «Ковдорской ЦРБ» поступило сообщение о том, что в 10:45 часов туда обратилась П., которой поставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица» л.д. 4).
Тот факт, что в амбулаторной карте П. дата обращения на прием к врачу-хирургу указана Дата года, суд считает опиской врача, т.к. вышеуказанными материалами дела подтверждается факт того, что именно 6 марта 2010 года П. обращалась на прием к врачу с жалобами на то, что её ударил Шушукин.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах оснований для отмены приговора мирового судьи, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе осужденного Шушукина С.Г., не имеется.
Наказание Шушукину С.Г. назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и признать наказание чрезмерно суровым нельзя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Толстовой Т.В. от 06 апреля 2010 года в отношении Шушукина С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шушукина С.Г. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Горбатюк