Мировой судья Толстова Т.В. Дело 10-14/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
город Ковдор 8 июля 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Горбатюк А.А.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ковдорского района Игнатенко В. В.,
защитника адвоката Тимофеева Е. Э., представившего удостоверение Номери ордер Номер от 1 июня 2010 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ковдорского района на приговор мирового судьи судебного участка Ковдорского района Толстовой Т.В. от 1 июня 2010 года, которым
Кальченко И. В., Дата рождения, уроженец Адрес, ., проживающий по Адрес, .
18 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
18 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
6 октября 2008 года по ст. 70 УК РФ к 8 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 16 июня 2009 года по отбытию наказания;
4 марта 201 0года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;
12 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Кальченко И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.
Преступление, как установил мировой судья, им совершено 30 марта 2010 года в городе Ковдор Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе прокурор просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья признала явку с повинной, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Однако, Мировой судья неправильно применила уголовный закон и назначила подсудимому наказание в виде 1 года лишения свободы, в то время как с учетом ст. 62, ч. 7 ст. 316 УУПК РФ максимальное наказание не может превышать 10 месяцев. Просит изменить приговор в части смягчения срока наказания назначенного Кальченко И.В.
Осужденный Кальченко И.В. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть представление в его отсутствие, согласен на смягчение наказания.
Адвокат Тимофеев Е.Э. апелляционное представление поддержал.
Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 369, п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Вина осужденного Кальченко И.В. в совершении указанного преступления, установлена совокупностью представленных доказательств. Его действиям дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания, мировым судьей было учтено, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в качестве смягчающего наказания мировым судьей учтена явка с повинной подсудимого.
В то же время в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» по смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.
Решение о неприменении к осужденному требований указанного закона в приговоре мировым судьей не мотивировано.
А, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УК РФ).
При таких обстоятельствах Кальченко И.В. не могло быть назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ более 10 месяцев 20 дней лишения свободы.
С учетом этих положений закона назначенное Кальченко И.В. наказание подлежит смягчению с применением указанных требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь статьями 365, 367 и частью 5 статьи 359 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Представление прокурора Ковдорского района - удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка Ковдорского района Толстовой Т.В. от 1 июня 2010 года в отношении Кальченко И. В. изменить.
Признать Кальченко И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий