Мировой судья Правдина Н.Ю. Дело 10-3/2011
АППЕЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковдор 19 сентября 2011 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Горбатюк А.А.
при секретаре Барановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ковдорского района Чернышева А.Е.,
осужденного Гребнева Д.Н., его защитника адвоката Сколковой З.И., представившей удостоверение //№// и ордер //№// от 19 сентября 2011 года
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Гребнева Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 9 августа 2011 года, которым
Гребнев Д.Н.//данные изъяты//, ранее судимый:
- 23.07.2007г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;
- 29.09.2008г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов;
- 10.12.2008г. по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказании в колонии общего режима. 01.06.2010г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней;
- 14.03.2011г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 04.04.2011г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 12.07.2011г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, отбыто 24 часа, к отбытию – 136 часов;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснение осужденного Гребнева Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Сколкову З.И., полагающей приговор подлежащим изменению в части снижения наказания, прокурора Чернышева А.Е., полагающего приговор законным, обоснованным и справедливым,
установил:
Гребнев Д.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление, как установил мировой судья, им совершено 25 марта 2011 года в //адрес// при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, снизив срок наказания, приняв во внимание наличие у него серьезного заболевания.
В возражениях прокурор указывает, что с апелляционной жалобой осужденного не согласен, считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Полагает, что нет оснований для снижения размера наказания осужденному Гребневу Д.Н.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч. 2 ст. 354 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.
Как установлено ч.ч. 1 и 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Выводы мирового судьи о виновности Гребнева Д.Н. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела и не оспариваются осужденным.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении апелляционной жалобы осужденным Гребневым Д.Н. суду представлен выписной эпикриз //№// от 2 мая 2006 года из которого следует, что Гребневу Д.Н. поставлен диагноз //данные изъяты//, больной выписан за нарушение режима в связи с отсутствием в отделении, 3 курс ПХТ не закончен.
В судебном заседании осужденный Гребнев Д.Н. пояснил, что лечение с 2006 года не проходил, так как болезнь не доставляла ему беспокойства.
Однако, о наличии тяжелого заболевания Гребнев Д.Н. знал с 2006 года, но ни в ходе дознания, ни при рассмотрении дела мировым судьей об этом не указал, документов, подтверждающих данный факт, не представил, более того, заболевание осужденного не является обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое учитывается при назначении наказания.
Наказание за содеянное осужденному Гребневу Д.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного.
Мировым судьей правильно указано, что смягчающими наказание обстоятельствами признается: явка с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством по делу судом признан рецидив преступлений.
При установленных обстоятельствах, оснований для снижения наказания, назначенного мировым судьей осужденному Гребневу Д.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Гребнева Д.Н., не имеется, приговор мирового судьи следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 365, 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 9 августа 2011 года в отношении Гребнева Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гребнева Д.Н. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ковдорский районный суд, а осужденным Гребневым Д.Н. в тот же срок – со дня вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий