Дело № 1-20/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Ковдор 23 мая 2011 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,
при секретаре Байковой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ковдорского района Чернышева А.Е.,
защитника адвоката Сколковой З.И., представившей удостоверение //№// и ордер //№// от //дд.мм.гг//,
защитника адвоката Игнатенко В.В., представившего удостоверение //№// и ордер //№// от //дд.мм.гг//,
а также с участием представителя потерпевшего - Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белова П.В., 2 //данные изъяты//, ранее не судимого,
и Бондаренко В.А., //данные изъяты//, ранее не судимого,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов П.В. и Бондаренко В.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В том, что 19 октября 2010 года в дневное время Белов П.В. и Бондаренко В.А., находясь в квартире //адрес//, по предложению Белова П.В., имея умысел на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, достоверно зная о том, что в расположенном в доме //адрес// гараже имеется пуско-зарядное устройство, решили совершить его хищение с целью дальнейшего использования в своей рабочей деятельности.
19 октября 2010 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут Белов П.В. и Бондаренко В.А., реализуя единый умысел на хищение чужого имущества, совместно прошли к указанному гаражу, где Бондаренко В.А. остался рядом с гаражом наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Белова П.В. о возможном появлении людей или сотрудников милиции, обеспечивая тайность хищения, тем временем Белов П.В. взял из соседнего гаража лом. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Белов П.В. и Бондаренко В.А. совместно при помощи лома сломали навесной замок на воротах расположенного в доме //адрес// гаража. Продолжая свои преступные действия, Белов П.В. и Бондаренко В.А. совместно незаконно проникли в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ГООУ СПО «...» имущество – пуско-зарядное устройство стоимостью ** рублей.
После чего Белов П.В. и Бондаренко В.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Белова П.В. и Бондаренко В.А. ГООУ СПО «...» был причинен материальный ущерб на сумму ** рублей.
Представитель потерпевшего - «...» Ш. в судебном заседании обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Белова П.В. и Бондаренко В.А. в связи с примирением сторон, дополнительно пояснил, что подсудимые загладили причиненный Ковдорскому политехническому колледжу вред, попросили у него прощения, он их простил, причиненный ущерб возмещен, похищенное имущество возвращено в колледж, претензий к подсудимым не имеет.
Подсудимые Белов П.В. и Бондаренко В.А. согласны с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили, что обвинение им понятно, они полностью признали свою вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, примирились с представителем потерпевшего Шагиным Е.А., просили у него прощения, он их простил, потерпевшему похищенное имущество возвращено.
Выслушав представителя потерпевшего - «...» Ш., мнение подсудимых Белова П.В. и Бондаренко В.А., а также мнение защитников адвокатов Сколковой З.И. и Игнатенко В.В. и государственного обвинителя Чернышева А.Е., полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело следует прекратить за примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Белов П.В. и Бондаренко В.А. впервые совершили преступление средней тяжести, представитель потерпевшего - «...» Ш. обратился с заявлением прекратить уголовное дело в отношении Белова П.В. и Бондаренко В.А. в связи с примирением сторон, последние загладили причиненный потерпевшему ГООУ СПО «...» вред, стороны примирились, суд считает возможным уголовное дело в отношении Белова П.В. и Бондаренко В.А. прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Белова П.В. и Бондаренко В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения Бондаренко В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
3. Меру пресечения Белову В.А. – содержание под стражей – отменить.
Освободить Белова П.В. из-под стражи в зале суда.
4. Вещественное доказательство по уголовному делу, выданное представителю потерпевшего - «...» Ш., пуско-зарядное устройство - оставить у законного владельца в ГООУ СПО «...».
Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся на хранении в камере хранения ОВД по Ковдорскому району, навесной замок и ключ к нему – передать законному владельцу ГООУ СПО «...».
Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся на хранении в камере хранения ОВД по Ковдорскому району, лом – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Э. Косабуко