Дело № 1-39/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 27 июня 2011 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,
при секретаре Байковой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ковдорского района Чернышева А.Е.,
защитника адвоката Сколковой З.И., представившей удостоверение //№// и ордер //№// от //дд.мм.гг//,
а также с участием потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ганина С.В., //данные изъяты//, ранее судимого:
1) 24 ноября 1994 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года;
2) 13 августа 1996 года по ч. 2 ст.144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР (с приговором от 24 ноября 1994 г.) к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден условно-досрочно 27 октября 1998 года на не отбытый срок 5 месяцев 18 дней;
3) 27 апреля 1999 года по ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 августа 1996 г.) к лишению свободы сроком 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4) 13 июля 1999 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию к лишению свободы сроком 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 3 марта 2003 года на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней;
5) 25 января 2005 года по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6) 20 мая 2005 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 июля 2010 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ганин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
//дд.мм.гг// в период времени с 18 до 20 часов Ганин С.В., находясь в квартире //адрес//, по месту проживания Т. и ее мужа С., в процессе совместного распития спиртных напитков решил совершить хищение принадлежащего Т. имущества и денег с целью распоряжаться похищенным по своему усмотрению в личных целях.
//дд.мм.гг// в период времени с 18 до 20 часов Ганин С.В., находясь в квартире //адрес//, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. и Т. за его действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, вышел из кухни в прихожую квартиры и, подойдя к вешалке, тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана висящей на вешалке куртки С. принадлежащие Т. и переданные в пользование С. имущество и денежные средства, а именно: мобильный телефон «..» с серийным номером: //№// стоимостью ** рублей и флеш-картой стоимостью ** рублей, кошелек стоимостью ** рублей с денежными средствами в сумме ** рублей.
Далее Ганин С.В., продолжая свои преступные действия, прошел в комнату, где спала Т., где с тумбочки тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «..» с серийным номером //№// стоимостью ** рублей с флеш-картой для мобильного телефона стоимостью ** рублей. После этого Ганин С.В. вышел в прихожую квартиры, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил перфоратор «...» с серийным номером //№// стоимостью ** рублей, а также школьный рюкзак фирмы «...» стоимостью ** рублей, в котором находились школьные тетради и учебники, не представляющие ценности.
В результате преступных действий Ганина С.В. собственнику имущества Т. был причинен имущественный ущерб на общую сумму ** рублей, который является для нее значительным.
Впоследствии Ганин С.В. с похищенным имуществом и деньгами скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, использовав в личных целях.
Подсудимый Ганин С.В. с предъявленным обвинением согласен, признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Государственный обвинитель Чернышев А.Е. и потерпевшая Т. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Ганин С.В., является обоснованным.
Виновность Ганина С.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого Ганина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ганиным С.В. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным.
Подсудимый Ганин С.В. ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений и преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; //данные изъяты//; имеет основное место работы – //данные изъяты//, откуда характеризуется положительно; по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет малолетнего ребенка //данные изъяты//, а также состоит в незарегистрированном браке с О. и участвует в содержании и воспитании двух малолетних детей последней.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ганину С.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ганину С.В., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого Ганина С.В., то, что преступление он совершил при рецидиве преступлений, все это дает суду основания полагать, что исправительное воздействие предыдущих наказаний на Ганина С.В. оказалось недостаточным, суд в целях достижения целей наказания считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд считает, что по делу оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что Ганин С.В. совершил преступление средней тяжести, что имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, добровольно возмещен потерпевшей Т., которая просила суд строго не наказывать подсудимого, что Ганин С.В. имеет постоянное место работы и место жительства, что имеет малолетнего ребенка, что состоит в незарегистрированном браке, в котором также принимает участие в содержании и воспитании двух малолетних детей, добровольно явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, //данные изъяты//, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ, возложить на Ганина С.В. исполнение определенных обязанностей.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать Ганину С.В. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ганина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить Ганину С.В. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Ганина С.В. исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по месту жительства, не менять без их согласия место жительства и место работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ганину С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ранец «...» с тетрадями и учебниками, мобильный телефон «..» с серийным номером: //№//, мобильный телефон «..» с серийным номером //№//, перфоратор «...», гарантийный талон на мобильный телефон «..» с серийным номером: //№// и кассовый чек; гарантийный талон на мобильный телефон «..» с серийным номером: //№// и кассовый чек; гарантийный талон на флеш-карту и кассовый чек, - выданные на хранение потерпевшей Т., - оставить у законного владельца Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.Э. Косабуко