Дело № 1-23/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 27 апреля 2011 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ковдорского района Агафонова А.А.,
защитника адвоката Сколковой З.И., представившей удостоверение //№// и ордер //№// от //дд.мм.гг//,
а также с участием представителя потерпевшего К. – П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Денисова И.А., //данные изъяты//, ранее судимого:
1) 11 марта 1999 г. по ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 8 апреля 2005 года условно-досрочно на основании постановления Ловозерского районного суда от 28 марта 2005 года на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 13 дней;
2) 10 февраля 2006 г. по п.п. «а, в, г» ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию (с приговором от 11 марта 1999 г.) в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 сентября 2010 г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денисов И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
//дд.мм.гг// в период времени с 18 до 19 часов Денисов И.А., находясь в комнате //№// общежития, расположенного в доме //адрес//, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для К., открыто, без применения насилия, похитил принадлежащее последнему имущество – телевизор модели «Т» стоимостью ** рублей и видеомагнитофон модели «В» стоимостью ** рублей.
При этом Денисов И.А. осознавал, что открыто совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.
Денисов И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб К. в размере ** рублей.
Подсудимый Денисов И.А. с предъявленным обвинением согласен, признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Государственный обвинитель Агафонов А.А. и представитель потерпевшего К. – П. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Денисов И.А., является обоснованным.
Виновность Денисова И.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Принимая во внимание, что подсудимый Денисов И.А. совершил преступление в //дд.мм.гг//, а в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, новая редакция ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Денисовым И.А. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным.
Подсудимый Денисов И.А. ранее судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, на путь исправления не встал, поскольку в течение пяти месяцев после освобождения из места лишения свободы вновь совершил умышленное средней тяжести преступление и в этот же период пять раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не работает и на учете в Центре занятости населения не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в службе участковых уполномоченных милиции, куда на него поступали жалобы, замечен в нарушении общественного порядка.
Обстоятельством, смягчающим наказание Денисову И.А., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
По мнению суда, в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, не установлено, дело рассмотрено в особом порядке, а признание им своей вины не свидетельствует о наличии в его действиях такого обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Денисову И.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний на Денисова И.А. оказалось недостаточным, суд в целях достижения целей наказания считает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При определении размера назначенного наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего П. о наказании, что похищенное имущество последней возвращено, однако с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что оснований для назначения наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется.
Также суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний на Денисова И.А. оказалось недостаточным, считает, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно, поэтому оснований для назначения условного наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд считает, что по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
С учетом того, что Денисов И.А. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, что ранее он отбывал лишение свободы, суд считает назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Денисова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Денисову И.А. изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Взять Денисова И.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 27 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства, возвращенные представителю потерпевшего К. – П. телевизор «Т» и видеомагнитофон «В» - оставить у П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Денисовым И.А.– в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Э. Косабуко