Дело № 1-41/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 07 июля 2011 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,
при секретаре Байковой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ковдорского района Мурашкина А.Т.,
защитника адвоката Сколковой З.И., представившей удостоверение //№// и ордер //№// от //дд.мм.гг//,
а также с участием потерпевших С., А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Косяка Д.В., //данные изъяты//, ранее судимого:
21 апреля 2004 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 18 ноября 2008 года освобожден условно-досрочно на основании постановления суда от 13 ноября 2008 года на не отбытый срок 2 года 4 дня,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косяк Д.В. совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В период времени с 19 часов //дд.мм.гг// до 00 часов //дд.мм.гг// Косяк Д.В., находясь во дворе Муниципального учреждения здравоохранения «ЦРБ», расположенного в доме //адрес//, преследуя корыстные мотивы, решил открыто похитить дамскую сумочку у С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Косяк Д.В. подбежал к находившейся у входа в подвальное помещение здания поликлиники «ЦРБ» С., где в указанный период времени с 19 часов //дд.мм.гг// до 00 часов //дд.мм.гг//, взявшись за ручки висевшей на предплечье левой руки С. дамской сумки, вырвал указанную дамскую сумку у С., от чего она не удержала равновесие и упала на снег. Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, Косяк Д.В. открыто похитил у С. дамскую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились принадлежащие С. кошелек стоимостью ** рублей, денежные средства в сумме ** рублей, женские кашемировые перчатки стоимостью ** рублей, связка ключей с ключом от домофона стоимостью ** рублей, квитанции об оплате, ценности не представляющие, и бланки медицинских рецептов, материальной ценности не представляющие. С похищенным Косяк Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму ** рублей.
//дд.мм.гг// в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 25 минут Косяк Д.В., находясь около здания Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа //№//, расположенного в доме //адрес//, решил открыто похитить имущество у Г. С этой целью Косяк Д.В. встал на углу МОУ СОШ //№// со стороны магазина «М» ИП М., где стал наблюдать за обстановкой и ожидать Г., которая тем временем шла по тропинке, ведущей через стадион МОУ СОШ //№// от улицы //адрес//. Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с //дд.мм.гг// 06 часов 45 минут до 07 часов 25 минут Косяк Д.В. дождался, когда Г. пройдет мимо угла МОУ СОШ //№// к выходу с территории стадиона, после чего подбежал к той сзади и, находясь на пешеходной дорожке, ведущей от стадиона МОУ СОШ //№// во двор магазина «М» ИП М., нанес Г. один удар кулаком в область лица справа, отчего Г. почувствовала физическую боль и упала на снег, при этом продолжала удерживать в руке свою сумку, а Косяк, взявшись за ручки стал вырывать сумку из руки Г.. С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Косяк В.Д. нанес один удар ногой по лицу Г., в результате чего Г., почувствовав физическую боль и опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратила сопротивление и отпустила свою сумку. Сломив таким образом волю потерпевшей Г. к сопротивлению, действуя из корыстных побуждений, Косяк Д.В.открыто похитил у Г. хозяйственную сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилась книга «Задорнов и К» стоимостью ** рублей, а также плитка шоколада стоимостью ** рублей, тетрадь, ценности не представляющая, остатки еды и кусок масла, ценности не представляющие. С похищенным Косяк Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Г. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму ** рублей.
//дд.мм.гг// в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов Косяк Д.В., находясь во дворе дома //адрес//, под надуманным предлогом спровоцировал ссору с Я. и А. В ходе ссоры Косяк Д.В. из корыстных побуждений решил открыто похитить имущество, принадлежащее А. Реализуя свой преступный замысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, Косяк Д.В. подбежал к находившейся около пятого подъезда дома //адрес// А., где в указанный период времени //дд.мм.гг// с 03 часов 30 минут до 04 часов попытался открыто похитить полиэтиленовый пакет с продуктами питания, находившийся на земле рядом с А., однако та стала удерживать свой пакет, оказывая тем самым сопротивление. Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества А., и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Косяк Д.В. нанес А. один удар ладонью в лицо, отчего та ударилась о дверь подъезда и упала на землю, испытав от этого физическую боль. Сломив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, Косяк Д.В. открыто похитил у А. полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, в котором находились принадлежащие А. две банки пива « » стоимостью ** рублей каждая общей стоимостью ** рублей, упаковка соленой рыбы стоимостью ** рублей, пачка сигарет стоимостью ** рублей, кошелек стоимостью ** рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме ** рублей, пластиковой картой «М» и пластиковой картой «С», материальной ценности не представляющими. С похищенным Косяк Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступления Косяк Д.В. причинил А. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму ** рубля.
Подсудимый Косяк Д.В. с предъявленным обвинением согласен, признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Государственный обвинитель Мурашкин А.Т. и потерпевшие С. и А. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.
Потерпевшая Г. извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, по окончанию предварительного расследования просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отъездом в отпуск, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Косяк Д.В., является обоснованным.
Виновность Косяка Д.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Принимая во внимание, что подсудимый Косяк Д.В. совершил преступления в январе 2011 года, а Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, санкция ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Действия Косяка Д.В. по эпизоду открытого хищения принадлежащего Г. имущества, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Косяка Д.В. по эпизоду открытого хищения принадлежащего А. имущества, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Косяка Д.В. по эпизоду открытого хищения принадлежащего С. имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Косяком Д.В. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным.
Подсудимый Косяк Д.В. ранее судим за совершение небольшой тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений, вновь совершил одно преступление средней тяжести и два тяжких преступления; привлекался к административной ответственности; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; имеет постоянное место работы, работает //данные изъяты//; по месту жительства характеризуется положительно; состоит в незарегистрированном браке, где воспитывает двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Косяку Д.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Косяку Д.В., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам хищения имущества у потерпевших С. и Г., активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба потерпевшим.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, приведенные выше данные о личности подсудимого Косяка Д.В., то, что исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, суд в целях достижения целей наказания считает назначить ему также по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает не назначать Косяку Д.В. дополнительное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая изложенное выше, а также, что имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, добровольно возмещен потерпевшим, в суде потерпевшие А. и С. просили строго не наказывать подсудимого, что тяжких последствий от преступления не поступило, что Косяк Д.В. имеет постоянное место жительства и место работы, состоит в незарегистрированном браке, что он добровольно явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, возложить на Косяка Д.В. исполнение определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косяка Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду грабежа в отношении Г. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 месяца;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду грабежа в отношении А. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Косяку Д.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Косяку Д.В. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Косяка Д.В. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по месту жительства, не менять без их согласия место жительства и место работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Косяку Д.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: пустой полимерный пакет красного цвета с изображением ягод, с отсутствующими ручками; обрывок полимерной вакуумной упаковки синего цвета из-под рыбы; пустую бумажную пачку из-под сигарет ; пустую полимерную бутылку зеленого цвета из-под напитка , две полимерные ручки черного цвета от полимерного пакета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.Э. Косабуко