№1-19/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 21 апреля 2011 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Горбатюк А.А.
при секретаре Перебасовой В.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ковдорского района Агафонова А.А.,
защитника адвоката Сколковой З.И., представившей удостоверение //№// и ордер //№// от //дд.мм.гг//,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Филичева С.Н., //данные изъяты//, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филичев С.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
//дд.мм.гг//, в период времени с 17:10 до 17:40 часов, Филичев С.Н., в квартире //адрес//, сбыл К., осуществившему проверочную закупку, по предварительному договору по мобильному телефону, продав за ** рублей вещество массой не менее 0,1066 грамма, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин.
В период времени с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг//, Филичев С.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Ковдора Мурманской области, приобрел у неустановленного следствием лица, вещество массой не менее 4,68 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, кодеин, декстрометорфан, которое разделил на две части массами 2,2006 грамма и 2,4794 грамма и стал хранить в своей квартире, расположенной по адресу: //адрес//.
Однако реализовать свой преступный умысел до конца не смог, так как //дд.мм.гг// в период времени с 16:20 часов до 17:58 часов в ходе проведения обыска сотрудниками правоохранительных органов в его квартире расположенной по адресу: //адрес// было обнаружено и изъято вещество общей массой не менее 4,68 грамма, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, кодеин, декстрометорфан.
В судебном заседании подсудимый Филичев С.Н. по предъявленному обвинению вину не признал, пояснил, что наркотические средства употреблял, но никому не продавал. К. знает визуально полтора года, сам через него покупал наркотические средства. //дд.мм.гг// к нему пришел К. с просьбой дать, продать героин, он отказал. К. попросил чаю, он ушел на кухню, по возвращении К. ушел. Считает, что К. мог взять сам с его стола его наркотическое средство. К. ему ничего не должен, так же как и он ему, неприязненных отношений между ними нет.
//дд.мм.гг// действительно у него в квартире был обыск, он добровольно все выдал, указав, что приобретал для себя. Денежные средства, изъятые при обыске, являются накоплениями его, матери и отчима для приобретения компьютера дочери. Полагает, что В., З. и О. оговаривают его под давлением сотрудников милиции, т.к. являются наркозависимыми лицами. В. в тот день у него в комнате не был, а порядок комнаты знает, т.к. у него все одинаково каждый день. Наркотики он употребляет периодически, покупает 4 грамма на ** рублей раз в два-три месяца и употребляет их 2-3 дня. Денежные средства у него всегда были, т.к. он занимается ремонтом квартир, офисов неофициально.
Приведенные показания подсудимого суд находит не достоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются показаниями свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимого Филичева С.Н. в покушении на сбыт наркотических средств К. установлена показаниями свидетелей С., К., Б., Г., а также исследованными в судебном заседании материалами дела.
Из показаний свидетеля С. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Ковдорскому району. Подсудимого знает как лицо, употребляющее наркотические средства. В начале 2011 года им стала поступать информация о том, что Филичев занимается сбытом наркотических средств на территории г. Ковдора. //дд.мм.гг// в отношении подсудимого было проведено ОРМ – проверочная закупка наркотических средств с участием К., который добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении Филичева, написал заявление. К. в присутствии понятых был досмотрен, у него при себе находился чистый инсулиновый шприц, составлен протокол. Осмотрены и переданы ему денежные средства в сумме ** рублей, составлен акт. К. позвонил Филичеву и договорился с тем о приобретении наркотического средства по месту жительства Филичева. Затем понятые, он, И. и К. проехали к //адрес//. К. и понятые ушли в дом, через 10-15 минут вернулись, К. пояснил, что приобрел у Филичева, но т.к. тот на «вынос» не давал, то часть употребил у него (Филичева) дома. В ОВД при проведении личного досмотра К. добровольно выдал инсулиновый шприц с прозрачной жидкостью, пояснил, что приобрел у Филичева на //адрес// за ** рублей переданных ему сотрудниками ОВД для проверочной закупки, а часть употребил в квартире. Шприц с веществом упаковали в конверт, по итогам составлен протокол досмотра. Инсулиновый шприц был направлен на исследование, согласно заключению в нем находился героин, возбуждено уголовное дело.
Из показаний свидетеля К. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он около пяти лет употребляет наркотическое средство героин внутривенно. //дд.мм.гг// он пришел в ОВД и изъявил желание помочь сотрудникам милиции в проведении проверочной закупки наркотиков у Филичева, который, как ему известно, занимается сбытом на территории города. Собственноручно написал заявление на имя начальника, затем в присутствии понятых Г. и Б. его досмотрели, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, был новый инсулиновый шприц. Осмотрели и выдали ему денежные средства в сумме ** рублей. Во время осмотра денежных средств он позвонил Филичеву и договорился с ним о времени и месте, где тот продаст героин. Затем он, С., И., Г. и Б. на автомобиле проследовали к //адрес//. Он и понятые на лифте поднялись на 8-ой этаж, он подошел к двери квартиры Филичева (//№//), позвонил тому, что он на месте, понятые остались на лестничной площадке дверей лифта, наблюдали за ним. Филичев открыл ему дверь, он вошел в его комнату, расположенную справа от входа, где он передал Филичеву ** руб., тот в ответ взял со стола на зеркале в чайную ложку часть героина и передал ему. После чего он (К.) по просьбе Филичева, приготовил себе водный раствор героина, употребил его, промыл шприц, вновь набрал раствор в него героина и унес с собой. Возле лифта его ждали понятые, с ними он вернулся к машине, все проследовали в ОВД. В ходе личного досмотра он выдал добровольно шприц с жидкостью героин и пояснил, что приобрел у Филичева на деньги, переданные сотрудниками милиции. Все действия протоколировались, присутствующие лица в них расписывались .
Из показаний свидетеля Б. следует, что //дд.мм.гг// он и Г. были понятыми при проведении проверочной закупки наркотических средств у Филичева с участием К.. В кабинете ОВД К. досмотрели, ничего запрещенного при нем не было, отксерокопировали и выдали ему ** рублей. Затем оперативные сотрудники, К. и они проехали к дому //адрес//. К., он и Г. ушли в дом, поднялись все вместе на лифте на 8-ой этаж. К. позвонил, затем вошел в квартиру. Через 15-20 минут вышел. Они вернулись к машине. В ОВД К. при личном досмотре выдал шприц с прозрачной жидкостью, пояснил, что купил у Филичева за ** руб. К. не очень четко все излагал, он подумал, что тот волнуется. Ранее К. не знал.
Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он и Б. были понятыми при проведении проверочной закупки наркотических средств у Филичева с участием К.. В кабинете ОВД К. досмотрели, ничего запрещенного при нем не было, отксерокопировали и выдали ему ** рублей. Затем оперативные сотрудники, К. и они проехали к дому //адрес// К., он и Б. ушли в дом, поднялись все вместе на лифте на 8-ой этаж. К. позвонил, затем вошел в квартиру //№//. Через 15-20 минут вышел, они вернулись к машине. В ОВД К. при личном досмотре выдал шприц с прозрачной жидкостью, пояснил, что купил у Филичева за ** руб. С уверенностью может сказать, что раствор наркотического средства, изъятый в ходе личного досмотра К., последний приобрел именно в квартире //адрес//, т.к. с момента его досмотра и выдачи денежных средств, К. постоянно находился в его поле зрения .
Результатами оперативно-розыскной деятельности подтверждается, что //дд.мм.гг// у Филичева С.Н. была произведена «проверочная закупка» наркотических средств с участием К. .
Из протокола личного досмотра при проведении проверочной закупки следует, что //дд.мм.гг// К. добровольно выдал инсулиновый шприц с находящейся в нем прозрачной жидкостью. Пояснил, что данную прозрачную жидкость он приобрел //дд.мм.гг// около 17:25 часов по адресу: //адрес// Филичева С.Н. за ** руб., переданных ему сотрудниками ОУР ОВД по Ковдорскому району. В инсулиновом шприце находится раствор наркотического средства героин .
Справкой эксперта //№// от //дд.мм.гг// и заключением эксперта //№// от //дд.мм.гг// подтверждено, что выданная К. //дд.мм.гг// жидкость в шприце объемом 0,275 мл и массой сухого остатка 0,1066 грамма является наркотическим средством – смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) .
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен специальный конверт для конфиденциальных материалов //№//, согласно заключению //№// от //дд.мм.гг// в нем находится вещество массой сухого остатка 0,0852 г, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин .
Результатами химико-токсикологического исследования от //дд.мм.гг// подтверждается, что в моче К. обнаружен морфин .
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Филичева С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств К. //дд.мм.гг// установленной, а доказательства достаточными для выводов о его виновности.
Доводы подсудимого и его защитника, что //дд.мм.гг// Филичев не сбывал К. наркотическое средство, а тот сам мог его взять, суд находит не состоятельными, т.к. они опровергаются совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательствами по делу, и расценивает их как избранный им и его адвокатом способ защиты.
Свидетель С. пояснил, что //дд.мм.гг// в отношении Филичева проводилась проверочная закупка с участием К.. При втором личном досмотре К. выдал инсулиновый шприц с жидкостью и пояснил, что приобрел у Филичева.
Свидетели Б. и Г. пояснили, что в ходе второго личного досмотра К. выдал инсулиновый шприц с прозрачной жидкость, пояснил, что приобрел у Филичева.
Свидетель К. пояснил, что выданное им //дд.мм.гг// наркотическое средство приобретено им за ** руб., переданных ему сотрудниками ОВД у Филичева.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, т.к. они согласуются как между собой, так и с иными, приведенными выше, и исследованными в судебном заседании, доказательствами по дела.
Более того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что неприязненных отношений вышеуказанные свидетели к подсудимому Филичеву не испытают, причин оговаривать у них также не имеется.
Учитывая, что передача наркотического средства Филичевым С.Н. К. осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности" и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, действия подсудимого Филичева С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Вина подсудимого Филичева С.Н. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств установлена показаниями свидетелей С., Д., Б., В., О., З., а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля С. следует, что он работает ОУР ОВД по Ковдорскому району. После возбуждения уголовного дела в отношении Филичева, было получено постановление на обыск его жилища. В обыске он участия не принимал. Находился в подъезде дома Филичева, доставлял в ОВД В., З., О., С., У., которые в это время пришли к Филичеву за покупкой героина
Из показаний свидетеля Д. следует, что до //дд.мм.гг// он работал старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по Ковдорскому району. С начала года им стала поступать информация, что Филичев занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Ковдора. В отношении Филичева была проведена проверочная закупка, возбуждено уголовное дело. //дд.мм.гг// он принимал участие в проведении обыска квартиры Филичева. С квартиры Филичева выходил В., который был доставлен в ОВД. Следователь Л. предъявил Филичеву постановление на обыск, спросил у того, имеются ли у него запрещенные к обороту вещества, Филичев указал, что в его комнате имеется героин для собственного потребления. Оперуполномоченный С. во время обыска находился в коридоре подъезда, чтобы желающих приобрести героин у Филичева доставлять в ОВД. Знает, что к Филичеву в тот день приходили З., О., С., У..
Из показаний свидетеля Б. следует, что он и П. были понятыми при проведении обыска в квартире Филичева. Сотрудники милиции предложили Филичеву выдать запрещенные к обороту предметы и вещи, тот ответил, что ничего нет. В комнате Филичева на столе, на зеркале, находился порошок бело-серого цвета. Филичев пояснил, что для личного употребления. У Филичева еще раз спросили о запрещенных предметах, он ответил, что нет. В ходе обыска изъяли ложку. Фольгированные свертки, мобильные телефоны, ковшик с белым порошком. Из одежды находившейся на Филичеве изъяли деньги около ** тысяч руб., затем их разложили на диване, посчитали и внесли в протокол. По результатам обыска был составлен протокол, все читали, замечаний не было.
Из показаний свидетеля В. следует, что знает подсудимого больше года. Отношения между ними приятельские, долгов друг перед другом не имеют, неприязненных отношений не испытывают. После Нового года зашел к Филичеву домой занять денег. Увидел на столе его комнаты порошок. Предположил, что это героин, попросил дать героин в долг. Филичев отказался дать без денег. Когда он собрался уходить, в квартиру Филичева пришли сотрудники милиции. До этого пару раз приобретал у Филичева героин по ** руб. за условную дозу, для этого предварительно созванивался, покупал дома у Филичева.
Из показаний свидетелей О. и З. следует, что они познакомились с Филичевым в январе 2011 года, дома у Филичева О. один раз приобретала героин. //дд.мм.гг// им стало известно, что у Филичева появился героин. //дд.мм.гг// они пошли к Филичеву домой и были задержаны сотрудниками милиции, пояснили, что хотели купить у Филичева героин. Долгов перед Филичевым у них нет, причин оговаривать его также не имеется.
В ходе обыска жилища, занимаемого Филичевым С.Н. по адресу: //адрес//, в комнате, расположенной справа от входа обнаружены и изъяты: на журнальном столике, на фрагменте зеркала прямоугольной формы (конверт//№//) полоска вещества в виде порошка и комков бежевого цвета (конверт //№//), фрагмент канцелярского ножа в виде куска лезвия (конверт //№//), инсулиновый шприц с колпачком, в котором находится прозрачная жидкость (конверт //№//), чайная ложка с фрагментом ваты в вогнутой части черпака и следами копчения (конверт //№//), ампула вскрытая «Реланиум» (конверт //№//), зажигалка, шесть отрезков фольги на бумажной основе различной формы (конверт //№//), кусок чистой ваты, мобильный телефон «...» в корпусе красно-черного цвета (конверт //№//); с полки на стене: равноплечие весы с чашечками и двумя лопатками в картонной коробке; с дивана – денежные средства в суме ** руб. (конверт //№//), сверток из фольги на бумажной основе в котором находится вещество в виде порошка и комков бежевого цвета (конверт //№//); с кровати – мобильный телефон «...» в корпусе черно-серебристого цвета, мобильный телефон «...» в корпусе черно-серого цвета (конверт //№//); из серванта – алюминиевый ковш в котором находится вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, что подтверждается протоколом обыска от //дд.мм.гг//.
Из заключения эксперта //№// от //дд.мм.гг// следует, что изъятое в ходе обыска квартиры Филичева С.Н. вещество массой 2,2006г (конверт //№//), массой 2,4794г (конверт //№//) являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, кодеин, декстрометорфан; на поверхности зеркала, фрагмента ваты, лезвия (конверт //№//), на вогнутой поверхности черпака ложки с фрагментом ваты (конверт //№//) обнаружены следы наркотических средств – диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина; вещества массой 2,2006г и 2,4794г сходны по внешнему виду, имеют одинаковый качественный состав основных компонентов, микропримесей, одинаковое относительное содержание ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, абсолютное содержание диацетилморфина и могли ранее составлять единую массу .
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен специальный конверт для конфиденциальных материалов //№//, согласно заключению //№// от //дд.мм.гг// в нем находится вещество, массой 2,2006г. и массой 2,4794 г, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, кодеин, декстрометорфан .
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: мобильные телефоны «...», «...», «...», денежные средства в сумме ** руб. .
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Филичева С.Н. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств установленной, а доказательства достаточными для выводов о его виновности.
Количество наркотического средства, которое хранилось у Филичева С.Н. и было изъято при обыске его квартиры, вместе с изъятой фольгированной бумагой, рычажными весами с разновесами свидетельствуют о приготовлении Филичева С.Н. к незаконному сбыту наркотических средств.
К доводам подсудимого, что при обыске была изъята фольга из сигаретной пачки, суд относится критически, т.к. из протокола обыска следует, что изъяты шесть отрезков фольги на бумажной основе различной формы .
Доводы подсудимого и защитника, что у Филичева С.Н. не было умысла на приготовление к сбыту наркотических средств //дд.мм.гг//, что наркотическое средство он хранил для личного потребления, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
О том, что Филичев С.Н. приготовился к сбыту наркотического средства, изъятого у него в ходе обыска жилища //дд.мм.гг//, свидетельствуют результаты ОРМ о проведенной //дд.мм.гг// проверочной закупки наркотического средства у Филичева, показания свидетелей.
Свидетели С., Д. пояснили, что с начала 2011 года им стала поступать информация о том, что Филичев занимается сбытом наркотических средств на территории г. Ковдора.
Свидетель В. пояснил, что пришел к Филичеву, увидел на столе, как он предположил, героин, попросил в долг, Филичев отказал, сказав, что только за деньги. До этого пару раз приобретал у Филичева дома наркотическое средство.
Свидетели О. и З. пояснили, что //дд.мм.гг// пришли к Филичеву домой с целью приобретения наркотических средств. Но были задержаны сотрудниками милиции. До этого после Нового года один раз приобретала О. героин у Филичева.
Как свидетель В., так и свидетели О. и З. пояснили, что долгов перед Филичевым не имеют. Неприязненных отношений между ними нет, как нет и причин его (Филичева) оговаривать.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами по делу.
Более того, согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы //№// от //дд.мм.гг// толерантность употребления героина у Филичева С.Н. достигла 0,2 г в сутки за несколько приемов , в то время, как массы изъятого у Филичева С.Н. //дд.мм.гг// героина хватило бы на более 20 дней приема. В судебном же заседании, подсудимый пояснил, что употреблял героин эпизодически, раз в два-три месяца, 2-3 дня подряд.
Доводы защитника, что действия подсудимого следует переквалифицировать на хранение наркотических средств без цели сбыта, суд находит не состоятельными, т.к. в судебном заседании с достоверностью установлено, что изъятое в ходе обыска квартиры наркотическое средство было приготовлено Филичевым С.Н. именно для сбыта.
Особо крупный размер наркотических средств, которое Филичев С.Н. приготовился сбыть, подтверждается заключением эксперта //№// от //дд.мм.гг// и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес героина массой 4,68 грамма является особо крупным размером, поскольку превышает 2,5 грамма.
Действия подсудимого Филичева С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, так как подсудимый совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы //№// от //дд.мм.гг//, Филичев С.Н. //данные изъяты// .
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Филичев С.Н. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Филичеву С.Н. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Филичева С.Н., что непосредственными объектами совершенных преступлений являются здоровье населения и общественная нравственность, суд считает, что оснований для назначения условного осуждения не имеется, наказание подсудимому Филичеву С.Н. следует назначить связанное с лишением свободы, дополнительное наказание не назначать.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Филичеву С.Н. следует определить колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филичева С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - в виде 5 лет лишения свободы;
по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - в виде 9 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ меру наказания определить путем частичного сложения назначенных наказаний, то есть в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 21 апреля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания подсудимому Филичеву С.Н. время содержания под стражей с 25 января 2011 года по 20 апреля 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Филичеву С.Н. оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- специальный пакет //№// с находящимся в нем наркотическим средством героин массой 2,0014г и 2,2787г; специальный пакет //№// с находящимся в нем наркотическим средством героин массой 0,0852г– хранящиеся в комнате хранения наркотиков ЭКЦ УВД по Мурманской области – уничтожить;
- мобильный телефон марки «...», «...» с сим-картой оператора сотовой связи «...», «...» с сим-картой оператора сотовой связи «...», хранящиеся в камере хранения ОВД по Ковдорскому району - возвратить осужденному Филичеву С.Н;
- денежные средства в сумме ** руб., переданные на хранение в финансовый орган ОВД по Ковдорскому району – возвратить осужденному Филичеву С.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Филичевым С.Н. в тот же срок – со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий