№1-13/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 14 апреля 2011 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Горбатюк А.А.
при секретаре Перебасовой В.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Ковдорского района Мурашкина А.Т.,
защитника адвоката Сколковой З.И., представившей удостоверение //№// и ордер //№// от 18 февраля 2011 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нугаева Р.Р., //данные изъяты//
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нугаев Р.Р. совершил незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
В период времени с 5 сентября 2010 года по 6 сентября 2010 года, Нугаев Р.Р., находясь в //адрес//, в неустановленное время, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории //адрес// и получения от данной незаконной деятельности прибыли, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин массой не менее 0,0364 грамма и приобретенное наркотическое средство Нугаев Р.Р. стал хранить в своем жилище, расположенном по адресу: //адрес//. 7 сентября 2010 года, Нугаев Р.Р., находясь в //адрес// реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, договорился, предварительно созвонившись по мобильному телефону с покупателем С. о продаже тому наркотического средства. После чего, согласно имеющееся договоренности, не позднее 16 часов 15 минут 8 сентября 2010 года, С. пришел в //адрес//, где передал Нугаеву Р.Р. денежные средства в сумме не менее ** рублей, а Нугаев Р.Р. в свою очередь, сбыл, продав не менее чем за ** рублей тому один сверток с находящимся внутри веществом массой не менее 0,0364 грамма, которое согласно заключению эксперта //№// от 27.09.2010г. является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6- моноацетилморфин. С. впоследствии распорядился купленным наркотическим средством по своему усмотрению.
3 ноября 2010 года, в период времени с 13:45 до 14:20 часов, Нугаев Р.Р., на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами последнего подъезда //адрес//, сбыл А., осуществившему проверочную закупку, по предварительному договору по мобильному телефону, продав за ** рублей два свертка из фольгированной бумаги с находящимся внутри них веществом массами 0,0805 грамма и 0,0780 грамма, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин.
7 ноября 2010 года не позднее 18:20 часов, Нугаев Р.Р., с целью сбыта на территории //адрес// наркотических средств, лицам употребляющим наркотики и получения от данное незаконной деятельности прибыли, незаконно приобрел в неустановленном месте и у неустановленного лица наркотическое средство героин общей массой не менее 0,1242 грамма, которые разделил на две части массами 0,0498 грамма и 0,0744 грамма, после чего упаковал в свертки из фольгированной бумаги и стал хранить в своем жилище, расположенном по адресу: //адрес//. 7 ноября 2010 года, около 18:30 часов, Нугаев Р.Р., около здания филиала «МДМ-Банка», расположенного по //адрес// встретился с покупателем Т., согласно имеющейся ранее договоренности по мобильному телефону о сбыте ей наркотического средства и убедился, что Т. располагает необходимыми денежными средствами для покупки у него наркотического средства. Однако реализовать свой преступный умысел до конца не смог, так как 7 ноября 2010 года в период времени с 18:50 часов до 19:50 часов в ходе проведения обыска сотрудниками ОВД по Ковдорскому району в его квартире //адрес// было обнаружено и изъято вещество, упакованное в двух свертках из фольгированной бумаги массами 0,0498 грамма и 0,0744 грамма, общей массой 0,1242 грамма, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин.
В судебном заседании подсудимый Нугаев Р.Р. по предъявленному обвинению вину не признал.
Пояснил, что С. наркотическое средство никогда не продавал. Действительно ездил с С. на его автомобиле и в Мурманск, и в Апатиты для покупки героина для собственного употребления. Считает, что С., Р. и Ш. оговаривают его, чтобы облегчить свою участь.
А. не знает, героин ему не сбывал. Считает, что на А. было оказано давление сотрудниками милиции, тот его оговаривает.
Квартиру в //адрес// снимал 3-4 года, весы с разновесами были хозяев, на них он героин не взвешивал. Два свертка, которые изъяли в ходе обыска ему подкинули сотрудники милиции, понятые при его задержании не присутствовали, являются знакомыми Д. и Л..
Приведенные показания подсудимого суд находит не достоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются показаниями свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимого Нугаева Р.Р. в сбыте наркотических средств С. 8 сентября 2010 года установлена показаниями свидетелей С., Р., Ш. и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что с Нугаевым он знаком. В начале сентября 2010 года он совместно с Нугаевым на своем автомобиле ездил в г. Мурманск. Нугаев предварительно по телефону с кем-то договорился о том, что ему (Нугаеву) в Мурманске дадут под реализацию героин, обещал угостить его, оплатить расходы на бензин. В Мурманске Нугаев от какого-то мужчины получил черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась мягкая игрушка. В одной из квартир г. Мурманска Нугаев осмотрел мягкую игрушку и обнаружил внутри неё банку из-под кофе, а внутри банки сверток из газеты, в котором находилось наркотическое средство героин. По количеству он определил, что Нугаеву дали около 100 грамм. Нугаев остался в Мурманске, т.к. боялся ехать в Ковдор через Кольский пост ДПС и пост пограничного контроля в с. Ена Ковдорского района, пояснив, что приедет на следующий день на рейсовом автобусе. Он (С.) уехал домой. По приезду в Ковдор он встретил Нугаева с автобуса и отвез на съемную его (Нугаева) квартиру, расположенную по адресу: //адрес//. В квартире Нугаев достал из мягкой игрушки банку из-под кофе с героином, взвесил его на весах. Оказалось там около 70 грамм. В ходе разговора Нугаев попросил помочь ему реализовать данный героин, он согласился. После чего он взял 1 грамм героина, разделил на дозы и продавал по ** рублей за условную дозу знакомым наркоманам. Таким образом сбыв около 10 грамм героина. В этот период времени в отношении него (С.) была проведена проверочная закупка, его задержали. В ходе следствия по своему уголовному делу он пояснил, что приобрел героин лично в //адрес//, т.к. опасался Нугаева. В настоящее время Нугаев задержан, и ему опасаться нечего .
Из показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что летом 2010 года ему стало известно от самого Нугаева Р.Р., что тот занимается сбытом героина. Нугаев привозил героин в //адрес// из //адрес//, он сам с ним ездил туда в сентябре 2010 года. У кого он приобрел героин и где, ему не известно, но героин был вшит в мягкую игрушку в банке из-под кофе. В октябре 2010 года он перестал общаться с Нугаевым, т.к. сотрудники милиции предупредили его и Нугаева о том, что подобные действия, а именно торговля героином, приведет к тюрьме. Он сам не торговал героином, однако с Нугаевым общаться перестал, а Нугаев не понял предупреждения и продолжал возить в Ковдор и продавать героин. Героин у Нугаева так же покупала Ш. по прозвищу «З.». Он покупал у Нугаева героин с августа 2010 года, как правило, предварительно созвонившись, затем приходил к нему домой по //адрес//. На торговлю героином Нугаева толкнули долги .
Суд находит достоверными вышеприведенные показания свидетелей С. и Р., данные ими в ходе предварительного следствия, т.к. они являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Доказательств того, что в ходе предварительного следствия на С. и Р. оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании не добыто, не представлено таких доказательств и свидетелями. Подписи в протоколах допроса свидетели С. и Р. подтвердили. С жалобами на действия сотрудников ОВД по Ковдорскому району вышеуказанные свидетели ни в прокуратуру, ни в суд не обращался.
Изменение показаний свидетелей С. и Р. в ходе рассмотрения данного уголовного дела, суд расценивает как способ помочь подсудимому Нугаеву Р.Р. избежать уголовной ответственности в силу сложившихся дружеских отношений.
Показания свидетелей С. и Р., данные ими в ходе предварительного следствия согласуются и с показаниями свидетеля Ш., которая в судебном заседании пояснила, что она знакома с подсудимым. Пару раз приобретала у него героин по ** рублей за «чет», последний раз в начале ноября 2010 года. Она участвовала в проверочной закупке наркотических средств у С., тот ей говорил, что продал от Нугаева Р.Р.. Р. по её просьбе покупал у Нугаева наркотики.
Согласно протоколу выемки от 13 января 2011 года, в помещении камеры хранения ОВД по Ковдорскому району изъят специальный пакет для конфиденциальных материалов //№// с находящимся в нем наркотическим средством героин массой 0,0304г .
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен специальный конверт для конфиденциальных материалов //№//, согласно надписи на котором, в нем находится конверт и пустой пакет к заключению //№//, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин .
Результатами оперативно-розыскной деятельности подтверждается, что 8 сентября 2010 года у С. была произведена «проверочная закупка» наркотических средств с участием Ш. .
Из заключения эксперта //№// от 27 сентября 2010 года следует, что выданное Ш. 8 сентября 2010 года вещество массой 0,0344г является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин .
Согласно протоколу осмотра документов, 16 февраля 2011 года осмотрены детализации телефонных соединений абонента номер //№// (Нугаев Р.Р.) и абонента //№// (С.), из которых следует, что абонент Нугаев Р.Р. 5 сентября 2010 года и 6 сентября 2010 года находился в //адрес// и пользовался мобильной связью через базовые станции оператора мобильной связи «М» на //адрес//. 7 сентября 2001 года абонент Нугаев Р.Р. находясь в //адрес// совершил три исходящих вызова абоненту С., а абоненту С. 7 сентября 2010 года трижды поступали входящие телефонные вызовы от абонента Нугаева Р.Р. .
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Нугаева Р.Р. в незаконном сбыте наркотических средств С. 8 сентября 2010 года установленной, а доказательства достаточными для выводов о его виновности.
Доводы подсудимого и его защитника, что 8 сентября 2010 года Нугаев Р.Р. не сбывал С. наркотическое средство, суд находит не состоятельными и расценивает как избранный способ защиты.
В судебном заседании свидетель С. пояснил, что долгов перед Нугаевым не имеет, причин оговаривать, также нет. Со стороны сотрудников правоохранительных органов на него давление не оказывалось. Решил рассказать правду после того, как узнал, что Нугаев задержан.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, т.к. они согласуются с показаниями свидетелей Р., Ш., а также с иными, приведенными выше, и исследованными в судебном заседании, доказательствами по делу.
Действия подсудимого Нугаева Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, так как подсудимый Нугаев Р.Р. совершил незаконный сбыт наркотических средств.
Вина подсудимого Нугаева Р.Р. в покушении на сбыт наркотических средств А. установлена показаниями свидетелей А., О., П., Л., Д., и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия, следует он около двух лет употребляет наркотическое средство героин внутривенно. Последней время героин для собственного употребления приобретал у Нугаева, предварительно договорившись о покупке по телефону. 3 ноября 2010 года он пришел в ОВД и изъявил желание помочь сотрудникам милиции в изобличении Нугаева. Собственноручно написал заявление об этом, затем в присутствии понятых его досмотрели, осмотрели и выдали ему денежные средства в сумме ** рублей. Затем он, Д., Л. и понятые – О. и П., на автомобиле проследовали в район //адрес//. Из салона автомобиля он позвонил Нугаеву, договорился о покупке героина. Он проследовал в сторону места встречи – арки //адрес//, там к нему подошел Нугаев и предложил пройти с ним в подъезд №5 //адрес//. В подъезд, на площадке, между первым и вторым этажами он передал Нугаеву ** руб., тот в ответ передал два свертка из фольгированной бумаги на бумажной основе с наркотическим веществом. Вернувшись в автомобиль сотрудников милиции пояснил, что все «хорошо». В ОВД при личном досмотре он выдал добровольно два свертка. Пояснил, что приобрел их у Нугаева Р.Р. на деньги, переданные сотрудниками милиции. Все действия протоколировались, присутствующие лица в них расписывались .
Суд находит достоверными вышеприведенные показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, т.к. они являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Так, из показаний свидетелей О. и П. следует, что 3 ноября 2010 года они были понятыми при проведении проверочной закупки наркотических средств у Нугаева с участием А.. В кабинете ОВД А. досмотрели, ничего запрещенного при нем не было, отксерокопировали и выдали ему ** рублей. Затем оперативные сотрудники, А. и они проехали к дому на //адрес//, А. ушел в арку дома, они проследовали за ним. В арке дома к А. подошел молодой человек (П. опознал в судебном заседании подсудимого Нугаева) и они ушли в последний подъезд дома. Через несколько минут А. вышел, показал им в руке наркотическое средство, сообщил, что купил. В ОВД А. при личном досмотре выдал два свертка, пояснил, что купил на деньги выданные ему сотрудниками милиции у Нугаева, в свертках героин. В свертках находилось вещество бурого (темно-коричневого) цвета, которое было упаковано в конверт. По результатам составлен протокол, все прочитали, поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля Л. следует, что он работает //данные изъяты//. Подсудимого знает как лицо, употребляющее наркотические средства. В сентябре 2010 года им стала поступать информация о том, что Нугаев занимается сбытом наркотических средств на территории г. Ковдора. 3 ноября 2010 года в отношении подсудимого было проведено ОРМ – проверочная закупка наркотических средств с участием А., который добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении Нугаева, написал заявление на имя начальника ОВД. А. в присутствии понятых был досмотрен, осмотрены и переданы ему денежные средства в сумме ** рублей. Затем понятые, он, Д. и А. проехали к зданию ГИБДД. А. позвонил Нугаеву, договорился о покупке, пояснил, что Нугаев ждет его возле арки //адрес//. А. ушел на встречу, за ним пошли два понятых. Через время все вернулись, А. пояснил, что купил наркотическое средство у Нугаева. В ОВД при проведении личного досмотра А. добровольно выдал два свертка, содержимое которых было продемонстрировано участвующим лицам. А. пояснил, что в свертках героин, который он приобрел у Нугаева на деньги, переданные сотрудниками ОВД. Все оперативные мероприятия протоколировались, были подписаны понятыми и участвующими лицами.
Из показаний свидетеля К. следует, что он работает //данные изъяты//. В ноябре 2010 года им стала поступать информация, что Нугаев занимается сбытом наркотических средств на территории г. Ковдора. В отношении Нугаева была проведена проверочная закупка наркотических средств, возбуждено уголовное дело.
Из показаний свидетеля Д. следует, что до 16 марта 2011 года он работал //данные изъяты//. В ноябре 2010 года им стала поступать информация, что Нугаев занимается сбытом наркотических средств на территории г. Ковдора. С целью изобличения преступной деятельности Нугаева в отношении него была проведена проверочная закупка с участием А.. А. обратился к оперуполномоченному Л.. Добровольно написал заявление, приглашены были понятые, в их присутствии досмотрен А., осмотрены и выданы денежные средства А.. Он, понятые, А. и Л. проехали к //адрес//. А. созвонился с Нугаевым, пошел на встречу, за ним пошли двое понятых. А. вернулся, сказал, что встретился с Нугаевым на //адрес// приобрел. В ОВД А. выдал два свертка с наркотическим средством, пояснил, что приобрел у Нугаева на деньги, выданные ему. По результатам исследования было возбуждено уголовное дело в отношении Нугаева.
Результатами оперативно-розыскной деятельности подтверждается, что 3 ноября 2010 года у Нугаева Р.Р. была произведена «проверочная закупка» наркотических средств с участием А. .
Из протокола личного досмотра при проведении проверочной закупки следует, что 3 ноября 2010 года А. добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета с находящимся внутри веществом в виде массы бежевого цвета. Пояснил, что эти свертки с веществом приобретены им 3 ноября 2010 года около 14:00 часов по адресу: //адрес// последнем подъезде на пролете между первым и вторым этажами у молодого человека по имени Нугаев Р.Р. за ** рублей переданных ему сотрудниками ОУР ОВД по Ковдорскому району. В свертке находится героин .
Справкой эксперта //№// от 4 ноября 2010 года и заключением эксперта //№// от 15 ноября 2010 года подтверждено, что выданное А. 3 ноября 2010 года вещество массами 0,0805г и 0, 0780г. является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин .
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен специальный конверт для конфиденциальных материалов //№//, согласно надписи на котором, в нем находится конверт из бумаги коричневого цвета к заключению //№//, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин .
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Нугаева Р.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств А. 3 ноября 2010 года установленной, а доказательства достаточными для выводов о его виновности.
Доводы подсудимого и его защитника, что 3 ноября 2010 года Нугаев не сбывал А. наркотическое средство, суд находит не состоятельными, т.к. они опровергаются совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей А., О., П., Л., К., Д., расценивает их как избранный им и его адвокатом способ защиты.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, в судебном заседании с достоверностью установлено, что неприязненных отношений вышеуказанные свидетели к подсудимому Нугаеву не испытают, причин оговаривать у них также не имеется.
Более того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что А. оговорил Нугаева Р.Р. под давлением сотрудников милиции, свидетель А., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось, решил закончить употреблять наркотические средства, поэтому добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении Нугаева Р.Р. в сбыте героина.
К доводам защитника, что в нарушение Закона об оперативно-розыскной деятельности сотрудниками милиции не проводилась видеосъемка проверочной закупки, суд относится критически, т.к. в соответствии с частью третьей статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", применение технических средств, в том числе средств видеозаписи, является правом, а не обязанностью сотрудников правоохранительных органов.
Учитывая, что передача наркотического средства Нугаевым Р.Р. А. осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности" и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, действия подсудимого Нугаева Р.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, так как подсудимый Нугаев Р.Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Вина подсудимого Нугаева Р.Р. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств установлена показаниями свидетелей К., Л., О., В., Т., Р., Ш., а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетелей О. и В. следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище Нугаева. Оперативные сотрудники задержали Нугаева при входе в подъезд //адрес//. Они, Д. и К. с Нугаевым проехали на //адрес//. В ходе обыска были изъяты два свертка с порошком, весы, мобильные телефоны. По изъятым сверткам Нугаев пояснил, что они ему не принадлежат. Все было упаковано, составлен протокол.
Из показаний свидетеля Л. следует, что он работает //данные изъяты//. 7 ноября 2011 года он принимал участие в задержании подозреваемого Нугаева. Д. и К. пригласили двух понятых, Нугаев был задержан в подъезде //адрес//. И так как планировался обыск в занимаемой Нугаевым квартире, понятые, Д. и К. с Нугаевым на автомобиле под управлением Д. отправились на квартиру Нугаева. Свидетеля Т. он доставлял для допроса следователю, по оперативной информации ему известно, что Т. является потребителем наркотических средств, неоднократно приобретала героин у Нугаева, перед задержание Нугаева должна была приобрести героин у Нугаева.
Из показаний свидетеля К. следует, что он работает //данные изъяты//. В ноябре 2010 года в квартире занимаемой Нугаевым был проведен обыск. Нугаев был задержан им и Л. в присутствии понятых в первом подъезде //адрес//. Затем на автомобиле под управлением оперуполномоченного Д. он, двое понятых и Нугаев проехали к //адрес// для производства обыска, в ходе которого были изъяты два свертка, весы с разновесами, телефоны, вещи. Нугаев пояснил, что все изъятое принадлежит ему, кроме свертков.
Из показаний свидетеля Д. следует, что до 16 марта 2011 года он работал //адрес//. После возбуждения уголовного дела в отношении Нугаева, ими было получено поручение о производстве обыска в жилище, занимаемом Нугаевым. 7 ноября 2011 года Нугаев был задержан на //адрес// Л. и К., с участием понятых. Затем на автомобиле под его управлением он, К., двое понятых и Нугаев проследовали в квартиру на //адрес//. В ходе обыска у Нугаева были изъяты два свертка, весы, упаковочный материал. Свидетель Т. состоит на оперативном учете, неоднократно приобретала у Нугаева наркотические средства, с его стороны в адрес Т. ни давления, ни угроз не было.
Из показаний свидетеля Т., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она приобретала героин у Нугаева не менее 15 раз по предварительной договоренности по мобильному телефону. 7 ноября 2010 года около 17 часов договорилась с Нугаевым о приобретении у того героина, он предложил встретиться около //адрес//. Около 18:30 часов они встретились, Нугаев предложил ей пойти в квартиру его матери (//адрес//), а сам пошел в свою квартиру на //адрес//, пообещав принести героин. Примерно через 30 минут она ему позвонила, Нугаев сообщил, что скоро будет и принесет героин. Она позвонила вновь, но Нугаев не ответил, на следующий день узнала, что Нугаева задержали сотрудники милиции .
Из показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он покупал у Нугаева героин с августа 2010 года, как правило, предварительно созвонившись, затем приходил к нему домой по //адрес// .
Суд находит достоверными вышеприведенные показания свидетелей Т. и Р., данные ими в ходе предварительного следствия, т.к. они являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Доказательств того, что в ходе предварительного следствия на Т., Р. оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании не добыто, не представлено таких доказательств и свидетелями.
Более того, свидетель Т. допрашивалась в ходе предварительного следствия трижды – 7 ноября 2010 года, 23 декабря 2010 года, 3 февраля 2011 года, различными следователями. Подписи в протоколах допроса свидетель Т. подтвердила. С жалобами на действия сотрудников ОВД по Ковдорскому району свидетель ни в прокуратуру, ни в суд не обращалась.
Изменение показаний свидетелей Т. и Р. в ходе рассмотрения данного уголовного дела, суд расценивает, как способ помочь подсудимому Нугаеву Р.Р. избежать уголовной ответственности в силу сложившихся дружеских отношений.
Показания свидетелей Т. и Р., данные ими в ходе предварительного следствия согласуются и с показаниями свидетеля Ш., которая в судебном заседании пояснила, что она пару раз приобретала у Нугаева героин по ** рублей за «чет», последний раз в начале ноября 2010 года. Р. по её просьбе покупал у Нугаева наркотики.
В ходе обыска жилища, занимаемого Нугаевым Р.Р. по адресу: //адрес//, обнаружены и изъяты: из левого кармана куртки Нугаева Р.Р. мобильный телефон «С» в корпусе черного цвета, имей //№// с сим-картой оператора сотовой связи «Е»; из правого кармана куртки Нугаева Р.Р. мобильный телефон «С» в корпусе белого цвета, имей //№// с сим-картой оператора сотовой связи «Т», два свертка из фольги на бумажной основе серого цвета с веществом в виде порошка и мелких комков; в серванте за стеклом шесть обрезков фольги на бумажной основе, картонная коробка с весами и разновесами. Свертки, обрезки фольги упакованы, что подтверждается протокола обыска от 7 ноября 2010 года .
Из заключения эксперта //№// от 17 ноября 2010 года следует, что изъятое в ходе обыска квартиры Нугаева Р.Р. вещество массами 0, 0498г и 0,0744г являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6- моноацетилморфин .
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен специальный конверт для конфиденциальных материалов //№//, согласно надписи на котором, в нем находится конверт из бумаги коричневого цвета к заключению //№//, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин .
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: мобильные телефоны «С», «С», бумажный конверт в котором находятся шесть отрезков фольги на бумажной основе, коробка в которой находится рычажный механизм весов с двумя чашечками прикрепленными нитью, разновесы; полиэтиленовые пакеты в которых находится черная куртка из материала с верхом типа кожи, двое спортивных брюк .
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Нугаева Р.Р. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств установленной, а доказательства достаточными для выводов о его виновности.
Количество наркотического средства, которое хранилось у Нугаева Р.Р. и было изъято при обыске его квартиры, вместе с изъятой фольгированной бумагой, рычажными весами с разновесами свидетельствуют о приготовлении Нугаева Р.Р. к незаконному сбыту наркотических средств.
Доводы подсудимого и его защитника, что преступление 7 ноября 2010 года Нугаев не совершал, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Свидетели Л., К., Д. пояснили, что с ноября 2010 года им стала поступать информация о том, что Нугаев занимается сбытом наркотических средств на территории г. Ковдора.
Свидетели О. и В. пояснили, что с момента задержания Нугаев находился в поле их зрения, никто и ничего не мог ему подбросить.
Свидетель Т. пояснила, что 7 ноября 2010 года договорилась с Нугаевым о покупке у того героина, однако сделка не состоялась, т.к. Нугаев был задержан сотрудниками милиции.
Свидетели Р. и Ш. пояснили, что неоднократно приобретали у Нугаева Р.Р. героин.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами по делу.
К доводам подсудимого о непричастности к приготовлении к сбыту в связи с тем, что согласно заключению эксперта на его вещах и предметах изъятых в ходе обыска его квартиры не обнаружено наркотических средств, суд относится критически, т.к. по заключению эксперта //№// на поверхностях вещей и предметов распространенных наркотических и сильнодействующих веществ не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода.
Действия подсудимого Нугаева Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, так как подсудимый Нугаев Р.Р. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы //№// от 8 декабря 2010 года, Нугаев Р.Р. страдает зависимостью вызванной употреблением опиоидов (опийная наркомания 2 стадии). Период вынужденной ремиссии. Пагубное употребление табака (Злоупотребление табаком) .
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Нугаев Р.Р. впервые совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, привлекался к административной ответственности за немедицинское употребление наркотических средств, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, работал.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Нугаеву Р. Р., судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Нугаева Р.Р., что непосредственными объектами совершенных преступлений являются здоровье населения и общественная нравственность, суд считает, что оснований для назначения условного осуждения не имеется, наказание подсудимому Нугаеву Р.Р. следует назначить связанное с лишением свободы, дополнительное наказание не назначать.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Нугаеву Р.Р. следует определить колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нугаева Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 228-1УК РФ – в виде лишения свободы сроком 5 лет;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ меру наказания определить путем частичного сложения назначенных наказаний, то есть в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания подсудимому Нугаеву Р.Р. время содержания под стражей с 7 ноября 2010 года по 13 апреля 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Нугаеву Р.Р. оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- специальный пакет //№// с находящимся в нем наркотическим средством героин массой 0,0468г и 0,0714г; специальный пакет //№// с находящимся в нем наркотическим средством героин массой 0,0731г и 0,0751г; специальный пакет //№// с находящимся в нем наркотическим средством героин массой 0,0324г –хранящиеся в комнате хранения наркотиков ЭКЦ УВД по Мурманской области – уничтожить;
- шесть отрезков фольги, весы равноплечие ручные с разновесами, хранящиеся в камере хранения ОВД по Ковдорскому району – уничтожить.
- детализацию телефонных соединений С. и Нугаева Р.Р., хранящиеся при уголовное деле – хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон марки «С» с сим-картой оператора сотовой связи «Т», хранящийся в камере хранения ОВД по Ковдорскому району - возвратить осужденному Нугаеву Р.Р.;
- мобильный телефон марки «С» с сим-картой оператора совой связи «Е», черную куртку и двое спортивных брюк, выданные Нугаеву Р.Р. – оставить у владельца Нугаева Р.Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Нугаевым Р.Р. в тот же срок – со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий