Дело № 1-65/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 21 сентября 2011 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ковдорского района Чернышева А.Е.,
защитника адвоката Зиновьевой Ж.Н., представившей удостоверение //№// и ордер //№// от 20 сентября 2011 года,
а также с участием потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коноплина С.М., //данные изъяты//, ранее судимого:
16 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 05 августа 2010 года снят с учета в УИИ //№// по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коноплин С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
03 июня 2011 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 30 минут Коноплин С.М., имея умысел на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, решил совершить кражу из квартиры //адрес//. Во исполнение задуманного в указанный период времени Коноплин С.М. с целью совершения кражи подошел к принадлежащей М. квартире //адрес// и с использованием имеющегося при нем ножа отжал замок входной двери, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в жилище М. Убедившись, что в квартире никого нет, Коноплин С.М., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие М. телевизор «С» стоимостью ** рублей, телевизор «П» стоимостью ** рублей, радиаторный обогреватель стоимостью ** рублей, зеркало стоимостью ** рублей, фен «Е» стоимостью ** рублей, плойку «Е» стоимостью ** рублей.
После чего Коноплин С.М. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, как собственным, причинив своими преступными действиями М. имущественный ущерб на общую сумму ** рублей.
Подсудимый Коноплин С.М. с предъявленным обвинением согласен, признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Государственный обвинитель Чернышев А.Е. и потерпевшая М. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Коноплин С.М. является обоснованным.
Виновность Коноплина С.М. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого Коноплина С.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Коноплин С.М. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил тяжкое преступление; неоднократно (за 2010-2011 г.г. – 6 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка к административным штрафам, которые до настоящего времени не оплачены; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; работает //данные изъяты//, откуда характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коноплину С.М., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коноплину С.М. суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Коноплин совершил преступление в целях выручить деньги на приобретение лекарственных средств для своего ребенка-инвалида.
Учитывая приведенные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что назначенные ему шесть административных штрафов не оплачены, а размер его заработной платы составляет ** тысяч рублей, для обеспечения достижения целей наказания суд считает назначить Коноплину С.М. наказание в виде лишения свободы и определить его размер с учетом перечисленных выше обстоятельств.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает не назначать Коноплину С.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая изложенное выше, а также мнение потерпевшей М., которая не желает строгого наказания подсудимому, что Коноплин С.М. имеет постоянное место жительства и место работы, состоит в незарегистрированном браке и воспитывает малолетнего ребенка-инвалида, нуждающегося в его уходе и содержании, что он добровольно явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, возложить на Коноплина С.М. исполнение определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коноплина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Коноплину С.М. испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Коноплина С.М. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по месту жительства, не менять без их согласия место жительства и место работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Коноплину С.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении у потерпевшей М., - нож, фрагмент кабеля, телевизор «С», фен для волос «Е», плойку для волос «Е», – оставить у потерпевшей М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.Э. Косабуко