Дело № 1-77/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 02 ноября 2011 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ковдорского района Мурашкина А.Т.,
защитника адвоката Тимофеева Е.Э., представившего удостоверение //№// и ордер //№// от 19 октября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Орехова С.В., //данные изъяты// ранее судимого:
1) 29 июня 2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 25 апреля 2006 г. по ст. 70 УК РФ (с приговором от 29 июня 2004 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 мая 2009 г. по отбытии срока наказания;
3) 14 мая 2010 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Снят с учета УИИ 21 сентября 2010 по отбытии срока наказания;
4) 04 августа 2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орехов С.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
20 июля 2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов 15 минут Орехов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием на своем пути работников О, незаконно с целью кражи, проник на территорию О, расположенного на //адрес//. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Орехов С.В. незаконно проник через незапертую на запорное устройство дверь в подсобное помещение для приема пищи, расположенное в здании указанного выше цеха, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил со стола, установленного в помещении, электрический чайник фирмы «FHILIPS», принадлежащий О, стоимостью ** рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив О имущественный ущерб в размере ** рублей.
21 июля 2011 года примерно в 18 часов 30 минут Орехов С.В., находясь в помещении //адрес//, и имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто, в присутствии своего знакомого А., осознавая, что последнему очевидные его противоправные действия, похитил находящийся у входной двери в помещении указанной воскресной школы электрический перфоратор «Bosh Hammer» в пластиковом чемодане, принадлежащий Ц, стоимостью ** рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ц материальный ущерб в размере ** рублей.
22 июля 2011 года около 01 часа 30 минут Орехов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием на своем пути работников О, незаконно, с целью кражи, проник на территорию О, расположенного на //адрес//. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Орехов С.В. незаконно проник через незапертую на запорное устройство дверь в подсобное помещение для приема пищи, расположенное в здании указанного выше цеха, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола, установленного в помещении, микроволновую печь «MISTERY», принадлежащую О, стоимостью ** рублей, а также не представляющие ценности принадлежащие мастеру смены Б. продукты питания: кексы массой 80 гр., ломаное печенье массой 206 гр., пряники массой 256 гр., сушки массой 36 гр., печенье массой 112 гр., козинаки массой 140 гр., 1 плитку шоколада «Российский», кондитерские палочки массой 26 гр., конфеты «Веселый мишка» в количестве 7 штук общей массой 114 гр., конфеты «Эклер» в количестве 2 штук общей массой 10 гр., конфеты «Золотая лилия» в количестве 9 штук общей массой 90 гр., конфеты «Смехотушка», в количестве 14 штук общей массой 106 гр., конфеты «Тофик» в количестве 4 штук общей массой 72 гр., конфеты «Молочная капля» в количестве 9 штук общей массой 66 гр., конфеты «Молоко» в количестве 2 штук общей массой 12 гр., конфета «Е2-Е4» массой 4 гр., конфета «Семечка» массой 2 гр., конфета «Vorvo» массой 12 гр., открытую пачку чая «Принцесса ЯВА» с 19 пакетиками чая.
Сложив указанные продукты в принесенную с собой сумку, Орехов С.В. с похищенными продуктами и микроволновой печью с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив О имущественный ущерб на сумму ** рублей.
18 августа 2011 года в период времени с 08 часов до 12 часов Орехов С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру К., расположенную по адресу: //адрес//, не заперта, умышленно, с целью кражи, незаконно проник в указанную выше квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий С. и переданный ею во временное пользование К. телевизор «LG» стоимостью ** рублей, а также принадлежащее К. имущество: мобильный телефон «Simens C 25» стоимостью ** рублей, а также не представляющие ценности 2 пульта дистанционного управления от видеомагнитофона и DVD-проигрывателя и коробку от мобильного телефона «PHILIPS 390» с документами на телефон и чеком, а всего на общую сумму ** рублей.
С места преступления Орехов С.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. имущественный ущерб на сумму ** рублей, К. имущественный ущерб на сумму ** рублей.
Подсудимый Орехов С.В. с предъявленным обвинением согласен, признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Государственный обвинитель Мурашкин А.Т. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.
Представитель потерпевшего - Ц, представитель потерпевшего - Л. и потерпевшие К. и С. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Орехов С.В. является обоснованным.
Виновность Орехова С.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого Орехова С.В. по краже 20 июля 2011 года принадлежащего О имущества суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Орехов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Орехова С.В. по краже 21 июля 2011 года принадлежащего Ц имущества суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как Орехов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Орехова С.В. по краже 22 июля 2011 года принадлежащего О имущества суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Орехов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Орехова С.В. по краже 18 августа 2011 года принадлежащего С. и К. имущества суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Орехов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ореховым С.В. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным.
Подсудимый Орехов С.В. ранее судим за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, а также тяжкого преступления, вновь совершил три умышленных преступления средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления и исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным; неоднократно (в 2011 году 13 раз) привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, к наказанию в виде административного ареста и штрафам, которые до настоящего времени не оплачены; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не работает; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно на него поступали жалобы по фактам нарушения им тишины в ночное время, злоупотребляет спиртным.
Обстоятельствами, смягчающими Орехову С.В. наказание, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной по эпизодам краж 20 и 22 июля 2011 г. принадлежащего О имущества, по эпизоду открытого хищения 21 июля 2011 г. имущества, принадлежащего Ц.
Обстоятельством, отягчающим наказание Орехову С.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом данных о личности Орехова С.В., обстоятельств совершенных им преступлений, что на путь исправления он не встал, суд для обеспечения достижения целей наказания считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При определении размера назначенного наказания суд учитывает, обстоятельства совершенных преступлений, размер похищенного, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, однако с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что оснований для назначения наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать Орехову С.В. предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд считает, что по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Учитывая, что подсудимый Орехов С.В.совершил умышленное тяжкое преступление 18 августа 2011 года, то есть в течение испытательного срока, условное осуждение по предыдущему приговору Ковдорского районного суда от 04 августа 2011 года в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Орехову С.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орехова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 20 июля 2011 года) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 месяца;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 месяцев;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 22 июля 2011 года) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 месяца;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Орехову С.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Орехову С.В. по приговору Ковдорского районного суда от 04 августа 2011 года - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ковдорского районного суда от 04 августа 2011 года, и окончательное наказание Орехову С.В. назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Орехову С.В. оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания Орехову С.В. исчислять со 2 ноября 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Орехову С.В. время его содержания под стражей с 18 августа 2011 года по 01 ноября 2011 года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- электрический чайник фирмы «FHILIPS», находящийся на хранении у представителя потерпевшего Л. – оставить у законного владельца О;
- электрический перфоратор «Bosh Hammer» и пластиковый чемодан, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Ц – оставить у законного владельца - **;
- продукты питания: кексы, массой 80 гр.; ломаное печенье, массой 206 гр.; пряники, массой 256 гр.; сушки, массой 36 гр.; печенье, массой 112 гр.; козинаки, массой 140 гр.; 1 плитка шоколада «Российский»; кондитерские палочки, массой 26 гр.; конфеты «Веселый мишка», в количестве 7 штук, общей массой 114 гр.; конфеты «Эклер», в количестве 2 штук, общей массой 10 гр.; конфеты «Золотая лилия», в количестве 9 штук, общей массой 90 гр.; конфеты «Смехотушка», в количестве 14 штук, общей массой 106 гр.; конфеты «Тофик», в количестве 4 штук, общей массой 72 гр.; конфеты «Молочная капля», в количестве 9 штук, общей массой 66 гр.; конфеты «Молоко», в количестве 2 штук, общей массой 12 гр.; конфета «Е2-Е4», в количестве 1 штука, общей массой 4 гр.; конфета «Семечка», в количестве 1 штука, общей массой 2 гр.; конфета «Vorvo», в количестве 1 штука, общей массой 12 гр.; открытая пачка чая «Принцесса ЯВА» с 19 пакетиками чая, находящиеся на хранении у Б. – оставить у законного владельца Б.;
- микроволновую печь «MISTERY», находящуюся на хранении у представителя потерпевшего Р. – оставить у законного владельца О;
- телевизор «LG» CF-14J50К в корпусе серого цвета, серийный номер //№//, находящийся на хранении у потерпевшей С. – оставить у законного владельца С.;
- электрический чайник фирмы «TEFAL Vitess» в корпусе серого цвета, пульт дистанционного управления «Panasonic» черного цвета EUR , пульт дистанционного управления «RC026-OIR» в корпусе черного цвета, коробку от мобильного телефона «PHILIPS 390» с документами на телефон и чеком, сотовый телефон «Simens C 25», находящиеся на хранении у потерпевшего К. – оставить у законного владельца К.;
- черную спортивную сумку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД РФ «Полярнозоринский» - возвратить законному владельцу Орехову С.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Э. Косабуко