№1-50/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 25 августа 2011 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Горбатюк А.А.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ковдорского района Агафонова А.А.,
защитника адвоката Журавлева А.А., представившего удостоверение //№// и ордер //№// от 22 июня 2011 года,
потерпевшей ФИО3, её представителя адвоката Игнатенко, представившего удостоверение //№// и ордер //№// от 22 июля 2011 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Орлова Р.А., //данные изъяты// судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 108 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Р.А. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
16 января 2011 года в период времени с 04:00 часов до 05:15 часов, ФИО7, действуя совместно и согласовано с ФИО19, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью склонить Орлова Р.А. с применением насилия отказаться от уголовного преследования в отношении ФИО19 в связи с причиненными побоями, пришли в //адрес//, где спал Орлов Р.А. ФИО19, действуя совместно и согласовано с ФИО7, напал на Орлова Р.А. и руками нанес не менее двух ударов в область головы и тела Орлова Р.А., от которых последний проснулся, после чего ФИО7 и ФИО19 по предложению Орлова Р.А. проследовали из вышеуказанной квартиры на улицу.
Находясь у //адрес//, получив отказ Орлова Р.А. в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО19 в связи с причиненными побоями, ФИО7 и ФИО19, действуя совместно и согласовано, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, руками по очереди каждый нанес не менее двух ударов в область головы Орлова Р.А. Умышленными действиями ФИО7 и ФИО19, Орлову Р.А. были причинены телесные повреждения в виде //данные изъяты//, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Орлов Р.А., защищаясь от нападения, осознавал, что в ночное время находится в безлюдном месте, противостоит двум нападавшим, что нападавшие физически сильнее, поскольку у Орлова Р.А. имеется болезнь //данные изъяты//, в момент применения в отношении него насилия, достал из кармана нож и обороняясь от противоправных действий ФИО7, не представляющих опасности для его жизни, осознавая в этот момент явное несоответствие своих защитных действий по отношению к характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, желая причинить ФИО7 телесные повреждения и заставить его прекратить свои действия, будучи обязанным предвидеть наступление последствий, опасных для жизни потерпевшего, но относясь к этому безразлично, превышая при этом пределы необходимой обороны, с целью защиты, нанес два удара в область тела ФИО7
В результате умышленных действий Орлова Р.А., ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: //данные изъяты//, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью; //данные изъяты//, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
От полученных повреждений спустя непродолжительное время ФИО7 скончался в МУЗ «Ковдорская ЦРБ».
Причиной смерти ФИО7 явилось //данные изъяты//.
В судебном заседании подсудимый Орлов Р.А. вину признал частично, пояснил, что написал заявление в милицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО19 за причиненные побои. ФИО19 пришел ночью домой к его теще, избил его, настаивал на том, чтобы он забрал заявление из милиции. Опасаясь за жизнь и здоровье своих родственников, он предложил всем выйти на улицу, попросил ФИО1 вызвать милицию. На улице ФИО7 предложил ему драться один на один, и если он (ФИО7) победит, то переписать на него квартиру. ФИО7 он пояснил, что недвижимости у него нет, тянул время, ждал приезда милиции. ФИО19 и ФИО7 в это время наносили ему удары поочередно, ФИО7 стоял возле подъезда, чтобы он не убежал. Кто-то ударил его по колену, он упал, почувствовал в кармане перочинный нож, решил напугать нападавших, защищая себя. Выставил вытянутую руку с ножом вперед себя на уровне груди, где находился ФИО7, ФИО19 все это время наносил ему удары справа. ФИО7 в какой-то момент сам напоролся на нож. Затем он увидел на одежде ФИО7 два пятна, указал ему на это. ФИО7 посмотрел и упал. Считает, что ФИО7 и ФИО19 добровольно не прекратили бы свои действия, т.к. он отказался забрать заявление на ФИО19 из милиции, нападавших было двое, физически сильнее него, агрессивно себя вели, при применении ножа о последствиях не задумывался, умысла на причинение смерти ФИО7 у него не было.
Суд находит не достоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого Орлова Р.А.данные им в судебном заседании, так они опровергаются показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО19, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе предварительного следствия допрос, проверка показаний на месте, очная ставка Орлова Р.А. производились в присутствии защитника, Орлову Р.А. следователем разъяснялись положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Так, при проверке показаний на месте 16 января 2011 года (л.д. 65 т.2) Орлов Р.А. пояснил, что ФИО19 исподтишка наносил ему удары. Затем между ним (Орловым) и ФИО7 завязалась драка, они наносили друг другу удары по лицу. Он достал из кармана и раскрыл клинок складного перочинного ножа, после чего нанес ФИО7 два удара ножом в область груди и живота. Удары ФИО7 наносил с целью самообороны, пытаясь себя защитить.
При проведении очной ставки 20 апреля 2011 года со свидетелем ФИО19, подозреваемый Орлов Р.А. (л.д. 75 т.2) пояснил, что в драке с ФИО7 они нанесли друг другу не менее пяти ударов каждый в область головы и туловища друг друга. ФИО19 в это время также наносил ему (Орлову) удары. После полученного удара в коленный сустав, нащупал в правом кармане своей куртки раскладной перочинный нож, достал его, чтобы испугать ФИО7 и ФИО19, чтобы они разошлись по домам и перестали причинять ему побои. ФИО19 увидев нож, убежал, ФИО7 же сжимал руки в кулаки и не отступал, он нанес два удара перочинным ножом в область груди ФИО7.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15 июня 2011 года (л.д. 100-105 т.2) Орлов Р.А. показал, что после того, как он отказался забрать заявление из милиции по обвинению ФИО19 в причинении ему побоев, ФИО7 схватил его за одежду и кулаками рук стал наносить удары в область лица и туловища. Всего ФИО7 причинил ему около 5 ударов по голове и туловищу. Он стал защищаться, в свою очередь также нанося удары в область головы ФИО7. В процессе драки к нему (Орлову) неоднократно подбегал ФИО19, который бил его руками по лицу. Защититься от двух мужчин нападавших одновременно для него было нелегко. После удара по колену, он нащупал в кармане нож и сразу после того, как ему удалось разложить лезвие ножа, нанес им 2 удара в сторону ФИО7, попав ему в брюшную полость и грудную клетку. Перочинный нож достал с целью отпугнуть ФИО7 и ФИО19, остановить их. Не хотел никому наносить ножевые ранения, но поскольку ФИО7 не отошел от него, и по его виду было заметно, что он намерен продолжить наносить ему удары, причинил тому ножевые ранения. О последствиях в тот момент не задумывался.
Вышеуказанные показания Орлова Р.А., суд считает правдивыми, так как они являются последовательными, логичными, согласуются с другими исследованными в судебном заседании материалами дела. Изменение показаний подсудимым Орловым Р.А. в судебном заседании суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности.
Показания Орлова Р.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 16 января 2011 года (л.д. 57-61 т.2), суд находит не достоверными, т.к. в ходе первоначальных следственных действий, когда уточнялись детали произошедшего преступления, Орлов Р.А. оценил свои действия как направленные на самооборону, поясняя, что удары им наносились не из чувства обиды и гнева, а с целью самозащиты.
Вина подсудимого Орлова Р.А. в совершении изложенного выше преступления установлена показаниями подсудимого Орлова Р.А., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.
Из показания потерпевшей ФИО3 следует, что погибший ФИО7 её старший брат, проживал со своей бывшей женой и двумя детьми. После освобождения в мае 2010 года из мест лишения свободы, устроился на работу, планировал будущее. 15 января 2011 года у их младшего брата была свадьба, вечером она проводила ФИО7 домой с 3-мя несовершеннолетними детьми. В 3 часа ночи ей позвонили и сообщили, что брат находится в милиции, а утром пригласили на опознание. По характеру брат был спокойным, в конфликтные ситуации не вступал. Гражданский иск поддержала, пояснив, что на погребение брата расходы понесла она, хотя квитанция выписана на имя матери. Кроме того, ей очень не хватает общения с братом, после смерти которого осталось двое несовершеннолетних детей, материально он ей не помогал, т.к. с 2003 года она не проживает с родителями, у неё своя семья, брат жил отдельно от родителей с 2006 года.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он с ФИО19 зашел к своей бывшей жене ФИО1. Пока разговаривал с ФИО1, между ФИО19 и ФИО15, мужем ФИО1 произошла драка, из-за чего они ушли. ФИО19 звонил ФИО7, тот приходил к нему (ФИО7) домой. Дальнейшие события он не помнит, т.к. был сильно пьян.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что подсудимый её бывший зять. 15 января Орлов пришел к ней в гости, позже пришел её бывший муж ФИО7 с ФИО19. Она разговаривала с ФИО7, ФИО19 стал с ней ругаться, толкнул её на диван, она попросила всех уйти. ФИО19 отказался, Орлов сделал ему замечание, между ними началась драка. Она вызвала милицию, ФИО19 и ФИО7 забрали в отдел, Орлова попросили также проехать. Она ждала Орлова из милиции, уснула. Проснулась от шума в коридоре своей квартиры, увидела ФИО7, ФИО19, который дергал Орлова за рукав, звал выйти. Был третий человек, который стоял в проеме входной двери. Орлов оделся и попросил её вызвать милицию, что она и сделала, пояснив, что 3 человека повели на улицу бывшего зятя, будет драка. Знает, что Орлов попал в аварию, у него больная нога.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает //данные изъяты// МУЗ «Ковдорская ЦРБ». Все повреждения, которые имелись у Орлова, он указал в медицинской карте при освидетельствовании.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает //данные изъяты// ОВД по Ковдорскому району. В середине января поступил вызов в дежурную часть с //адрес//, женщина сообщила о скандале, он направил наряд по адресу. В отдел был доставлен Орлов, у которого были телесные повреждения на лице и ФИО19. Орлов написал заявление о причинении ему телесных повреждений, ему и ФИО19 были выданы направления на освидетельствование в ЦРБ. В это время в отделе находился ФИО7, т.к. поступило сообщение из «такси», что пассажир скандалит с водителем. В фойе отдела ФИО7 начал разбираться с Орловым, просил не писать заявление на ФИО19. ФИО7 ждал ФИО19, затем ушел. Чтобы не было конфликта, Орлова на служебном автомобиле отправили домой. Около 3 утра поступил вызов с того же адреса, женщина пояснила, что пришли незнакомые люди, вышли на улицу с зятем разбираться, он направил по адресу наряд ОВО. Через несколько минут по рации ему сообщили, что нужна «скорая», т.к. ножевое ранение. Орлов был задержан, доставлен в ОВД, он понял, что к Орлову пришли разбираться.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он до мая 2011 года работал //данные изъяты// ОВД по Ковдорскому району. 15 января находился на дежурстве. В отдел был доставлен ФИО7 за скандал с водителем «такси», но так как от водителя заявление не поступило, он отобрал у ФИО7 объяснение и отпустил домой. Затем привезли в отдел Орлова и ФИО19, со слов Орлова, тот нанес ему телесные повреждения. Он взял с Орлова объяснение, выдал направление на освидетельствование. ФИО7 в это время разговаривал с ФИО19, затем ФИО7 начал в адрес Орлова выражаться нецензурной бранью, он вывел ФИО7 из здания ОВД, т.к. времени разбираться у него с последним не было. Он слышал, как ФИО7 подбивал ФИО19 пойти разобраться с Орловым, поэтому предупредил ФИО19 не ходить к Орлову, тот ему пообещал не делать этого, он отпустил ФИО19. Под утро вновь в отдел доставили Орлова, лицо у которого было очень разбито, Орлов пояснил, что спал, ФИО19 и ФИО7 начали его избивать. Знает, что ФИО7 ранее судим, освободился условно-досрочно, состоит на учете в службе участковых уполномоченных, утром собирался сообщить о том, что ФИО7 доставлялся в ОВД участковому.
Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 подтверждаются постановлением о передаче сообщения в суд от 22 января 2011 года (л.д. 178 т.1) из которого следует, что материалы КУСП //№// от 16.01.2011г. по факту причинения побоев Орлову Р.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ направлены мировому судье судебного участка г. Полярные Зори.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она //данные изъяты// МУЗ «Ковдорская ЦРБ». В январе она выезжала на ножевое ранение по //адрес//. На месте происшествия находились сотрудники милиции, пострадавший был в тяжелом состоянии, были колото-резанные раны брюшной полости и грудной клетки. Крови было немного. Он был доставлен в приемный покой, скончался в больнице.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она соседка ФИО1, проживает на третьем этаже. Ночью на улице под окнами она услышала крик, мужчина просил вызвать машину, затем сказал, что он весь в крови. Она видела, что молодой человек уверенно держался на ногах, затем видела, что приехали сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО1 его супруга. В январе к ним пришел зять Орлов, они разговаривали. Затем пришел ФИО7 с ФИО19, который стал вести себя неадекватно, оскорблял жену. Им предложили уйти, ФИО19 отказался, жена вызвала милицию, он ушел спать. Через несколько дней видел Орлова, у него было разбито лицо, пояснил, что его избили. Орлова он знает около 10 лет, никогда конфликтов с ним не было.
Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в присутствии адвоката Цыдыка И.В., следует, что он с ФИО7 дружил, конфликтов между ними не было. Вечером 15 января он с ФИО7 пришел в гости на //адрес//. У него был конфликт с Орловым, он подрался с ФИО15 и Орловым. Его и Орлова забрали в милицию, где Орлов написал на него заявление. В милиции также находился ФИО7, он ему рассказал о заявлении. Второй раз приехали в квартиру Орлова с ФИО7 и ФИО7. Беседовали с Орловым, чтобы он забрал свое заявление из милиции, между ними и Орловым была драка, затем они вышли на улицу.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснил, что по прошествии времени не помнит детали произошедшего.
Свидетель ФИО19 при проведении очной ставки с подозреваемым Орловым Р.А. 20 апреля 2011 года (л.д. 76-77 т.), а также при допросе 8 июня 2011 года (л.д. 113-119 т.1) пояснил, что выйдя на улицу, он попросил Орлова забрать свое заявление из милиции, а ФИО7 стал предлагать ему вступить в боевой поединок, в случае проигрыша Орловым, ФИО7 выдвинул условие переписать квартиру Орлова на имя ФИО7. Орлов пытался разрешить конфликт мирным путем и вступать в драку отказывался, но данной возможности у него не было, т.к. он (ФИО19) нанес ему удар локтевым суставом в область лица. В динамике возникшей драке, он мог не заметить, что ФИО7 тоже причиняет побои Орлову, мог производить запугивающие действия, в частности, кричать на Орлова и замахиваться руками. Предполагает, что у Орлова не имелось какой-либо возможности убежать в тот момент, когда между ними возник конфликт на улице, т.к. он (Орлов) был один, без защиты, он и ФИО7 имели превосходство в физической силе, в количестве, Орлов был заложником ситуации. В тот момент, когда Орлов достал нож и направился в его сторону, он (Орлов) сказал ему, что сейчас завалит его. После нанесенного им локтем удара в лицо Орлова, он заметил у того в руке нож. ФИО7 оставался неподалеку от Орлова задал ему вопрос, после чего Орлов повернулся в сторону ФИО7 и нанес тому не менее 2 тычковых ударов ножом в область туловища. Позже Орлов сообщил ФИО7, что у него на верхней одежде появилась кровь, после чего ФИО7 упал навзничь
Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетеля ФИО19, т.к. при допросе 8 июня 2011 года он дал показания, аналогичные при очной ставке с подозреваемым Орловым Р.А., пояснив, что ранее данные показания давал в стрессовой ситуации и возможно не верно изложил информацию следователю. Более того, вышеприведенные показания свидетеля ФИО19 подтверждаются материалами дела, в части количества нанесенных Орловым потерпевшему ФИО7 ударов ножом, согласуются с показаниями подсудимого Орлова в части того, что ФИО7 предлагал ему драться один на один за квартиру.
Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно с сообщением оперативного дежурного ОВД по Ковдорскому району, зарегистрированному в КУСП за //№// от //дд.мм.гг// (л.д. 33 т.1) из которого следует, что по телефону «02» 16 января 2011 года в 05:11 часов поступило сообщение от ФИО1, прож. //адрес// том, что её зятя Орлова Р.А. трое человек попросили выйти на улицу из квартиры разобраться. Направлен наряд ОВО.
Рапортом оперативного дежурного ОВД по Ковдорскому району от 16.01.2011 года (л.д. 36 т.1) подтверждается, что в 16 января 2011 года в 05:45 часов в приемный покой ЦРБ доставлен скорой помощью ФИО7 с диагнозом: //данные изъяты//, нанесены два ножевых ранения возле магазина «С» //адрес// (л.д. 34 т.1), а по сообщению фельдшера ФИО30 в тот же день в 06:20 часов в Ковдорской ЦРБ констатирована смерть ФИО7.
Из рапорта оперативного дежурного ОВД по Ковдорскому району от 16.01.2011 года (л.д. 38 т.1) следует, что в 16 января 2011 года в приемный покой ЦРБ обратился Орлов Р.А., которому поставлен диагноз //данные изъяты//, обстоятельства - побит в драке.
Из рапорта милиционера-водителя ФИО18 (л.д. 39 т.1) следует, что находясь на дежурстве ему поступил вызов из дежурной части ОВД по Ковдорскому району, что по адресу //адрес// двое мужчин вывели гражданина Орлова Р.А. на улицу для выяснения личных отношений. Подъезжая к указанному адресу, на углу дома //адрес// на обочине дороги лежал мужчина лицом вниз, а другой мужчина забежал во двор этого же дома. ФИО31 задержал в третьем подъезде //адрес// мужчину, который стучался в //адрес//, им оказался Орлов Р.А., на лице которого были следы побоев, руки были в крови. Орлов находился в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства, а ФИО7 увезла «скорая помощь».
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 41-47 т.1) и фототаблицы к нему (л.д. 48, 49, 50, 51 т.1), осмотрен участок местности, расположенный около //адрес//. На осматриваемом участке имеется пятно бурого цвета похожего на кровь. При входе в подъезд №6 на внутренней стороне двери входной в подъезд обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу подъезда, на первом этаже, посередине у стены лежит складной нож. Далее на 4, 6, 7 и 8 ступенях между первым этажом и лестничным маршем обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Между лестничным маршем и вторым этажом на 3, 5, 7, 9 ступенях обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Между вторым этажом и лестничным маршем на стене между 6, 7, 9, 10 ступенях обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На полу самого лестничного марша обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Между лестничным маршем и третьим этажом на 2, 4 ступенях обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. При выходе из шестого подъезда на улицу с торцевой части вышеуказанного здания расположен магазин «С», рядом находится проезжая часть. Около данной проезжей части по //адрес// на снежной поверхности обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты: пакет №1 - смыв со снега около подъезда //№//; пакет №2 – смыв вещества бурого цвета с входной двери в подъезд №6; пакет №3 – контрольный образец марлевого тампона; пакет №4 – нож, а согласно заключению эксперта //№// от 6 апреля 2011 года (л.д. 222-227, 228 т.1), кровь потерпевшего ФИО7 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого Орлова Р.А., свидетеля ФИО19 принадлежит к группе О??. На представленных для исследования: тампонах со смывами со снега около подъезда, с входной двери в подъезд - обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, найденная на этих тампонах кровь может принадлежать одному человеку с данной групповой характеристикой, каковым в данном случае, может быть потерпевший ФИО7 подобные результаты могли быть получены при смешении крови двух и более лиц с группами: В? и О??, например, крови ФИО7 с кровью Орлова Р.А., ФИО19, как каждая в отдельности, так и обоих в месте, при наличии у последних наружного кровотечения.
В соответствии с заключением эксперта //№// от 28 января 2011 года (л.д. 35-36 т.2), представленный на исследование нож, общей длиной 181 мм, длиной клинка 74 мм, по форме, размерным и конструктивным характеристикам, является «Ножом туристическим (складным) ГОСТ Р 51501-99», соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99
Из протокола осмотра от 13 июня 2011 года (л.д. 44-47 т.2) следует, что осмотрены нож, тампоны со смывами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия.
Согласно протоколов медицинского освидетельствования от 16 января 2011 года (л.д. 104 т.1, л.д. 50 т.2), ФИО19 и Орлов Р.А. находились в состоянии алкогольного опьянения.
По сообщению МУЗ «Ковдорская ЦРБ» от 14 июня 2011 года (л.д. 167 т.1), Орлов Р.А. находился на стационарном лечении в отделении травматологии ортопедии МУЗ «Мурманская ОКБ им. П.А. Баяндина» с 02.02.2007г. по 27.02.2007г. с диагнозом: //данные изъяты//.
16 января 2011 года в 14:00 часов в приемном покое МУЗ «Ковдорская ЦРБ» произведено освидетельствование Орлова Р.А., согласно протоколу (л.д. 147-150 т.1) у Орлова Р.А. обнаружены: //данные изъяты//, сообщением МУЗ «Ковдорская ЦРБ» от 15 июня 2011 года (л.д. 169 т.1) подтверждается, что Орлов Р.А. обращался за медицинской помощью в приемное отделение 16.01.2011г. в 18:35 часов. Диагноз: //данные изъяты//. Осмотрен дежурным врачом-хирургом ФИО10 Находился на амбулаторном лечении по 27.01.2011г. Выписан к труду 28.01.2011г.
Согласно заключению эксперта //№// от 9 июня 2011 года (л.д. 215-216 т.1), на основании изучения медицинских документов у Орлова Р.А., при его освидетельствовании 16.01.2011г. были установлены повреждения: //данные изъяты//.
Указанные повреждения не причинили вред здоровью (согласно п. 9 приказа №194н Минздавсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года). Данные повреждения причинены при ударных воздействиях твердого тупого предмета (предметов), могли быть получены в результате ударов, не менее 3, рукой сжатой в кулак или ногой обутой в обувь в указанные части головы. Исходя из морфологических характеристик повреждений, можно сделать вывод, что давность причинения повреждений составляла, на момент осмотра 16.01.2011г., не более 2 суток.
Согласно протоколу выемки от 17 января 2011 года у свидетеля ФИО19 изъяты предметы одежды, а именно: кроссовки, куртка, спортивные брюки, спортивная кофта (л.д.152-155 т.1), а согласно заключению эксперта //№// от 2 июня 2011 года (л.д. 6-12, 13, 14 т.2) найденная кровь могла принадлежать подозреваемому Орлову Р.А., свидетелю ФИО19, как каждому в отдельности, так и обоим вместе. Однако, учитывая, что у свидетеля ФИО19 отсутствовало наружное кровотечение (со слов следователя), а у подозреваемого Орлова оно имелось (протокол освидетельствования), найденная кровь вероятнее всего, могла произойти именно от Орлова Р.А. Принадлежность её ФИО19 маловероятна.
Из заключения эксперта //№// от 9 июня 2011 года (л.д. 17-19, 20, 21, 22 т.2) следует, что на поверхностях представленных на исследование куртки, кофты и брюк ФИО19 обнаружены следы крови, локализация и механизм образования которых следующий:
- следы от наложения и помарок на лицевой поверхности правой полы, на границе средней и верхней третей, на передней поверхности правого рукава в трети близ шва втачки, на изнаночной стороне левой полы в нижней трети, близ застежки переда куртки (группа следов //№//) – образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленными предметами, либо в результате размазывания первичных следов;
- следы от брызг на лицевой поверхности правой полы в средней трети ближе к застежке переда, на спинке, на границе средней и нижней трети слева куртки (группа следов //№//) - образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию под различными встречными углами относительно поверхностей куртки;
- следы от наложения и помарки на передней поверхности обеих пол, преимущество в средней трети, на передних поверхностях обоих рукавов кофты, преимущественно в верхних и средний третях (группа следов //№//) – образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленными предметами, либо в результате размазывания первичных следов;
- следы от капель на манжетах обоих рукавов кофты (группа следов крови //№//) – вероятно образовались в результате падения капель крови под действием силы тяжести;
- следы от пропитываний на передней поверхности обеих половин брюк, больше на левой, преимущественно в верхних третях (группа следов крови //№//) – образовались в результате контакта с окровавленным предметом или с жидкой частью крови с последующим пропитыванием материала брюк;
- следы от потеков на передней поверхности левой половины брюк в средней трети, вертикально ориентированные (группа следов крови //№//) – образовались в результате стекания жидкой части крови под действием силы тяжести по поверхности брюк;
- следы от капель на передней поверхности у низа обеих половин брюк, больше на левой (группа следов крови //№//) – в результате падения капель крови под действием силы тяжести, вероятно с большой высоты под углом близким у острому (принимая во внимание наличие секундарного разбрызгивания);
- следы от наложений и помарки на участках лицевой поверхности (группа следов //№//) – образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленными предметами, либо в результате размазывания первичных следов.
Согласно протоколу осмотра от 13 июня 2011 года (л.д. 44-47 т.2), осмотрены предметы одежды и обуви свидетеля ФИО19
Протоколом выемки от 16 января 2011 года подтверждается, что у подозреваемого Орлова Р.А. изъяты предметы одежды, а именно: ботинки зимние, куртка зимняя, брюки спортивные, футболка с коротким рукавом (л.д. 157-160 т.1), а в соответствии с заключением эксперта //№// от 15 апреля 2011 года (л.д. 235-240, 241, 242 т.1), найденная на этих предметах кровь может принадлежать одному человеку с данной групповой характеристикой, каковым в данном случае, может быть потерпевший ФИО7 Подобные результаты могли быть получены при смешении крови двух и более лиц с группами: В? и О??, например, крови ФИО7 с кровью Орлова Р.А., ФИО19, как каждая в отдельности, так и обоих вместе, при наличии у последних наружного кровотечения.
Из заключения эксперта //№// от 21 апреля 2011 года (л.д. 245-248, 249 т.1) следует, что на представленных предметах одежды и обуви Орлова Р.А. имеются следы крови, локализация и механизм образования которых следующий:
- следы от частичных пропитываний неопределенной формы на передней поверхности футболки, преимущественно в верхней и средней трети, на передней поверхности левого рукава в верхней трети (группа следов крови //№//) – образовались в результате контактов с окровавленным предметом (предметами) или с жидкой частью крови с последующим частичным пропитыванием трикотажа футболки на ограниченных участках;
- помарки без четко дифференцированной и полосовидной формы на передней поверхности правой полы куртки в верхней трети, на задней поверхности левого рукава в средней трети у нижнего края, на внутренне поверхности правой и левой полы у края молнии в верхней и средней трети; на спинке футболки в средней и нижней трети (группа следов //№//) – образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленным предметом 9предметами);
- следы от капель овальной и овально-вытянутой формы на передней поверхности футболки в верхней трети, в средней трети, на передней поверхности обоих рукавов в верхней и средней трети, на спинке футболки в верхней трети, с переходом на заднюю поверхность рукавов верхнюю и среднюю треть (группа следов крови //№//) – образовались в результате падения капель крови под действием силы тяжести, вероятно с небольшой высоты под различными углами к поверхностям футболок;
- следы от капель овальной и овально-вытянутой формы на передней поверхности обеих половин спортивных штанов в верхней трети (группа следов крови //№//) – образовались в результате падения капель крови под действием силы тяжести с разной высоты, под различными углами к поверхностям спортивных штанов;
- следы от брызг овальной и овально-вытянутой формы на внутренней поверхности обеих пол куртки у края молнии в средней трети, на передней поверхности левого рукава в нижней трети; на передней поверхности футболки в верхней и средней трети, единично в нижней трети, на передней поверхности обоих рукавов по всей длине, на задней поверхности рукавов в верхней и средней трети, на спинке в верхней и средней трети, единично в нижней трети; на левом ботинке в области носка, союзки, на правом ботинке в проекции задника (группы следов крови //№//) – образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию под различными углами относительно поверхностей куртки, футболки, пары ботинок, данные следы крови разнонаправлено ориентированы;
- следы от брызг овальной и овально-вытянутой формы, местами в форме восклицательных знаков на передней поверхности обеих половин спортивных штанов на границе средней и нижней трети, в нижней трети, на задней поверхности правой половины в нижней трети (группа следов крови //№//) – образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию под углом близким к острому относительно поверхностей спортивных штанов, данные следы на правой половине имеют ориентацию сверху вниз, преимущественно справа налево и единичные слева направо;
- следы от наложений неопределенной формы на передней поверхности обоих ботинок в проекции союзки, местами на левом ботинке в области носка (группа следов крови //№//) – образовались в результате контактов с окровавленным предметом (предметами).
Согласно протоколу осмотра от 13 июня 2011 года (л.д. 44-47 т.2), осмотрены предметы одежды и обуви Орлова Р.А.
Согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа) //№// от 19 января 2011 года (л.д. 201-207 т.1) и фототаблицы к нему (л.д. 208-211 т.1): 1. Смерть ФИО7 насильственная и наступила от //данные изъяты//.
2. Обнаружены следующие повреждения //данные изъяты//.
3. Указанные повреждения прижизненные и образовались незадолго до наступления смерти потерпевшего результате неоднократного воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа. В пользу данного предположения свидетельствует линейная форма ран, наличие обушкового и острого концов, наличие раневого канала.
4. При такого характера повреждениях смерть не наступает мгновенно. Длительность переживания после травмы зависит от величины раны поврежденного сердца, скорости кровотечения. Поэтому этот временной период может исчисляться от нескольких минут, порой достигает десятка минут и больше. В данном случае время переживания после травмы было значительным (Акт судебно-гистологического исследования //№// от 24.02.2011г. Заключение: //данные изъяты//).
5. Вполне возможно, что оба повреждения были причинены одним предметом.
6.Указать последовательность причинения повреждений не представляется возможным.
7. Раневой канал в области грудной клетки имеет направление спереди назад.
8. После травмы грудной клетки потерпевший какое-то время мог находиться в сознании, самостоятельно передвигаться и совершать осознанные действия.
9. Согласно п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 августа 2007 года №522 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждение проникающее в полость грудной клетки и повреждающее сердце представляет собой опасный вред для жизни человека в момент причинения и по этому признаку его следует оценивать как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
10. Согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 августа 2007 года №522 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не проникающее ранение передней брюшной стенки (таковое обнаружено на теле ФИО7) следует оценивать как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.
11. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации //данные изъяты//. Указанная концентрация в крови (применительно к живому человеку) соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
12. При судебно-биологическом исследовании крови от трупа ФИО7 установлено, что она относится к //данные изъяты// группе (Акт судебно-биологического исследования //№// от 26 января 2011 года).
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Орлова Р.А. в убийстве ФИО7 при превышении пределов необходимой обороны установленной, а доказательства достаточными для выводов о его виновности.
Доводы защитника Журавлева А.А., что в действиях подсудимого имела место необходимая оборона, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО19 и ФИО7 подсудимому были причинены телесные повреждения, не опасные для жизни, Орлов Р.А., защищаясь от посягательства нападавших, с целью пресечения их преступный действий сразу же нанес два удара ножом безоружному ФИО7, не предупредив последнего о применении ножа.
Данный факт свидетельствует об активных действиях подсудимого и об очевидной неадекватности защитных мер подсудимого от опасности посягательства со стороны ФИО7
Объяснения Орлова Р.А. о том, что он не предвидел наступление смерти ФИО7, не могут быть оценены судом как состоятельные. Установлено, что Орлов Р.А. проходил //данные изъяты//, в прошлом являлся //данные изъяты//, имел определенную подготовку и опыт пресечения правонарушений.
Преступление Орловым Р.А. совершено с косвенным умыслом, так как подсудимый Орлов Р.А. нанося ФИО7 два удара ножом в жизненно важные органы, предвидел возможность наступления в результате своих действий смерти ФИО7, но отнесся к этому безразлично.
Суд считает доказанной вину подсудимого Орлова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, поэтому доводы представителя потерпевшей адвоката Игнатенко В.В., что в действиях Орлова Р.А. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ являются не состоятельными, т.к. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Более того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, поэтому возвращение уголовного дела прокурору по мотивам изменения обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемого не допускается.
Доводы адвоката Игнатенко В.В. о нарушении сроков предварительного следствия были предметом рассмотрения в судебном заседании 1 августа 2011 года в рамках заявленного им ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору и не нашли своего подтверждения.
Действия подсудимого Орлова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ, так как подсудимый Орлов Р.А. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов //№// от 6 апреля 2011 года (л.д. 2830 т.2), Орлов Р.А. на протяжении всей жизни и в момент инкриминируемого ему правонарушения, в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает. Временно расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения у испытуемого не было, поскольку его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленных характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, судорожных припадков, депрессии, двигательной и идеаторной заторможенности, ступора, расстройств памяти, мышления, интеллекта. Таким образом, он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершенного правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Орлов Р.А. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3, в части взыскания материального ущерба, подлежит удовлетворению, так как последняя утверждает, что материальные расходы на погребение брата понесла она, в подтверждение своих доводов представила справку из МУП «Р», почему в приходном кассовом ордере //№// от 18.01.2011г. в качестве заказчика ритуальных услуг указана её мать, суду пояснить не смогла.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с подсудимого с пользу потерпевшей ФИО3 следует взыскать расходы на погребение ФИО7, понесенные родственниками потерпевшего в сумме ** руб.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3, в части компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, так как согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, что потерпевшая является сестрой ФИО7, что с 2003 года имеет свою семью, с братом не проживала, совместное хозяйство с ним не вела, ФИО7 ей материальной помощи не оказывал, что у ФИО7 имеются другие родственники, а также несовершеннолетние дети, которые проживают с матерью – бывшей женой ФИО7, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО3, суд считает, что с подсудимого подлежит взысканию в пользу ФИО3 ** рублей.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Орлов Р.А. совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным ОВД по Ковдорскому району и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психо-наркологическом кабинете МУЗ «Ковдорская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место работы.
Смягчающими обстоятельствами Орлову Р.А суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая вышеизложенное, а также личность подсудимого, его молодой возраст, что подсудимый Орлов Р.А. работает, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орлова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного Орлова Р.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту отбытия наказания, не менять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Орлову Р.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Орлова Р.А. в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме ** руб., а также моральный вред в сумме ** руб.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле:
- предметы одежды Орлова Р.А. – футболка из трикотажа красного цвета с коротким рукавом, спортивные брюки из трикотажной ткани черного цвета, куртка с верхом из синтетической ткани черного цвета, ботинки из черной кожи на серо-коричневом меху– возвратить осужденному Орлову Р.А.;
- предметы одежды ФИО19 – куртка спортивная из плащевой ткани светло-серого цвета, брюки спортивные из плащевой ткани черного цвета, кофта из трикотажной ткани черного цвета, кроссовки из кожеподобного материала черного цвета – возвратить ФИО19;
- складной перочинный нож с пластмассовой рукояткой зеленого цвета, смыв вещества бурого цвета с входной двери в подъезд, смыв со снега около подъезда – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Орловым Р.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий