Дело № 1-5/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Ковдор 01 февраля 2012 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.
при секретаре Байковой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ковдорского района Мурашкина А.Т.,
защитника адвоката Цыдыка И.В., представившего удостоверение //№// и ордер //№// от 20 октября 2011 года,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Тафинцева С.В., //данные изъяты// судимости не имеющего,
и Бабичева Т.Н., //данные изъяты// судимости не имеющего,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тафинцев С.В. и Бабичев Т.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В том, что 19 октября 2011 года в период времени с 06 часов до 06 часов 12 минут Тафинцев С.В. и Бабичев Т.Н., находясь в //адрес//, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, Тафинцев С.В. и Бабичев Т.Н., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлической стойке с закрепленными на ней двумя автоматами по продаже жевательной резинки и резиновых мячиков, принадлежащими ИП Я., установленной в торговом зале магазина, и, взяв стойку с автоматами с обеих сторон руками, вынесли ее в тамбур магазина.
После этого, продолжая свой преступный умысел, убедившись, что их действия не были замечены продавцами магазина, Тафинцев С.В. и Бабичев Т.Н., взяв указанную стойку с автоматами руками с обеих сторон, вынесли ее на улицу, и занесли автоматы в лесополосу за магазин, где разбили их, собрав при этом рассыпавшиеся жевательные резинки, резиновые мячики, а также монеты достоинством по пять рублей, являвшиеся оплатой за приобретенные жевательные резинки и резиновые мячики, которые забрали с собой, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее ИП Я., а именно: 2 торговых автомата – торговый автомат по продаже жевательной резинки «Южанин Сквайер» стоимостью ** рублей, торговый автомат по продаже резиновых мячиков «Южанин-18» стоимостью ** рублей, закрепленные на стойке для торговых автоматов стоимостью ** рублей, с пластиной для крепления торговых автоматов в стойке стоимостью ** рублей, заполненные жевательными резинками Русгам «Ситро» в количестве 550 штук стоимостью ** рубль ** копеек каждая на общую сумму ** рубля ** копеек, а также резиновыми мячами-прыгунами MIX27-10-5 в количестве ** штук стоимостью ** рубля ** копейки каждый на общую сумму ** рублей ** копеек, а всего похитили имущества на общую сумму ** рублей ** копеек, причинив ИП Я. материальный ущерб.
С похищенным Тафинцев С.В. и Бабичев Т.Н. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Предварительное слушание было назначено по ходатайству обвиняемых Тафинцева С.В. и Бабичева Т.Н. и потерпевшего Я. в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно имеющегося в материалах дела письменного ходатайства (т. 2 л.д. 40) потерпевший Я. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемым он не имеет.
Потерпевший Я. в предварительное слушание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения, представил в суд письменное заявление (т. 2 л.д. 74), в котором просит провести предварительное слушание в его отсутствие и прекратить уголовное дело по обвинению Тафинцева С.В. и Бабичева Т.Н за примирением сторон, так как ущерб ему обвиняемыми возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемым он не имеет.
Тафинцев С.В. и Бабичев Т.Н. в предварительном слушании в полном объеме признали свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласны с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили, что с потерпевшим Я. примирились, полностью загладили причиненный ему материальный ущерб, просили извинения у потерпевшего и он их простил.
Выслушав мнение обвиняемых Тафинцева С.В. и Бабичева Т.Н., их защитника адвоката Цыдыка И.В., государственного обвинителя Мурашкина А.Т., полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело следует прекратить за примирением сторон.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе и решение о прекращении уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Тафинцев С.В. и Бабичев Т.Н. впервые совершили преступление средней тяжести, потерпевший Я. обратился с заявлением прекратить уголовное дело в отношении Тафинцева С.В. и Бабичева Т.Н. в связи с примирением сторон, Тафинцев С.В. и Бабичев Т.Н. загладили причиненный потерпевшему вред и не возражают против прекращения дела в связи с примирением сторон, стороны примирились, суд считает возможным уголовное дело в отношении Тафинцева С.В. и Бабичева Т.Н. прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Тафинцева С.В. и Бабичева Т.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
2. Тафинцеву С.В. и Бабичеву Т.Н. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
3. Вещественное доказательство по уголовному делу, выданное потерпевшему Я., металлическую стойку для автоматов по продаже жевательной резинки и резиновых мячиков - оставить у законного владельца Я.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, справку о стоимости похищенного из //адрес// имущества, два листа из каталога продукции, 4 копии накладных на автоматы по продаже жевательной резинки и резиновых мячиков, DVD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения //адрес//, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.10.2011 – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Э. Косабуко