Покушения на незаконный сбыт наркотических средств

Судебные акты /
СЗФО /
Мурманская область /
Ковдорский районный суд /
Покушения на незаконный сбыт наркотических средств

Покушения на незаконный сбыт наркотических средств

Дело № 1-17/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 19 марта 2012 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.

при секретаре Байковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ковдорского района Агафонова А.А.,

защитника адвоката Цыдыка И.В., представившего удостоверение //№// и ордер //№// от //дд.мм.гг//,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ганина А.В., //адрес//, ранее судимого:

1) 25 ноября 2004 г. по ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 26 мая 2006 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 ноября 2004 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 19 сентября 2007 г. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26 мая 2006 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01 октября 2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганин А.В. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

23 сентября 2011 года в период времени с 09 часов 48 минут до 10 часов 24 минут Ганин А.В., находясь в подъезде дома //адрес// около входной двери квартиры //№//, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и извлечение при этом материальной выгоды, незаконно сбыл Т., продав ему за * рублей, наркотическое средство массой 0,0332 грамма, которое является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин. Однако преступление Ганиным А.В. не было доведено до конца, так как Т. под контролем сотрудников полиции осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и проданное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

30 сентября 2011 года в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 50 минут Ганин А.В., находясь в квартире //адрес//, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и извлечение при этом материальной выгоды, незаконно сбыл Т., продав ему за * рублей, наркотическое средство, из которого Т. приготовил раствор для внутривенного употребления – жидкость, объемом 0,325 мл, массой сухого остатка 0,0039 грамма, которое является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин. Однако преступление Ганиным А.В. не было доведено до конца, так как Т. под контролем сотрудников полиции осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и проданное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Ганин А.В. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что наркотические средства Т. 23 и 30 сентября 2011 года не продавал, а просто передал их Т. от П., который проживал в его квартире и находился 23 и 30 сентября 2011 года у него дома в комнате. Не знал, что за такие действия предусмотрена уголовная ответственность.

Допросив подсудимого Ганина А.В., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Ганина А.В. виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств Т. 23 сентября 2011 года.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, свидетелей, так и других собранных по делу при производстве предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Т. следует, что в сентябре 2011 года он знал, что Ганин и П. торгуют наркотическими средствами, так как ранее он и другие наркоманы неоднократно покупали у них героин. 23 сентября 2011 года, он обратился в полицию, добровольно написал заявление оказать содействие в проведении проверочной закупки наркотиков у П. и Ганина. Со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Ганина, договорился с последним о покупке героина. В присутствии сотрудников полиции и понятых произвели его личный досмотр, передали ему * рублей пятью купюрами по * рублей, на автомобиле доехали до дома //адрес//, откуда прошел к дому //адрес//, поднялся к квартире //№//, дверь в квартиру ему открыл Ганин, который передал ему сверток с героином, а он передал Ганину * рублей. П. он не видел. Сверток выдал в полиции, пояснив, что в нем героин, который приобрел его у Ганина.

Из показаний свидетеля П. следует, что он в сентябре 2011 года приобретал по просьбе Ганина и на денежные средства последнего наркотики, которые ему (П.) не принадлежали, а принадлежали Ганину. В сентябре 2011 года не просил Ганина продавать героин Т..

Из показаний свидетеля И. следует, что 23 сентября 2011 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств при содействии Т.. При этом принимал участие один сотрудник полиции. Присутствовал при личном досмотре Т. и передаче ему * рублей пятью купюрами по * рублей. Видел, как Т., выйдя из машины, зашел в подъезд дома //адрес//, откуда вышел минут через 10, в полиции выдал блестящий сверток и пояснил, что в нем героин, который купил у Ганина. Составили документы о личном досмотре и об изъятии героина, замечаний к ним не было.

Из показаний свидетеля С., и.о. начальника отделения уголовного розыска МО МВД России «Полярнозоринский» с дислокацией в г. Ковдоре, следует, что в августе-сентябре 2011 года в ОУР стала поступать информация о том, что П. и Ганин из квартиры последнего (квартира //адрес//) торгуют наркотическим средством – героином. 23 сентября 2011 года по имеющейся оперативной информации он проводил проверочную закупку у Ганина с участием Т., который добровольно написал заявление о том, что желает оказать помощь в изобличении Ганина и П., которые торгуют наркотическими средствами. В присутствии понятых досмотрели Т., выдали ему * рублей пятью купюрами по * рублей. На машине проехали на //адрес//, где Т. по мобильному телефону созвонился с Ганиным о покупке героина, вышел из машины, зашел в подъезд дома //адрес//. Когда Т. вернулся через 10-15 минут, проехали в полицию, где Т. при производстве личного досмотра выдал фольгированный сверток, и пояснил, что в нем героин, который ему продал Ганин. Наркотическое средство было изъято, опечатано в конверт, на котором расписались участники проверочной закупки. Также он (С.) присутствовал при проведении обыска в октябре 2011 года в квартире у Ганина, когда у последнего из квартиры были изъяты использованные шприцы, фольгированные свертки, чайная ложка с накипью, а также из куртки Ганина * рублей с проверочной закупки, проведенной * сентября 2011 года.

Из показаний свидетеля В., заместителя начальника отдела полиции МО МВД России «Полярнозоринский» с дислокацией в г. Ковдоре, следует, что с августа 2011 года в отдел полиции стала поступать информация о том, что П. с Ганиным из квартиры последнего (квартира //адрес//) занимаются сбытом наркотических средств. 23 сентября 2011 года Т. добровольно написал заявление о том, что желает оказать помощь в изобличении Ганина и П., которые торгуют наркотическими средствами. Оформили документы, Т. договорился о покупке героина с Ганиным, пришел к квартире последнего, где Ганин сбыл ему героин. При этом проводилось документирование с использованием технических средств и скрытого наблюдения. Он (В.) лично проводил наблюдение в подъезде дома и видел, как Т. подошел к квартире Ганина, который открыл дверь, Т. передал Ганину денежные средства, а Ганин что-то передал Т., как потом было установлено, сверток с героином.

Из показаний свидетеля Н. следует, что она в сентябре 2011 года находилась в близких отношениях с Ганиным, неоднократно замечала нахождение Ганина в состоянии наркотического опьянения.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе:

с результатами оперативно-розыскной деятельности – т. 1 л.д. 207-221, из которых следует, что 23 сентября 2011 года у Ганина А.В. и П. проводилась проверочная закупка наркотических средств при содействии Т., для чего ему были переданы * рублей пятью купюрами по * рублей, в том числе две купюры по * рублей, имеющие номера и серии: //№//, //№//;

с протоколом личного досмотра – т. 1 л.д. 222-224, из которого следует, что 23 сентября 2011 года Т. в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 58 минут в кабинете отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» добровольно выдал находящийся при нем фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, со слов Т., это наркотическое средство – героин. Т. пояснил, что фольгированный сверток с наркотическим средством – героином он приобрел 23 сентября 2011 года в 10 часов 12 минут в тамбуре правого крыла на этаже напротив квартиры //адрес// у Ганина А.В. за * рублей;

со справкой эксперта – т. 1 л.д. 226 и заключением эксперта – т. 1 л.д. 232-233, из которых следует, что изъятое в ходе проведения личного досмотра Т. 23 сентября 2011 года порошкообразное вещество массой 0,0332 г. является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин;

с протоколом осмотра предметов – т. 1 л.д. 236-237, согласно которого осмотрен конверт с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) остаточной массой 0,0285 грамма;

с протоколом обыска – т. 2 л.д. 10-15, согласно которого 13 октября 2011 года из квартиры //адрес// у Ганина А.В. изъяты использованные шприцы, фольгированные свертки, чайная ложка с налетом вещества светлого цвета, а также из внутреннего левого кармана куртки переданные Т. Ганину А.В. во время проверочной закупки 23 сентября 2011 года денежные средства в размере * рублей купюрами по * рублей, имеющие номера и серии: //№//, //№//, которые, согласно пояснениям Ганина А.В. принадлежат ему, получены в качестве заработной платы;

с протоколом осмотра предметов – т. 2 л.д. 27-28, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска 13 октября 2011 года у Ганина А.В. шприцы, фольгированные свертки, чайная ложка с налетом вещества светлого цвета, денежные средства в размере * рублей купюрами по * рублей, имеющие номера и серии: //№//, //№//;

с содержанием видеозаписи разговора Т. и Ганина А.В., в автомобиле 23 сентября 2011 года, в ходе которого Т. договаривается с Ганиным по мобильному телефону о покупке наркотического средства, называя его по имени, после чего выходит из автомобиля и проходит в подъезд дома //адрес//, где в квартире //№// проживает Ганин А.В., а затем выходит из подъезда – т. 2 л.д. 174-178, 181.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что 23 сентября 2011 года в период времени с 09 часов 48 минут до 10 часов 24 минут участвующий в проверочной закупке Т., в подъезде у принадлежащей Ганину квартиры //адрес//, предварительно по телефону договорившись о покупке наркотика с Ганиным, приобрел у последнего наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой 0,0332 грамма, а Ганин А.В. в указанное время и в указанном месте незаконно сбыл Т., продав за * рублей, указанное наркотическое средство массой 0,0332 грамма.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Ганина А.В. в совершении 23 сентября 2011 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств Т., доводы защитника Цыдыка И.В. об отсутствии доказательств виновности подсудимого и необходимости вынесения оправдательного приговора суд находит несостоятельными.

Непризнание подсудимым Ганиным А.В. своей вины в совершения данного преступления суд расценивает, как избранный им способ защиты.

Доводы подсудимого Ганина А.В. о том, что он лишь передавал от П. героин Т. суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются данными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, свидетель Трапезников в судебном заседании пояснил, что знал, что Ганин и П. вместе торгуют наркотическими средствами, а 23 сентября 2011 года именно с Ганиным договаривался о покупке наркотика и именно у него купил героин за * рублей, П. в квартире у Ганина не видел.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он, действительно, в сентябре 2011 года приобретал по просьбе Ганина и на денежные средства последнего наркотики, которые ему (П.) не принадлежали, а принадлежали Ганину. В сентябре 2011 года не просил Ганина продавать героин Т..

Указанные выше показания свидетелей П. и Т. согласуются с приведенными выше и исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями иных свидетелей по делу, поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей П. и Т. у суда не имеется.

К доводам подсудимого Ганина А.В. о том, что у П. имеются основания его оговаривать, поскольку ранее несколько лет назад он (Ганин) писал заявление о привлечении П. к уголовной ответственности за кражу телевизора, суд относится критически, так как, как пояснил в судебном заседании свидетель П., такое заявление в милицию действительно было написано Ганиным, однако П. проходил по данному делу свидетелем, а к уголовной ответственности было привлечено иное лицо, зла на Ганина он не держит и неприязненных отношений к Ганину не имеет, а в настоящее время он (П.) является обвиняемым по другому уголовному делу за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Не установлено в судебном заседании и оснований для оговора Т. Ганина А.В., поскольку оба в судебном заседании пояснили, что не имеют неприязненных отношений друг к другу.

Доводы подсудимого Ганина А.В. о том, что обнаруженные у него в куртке 13 октября 2011 года при обыске две денежные купюры по * рублей, могли быть переданы ему Т. в качестве оплаты долга в размере * рублей, который имелся у Т. перед ним, а также могли быть переданы ему П. на приобретение продуктов питания, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше и исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, когда обнаруженные у Ганина в куртке 13 октября 2011 года при обыске две денежные купюры по * рублей (//№//, //№//), были переданы 23 сентября 2011 года в присутствии понятых Т. на приобретение у Ганина наркотического средства.

Суд соглашается с доводами защитника Цыдыка И.В. и не принимает в качестве доказательства по делу аудиозапись разговора (т. 2 л.д. 180), как указано на конверте к CD-R диску, от 23 сентября 2011 года между Т. и Ганиным в ходе проверочной закупки, поскольку Ганин отрицает, что на записи его голос, экспертиза на принадлежность голосов Т. и Ганину не проводилась.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для исключения в качестве доказательства по делу видеозаписи с содержанием разговора Т. по мобильному телефону с Ганиным А.В. в автомобиле 23 сентября 2011 года, в ходе которого Т. договаривается с Ганиным о покупке наркотического средства, после чего выходит из автомобиля и проходит в подъезд дома //адрес//, где в квартире //№// проживает Ганин А.В., а спустя время выходит из подъезда (т. 2 л.д. 174-178, 181), поскольку данная видеозапись была произведена в ходе оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка 23 сентября 2011 года с использованием технических средств и передана следователю вместе с другими материалами оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 207-208).

Суд считает, что покушение на сбыт наркотического средства совершено Ганиным с прямым умыслом, он осуществлял незаконную возмездную передачу (продажу) наркотического средства другому лицу, однако преступление не было доведено до конца, так как передача им наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого Ганина А.В. по покушению на сбыт наркотических средств Т. 23 сентября 2011 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как Ганин А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, из показаний свидетеля Т. следует, что в сентябре 2011 года он знал, что Ганин и П. торгуют наркотическими средствами, так как ранее он и другие наркоманы неоднократно покупали у них героин. 30 сентября 2011 года, он обратился в полицию, добровольно написал заявление оказать содействие в проведении проверочной закупки наркотиков у П. и Ганина. Со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон П., договорился с ним о покупке героина. В присутствии сотрудников полиции и понятых произвели его личный досмотр, передали ему * рублей различными купюрами, на автомобиле проехали к дому //адрес//, поднялся к квартире //№//, однако дверь в квартиру ему открыл Ганин, который пропустил его на кухню квартиры, из комнаты принес ему сверток с героином, а он передал Ганину * рублей. П. не выходил. На кухне приготовил раствор героина, набрал в шприц, часть употребил, часть вынес в шприце. Шприц выдал в полиции, пояснив, что в нем героин, который купил у Ганина.

Из показаний свидетелей З. и М. следует, что 30 сентября 2011 года они участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств при содействии Т., который добровольно участвовал в проведении проверочной закупки. При этом принимал участие сотрудник полиции. Присутствовали при личном досмотре Т. и передаче ему денег в размере * рублей разными купюрами. Видели, как Т. вышел из машины, зашел в подъезд дома //адрес//, откуда вышел минут через 10, сел в машину, в полиции выдал шприц и пояснил, что в нем героин, которым ему пришлось уколоться, купил его за * рублей у Ганина. Составили документы о досмотре и об изъятии, ознакомились с ними, замечаний к ним не было.

Из показаний свидетеля В., заместителя начальника отдела полиции МО МВД России «Полярнозоринский» с дислокацией в //адрес//, следует, что с августа 2011 года в отдел полиции стала поступать информация о том, что П. с Ганиным из квартиры последнего (//адрес//) занимаются сбытом наркотических средств. Поскольку была информация, что П. с Ганиным совместно в группе торгуют героином, было принято решение после проверочной закупки с участием Т. у Ганина //дд.мм.гг//, продолжать оперативно-розыскные мероприятия в отношении этих лиц, чтобы купить наркотическое средство, но уже у П. //дд.мм.гг// Т. добровольно написал заявление о том, что желает оказать помощь в изобличении Ганина и П., которые торгуют наркотическими средствами. Оформили документы, Т. по мобильному телефону договорился о покупке героина с П., однако, когда пришел к квартире Ганина, дверь квартиры ему открыл не П., а Ганин, который и сбыл Т. героин. При этом проводилось документирование с использованием технических средств и скрытого наблюдения. Он (В.) лично проводил наблюдение в подъезде дома и видел, как Т. подошел к квартире Ганина, который открыл дверь, Т. зашел в квартиру, а спустя минут десять вышел из квартиры. Как было установлено позже, на кухне в квартире Ганин сбыл Т. героин, который последний вынес из квартиры в шприце.

с результатами оперативно-розыскной деятельности – т. 2 л.д. 55-70, из которых следует, что //дд.мм.гг// у Ганина А.В. и П. проводилась проверочная закупка наркотических средств при содействии Т., для чего ему были переданы * рублей девятью купюрами по * рублей, одной купюрой * рублей, пятью купюрами по * рублей;

с протоколом личного досмотра – т. 2 л.д. 71-73, из которого следует, что 30 сентября 2011 года Т. в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут в кабинете отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» добровольно выдал находящийся при нем инсулиновый шприц 1 мл с желтым колпачком, в котором находилась жидкость желто-коричневого цвета. Т. пояснил, что инсулиновый шприц 1 мл с желтым колпачком с жидкостью желто-коричневого цвета он приобрел 30 сентября 2011 года в квартире //адрес// у Ганина А.В. за * рублей;

со справкой эксперта – т. 2 л.д. 75 и заключением эксперта – т. 2 л.д. 80-81, из которых следует, что изъятая в ходе проведения личного досмотра Т. 30 сентября 2011 года жидкость объемом 0,325 мл, представленная в шприце, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой сухого остатка 0,0039 г.;

с протоколом осмотра предметов – т. 2 л.д. 84-85, согласно которого осмотрен конверт с находящемся в нем шприцем с жидкостью с остаточным объемом 0,175 мл, содержащей наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

с содержанием видеозаписи от 30 сентября 2011 года, в ходе которого Т. выходит из автомобиля и проходит в подъезд дома //адрес//, где в квартире //№// проживает Ганин А.В., а спустя время выходит из подъезда – т. 2 л.д. 174-178, 183.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что 30 сентября 2011 года в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 50 минут участвующий в проверочной закупке Т. на кухне принадлежащей Ганину квартиры //адрес// приобрел у Ганина А.В. наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой сухого остатка 0,0039 грамма, а Ганин А.В. в указанное время и в указанном месте незаконно сбыл Т., продав за * рублей, указанное наркотическое средство массой 0,0039 грамма.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Ганина А.В. в совершении 30 сентября 2011 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств Т., доводы защитника Цыдыка И.В. об отсутствии доказательств виновности подсудимого суд находит несостоятельными.

Суд не находит возможным согласиться с доводами защитника Цыдыка И.В. о незаконности проводимого 30 сентября 2011 года оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, о том, что покушение на сбыт наркотического средства 30 сентября 2011 года был спровоцирован сотрудниками полиции, поскольку уже 23 сентября 2011 года сотрудникам полиции было известно о покупке Т. у Ганина наркотического средства.

Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Как видно из материалов уголовного дела, указанное мероприятие проводилось 30 сентября 2011 года в соответствии со ст. 8 названного Закона на основании постановления, утвержденного начальником отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» и имеющегося в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 58).

Причем, проверочные закупки 23 и 30 сентября 2011 года осуществлялись в отношении П. и Ганина А.В., однако поскольку в процессе проведения проверочной закупки 23 сентября 2011 года было выявлено, что 23 сентября 2011 года продал наркотическое средство Т. Ганин, было решено сотрудниками уголовного розыска, как подтвердили в суде свидетели В. и С., продолжать данные оперативно-розыскные мероприятия в целях установления причастности П. к незаконному сбыту наркотических средств группой совместно с Ганиным, однако и 30 сентября 2011 года наркотическое средство Т. сбыл Ганин А.В., пришедший домой на обед раньше обычного.

Из материалов уголовного дела не усматривается и такого не установлено в суде, что при проведении проверочных закупок сотрудники полиции оказывали противоправное воздействие на подсудимого с целью склонения его к сбыту.

Само же по себе то, что в отношении Ганина А.В. и П. проверочные закупки производились дважды, с учетом обстоятельств дела, не дает суду оснований для признания их провокацией преступления.

Более того, как видно из материалов дела, проверочные закупки проводились в отношении П. и Ганина А.В. на основании имеющейся информации о том, что они занимаются незаконным сбытом наркотических средств, в том числе на основании поступившей от Т. информации. При этом сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «проверочных закупок», предусмотренные ст. 7 и 8 ч. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а установленные путем проведения оперативно-розыскных мероприятий факты сбыта 23 и 30 сентября 2011 года наркотических средств свидетельствуют о наличии у подсудимого Ганина А.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Так, свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что знал, что Ганин и П. вместе торгуют наркотическими средствами, 30 сентября 2011 года он (Т.) с П. по мобильному телефону договорился о покупке наркотика, однако придя в квартиру Ганина по //адрес//, дверь ему открыл Ганин, спросил того о покупке героина и именно Ганин на кухне продал ему героин за * рублей. П. был в квартире у Ганина, но на кухню не выходил.

Как уже было указано в настоящем приговоре, к доводам подсудимого Ганина А.В. о том, что у П. имеются основания его оговаривать, поскольку ранее несколько лет назад он (Ганин) писал заявление о привлечении П. к уголовной ответственности за кражу телевизора, суд относится критически, так как, как пояснил в судебном заседании свидетель П., такое заявление в милицию действительно было написано Ганиным, однако П. проходил по данному делу свидетелем, а к уголовной ответственности было привлечено иное лицо, зла на Ганина он не держит и неприязненных отношений к Ганину не имеет, а в настоящее время он (П.) является обвиняемым по другому уголовному делу за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

У суда не имеется оснований для исключения в качестве доказательства по делу видеозаписи от 30 сентября 2011 года, согласно которой Т. проходит в подъезд дома //адрес//, где в квартире //№// проживает Ганин А.В., а затем спустя время выходит из подъезда – (т. 2 л.д. 174-178, 183), поскольку данная видеозапись была произведена в ходе оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка 30 сентября 2011 года с использованием технических средств и передана следователю вместе с другими материалами оперативно-розыскного мероприятия (т. 2 л.д. 55-56).

Иные доводы подсудимого Ганина А.В. и его защитника Цыдыка И.В. не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что подсудимый Ганин А.В. совершил два преступления 23 сентября 2011 года и 30 сентября 2011 года, которые необходимо квалифицировать самостоятельно каждое по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия по незаконному сбыту наркотических средств 23 сентября 2011 года и 30 сентября 2011 года совершались Ганиным А.В. с единым умыслом в рамках единой вины, о наличии такого единого умысла не сообщал в судебном заседании и сам подсудимый Ганин.

Напротив, в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей Т. и В., что умысел на незаконный сбыт наркотического средства Т. 30 сентября 2011 года возник у Ганина непосредственно после того, как он открыл дверь и увидел Т., который сразу обратился к нему с просьбой о покупке наркотического средства.

При установленных обстоятельствах доводы защитника Цыдыка И.В. о том, что отсутствует совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности подсудимого и в отношении него следует вынести оправдательный приговор, по мнению суда, опровергаются приведенными выше добытыми при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными обстоятельствами дела.

Суд считает, что покушение на незаконный сбыт наркотического средства 30 сентября 2011 года совершено Ганиным А.В. с прямым умыслом, он осуществлял незаконную возмездную передачу (продажу) наркотического средства другому лицу, однако преступление не было доведено до конца, так как передача наркотического средства осуществлялась им в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого Ганина А.В. по покушению на сбыт наркотических средств Т. 30 сентября 2011 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как Ганин А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 25 октября 2011 года – т. 3 л.д. 212, Ганин А.В. выявляет пагубное употребление опийных наркотиков, каннабиоидов (злоупотребление опиоидами, каннабиоидами), табака (злоупотребление табаком).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ганиным А.В. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным.

Подсудимый Ганин А.В. ранее судим за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление; на путь исправления не встал, два тяжких преступления совершил в течение года после освобождения из мест лишения свободы; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало; на момент задержания работал слесарем в ООО «Т.»; по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, //данные изъяты//.

Обстоятельств, смягчающих наказание Ганину А.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ганину А.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд считает, что по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу, не назначать Ганину А.В. предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, что непосредственным объектом преступлений является здоровье населения, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Ганину А.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотических средств 23 сентября 2011 года) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотических средств 30 сентября 2011 года) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ганину А.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Ганину А.В. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Ганину А.В. исчислять с 19 марта 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Ганину А.В. время его содержания под стражей с 13 октября 2011 года по 18 марта 2012 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в комнате хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по //адрес//:

- наркотическое средство в специальном пакете для конфиденциальных материалов номер //№// - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, остаточной массой 0,0285 грамма, изъятое 23 сентября 2011 года в ходе досмотра Т.;

- наркотическое средство в специальном пакете для конфиденциальных материалов номер //№// – шприц со смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, остаточным объемом 0,175 мл, изъятый 30 сентября 2011 года в ходе досмотра Т. - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский»:

- шприц емкостью 6 мл;

- таблетки в количестве 22 штук белого цвета;

- фольгированные свертки в количестве 10 штук;

- инсулиновый шприц со следами вещества бурого цвета;

- инсулиновый шприц с колпачком оранжевого цвета с остатками жидкости;

- фольгированные свертки в количестве 9 штук со следами вещества черного цвета, изъятые 13 октября 2011 года в ходе обыска в квартире Ганина А.В. по адресу: //адрес//;

- чайную ложку со следами вещества светлого цвета, изъятую 13 октября 2011 года в ходе обыска в квартире Ганина А.В. по адресу: //адрес// - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения ОП по обслуживанию //адрес// МО МВД России «Полярнозоринский»:

- мобильный телефон «Nokia 2760» imei //№//, сим-карту оператора «Теле-2» //№//, изъятые 13 октября 2011 года в ходе обыска в квартире Ганина А.В. по адресу: //адрес// - возвратить Ганину А.В.;

- ноутбук ACER ASPIRE 5730ZG с серийным номером //№// с блоком питания и манипулятором «мышь», изъятые 13 октября 2011 года в ходе обыска в квартире Ганина А.В. по адресу: //адрес// – возвратить законному владельцу Н.;

- нетбук ACER ASPIRE ONE 521 серийный номер //№// с зарядным устройством к нему и манипулятором «мышь», а также модем «Мегафон» Е173 imei //№// с сим-картой «Мегафон» //№//, изъятые //дд.мм.гг// в ходе обыска в квартире Ганина А.В. по адресу: //адрес// – возвратить законному владельцу П.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в бухгалтерии МО МВД России «Полярнозоринский»:

- денежные средства в сумме * рублей купюрами по * рублей, имеющие номера и серии: //№//, //№//, изъятые //дд.мм.гг// в ходе обыска в квартире Ганина А.В. по адресу: //адрес// – возвратить в МО МВД России «Полярнозоринский»;

- денежные средства в сумме * рублей купюрами: одна по * рублей, имеющая номер и серию //№//, четыре по * рублей, имеющие номер и серию //№//, //№//, //№//, //№//, три по * рублей, имеющие номер и серию //№//, //№//, //№//, изъятые 13 октября 2011 года в ходе досмотра Ганина А.В. – возвратить законному владельцу Ганину А.В.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле:

- 3 CD-R-диска с аудиозаписями, 2 DVD-диска с видеозаписями, сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров //№//, //№//, //№//, //№// – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ганиным А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Ганин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Э. Косабуко