Дело № 1-38/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 27 июня 2012 года
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Лопской К.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ковдорского района Чернышева А.Е.,
защитника адвоката Мячина А.Е., представившего удостоверение //№// и ордер //№// от //дд.мм.гг//,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смирнова В.К., //данные изъяты//, ранее судимого
6 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 8 месяцев - наказание отбыто 7 августа 2010 года,
20 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов – наказание – не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов В.К. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
В начале февраля 2010 года в ночное время Смирнов В.К., находясь в квартире //адрес//, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил путем свободного доступа, тайно похитить со стола, расположенного в комнате, мобильный телефон марки «FLY LX 600». Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Смирнов В.К. тайно, из корыстных побуждений похитил со стола в комнате мобильный телефон «FLY LX 600», стоимостью * рублей, принадлежащий К., и положил его в карман своей куртки. Затем Смирнов В.К. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению как собственным, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму * рублей.
В начале февраля 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Смирнов В.К., находясь в квартире //адрес//, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел в комнату, находящуюся на втором этаже дома. Реализуя намеченное и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Смирнов В.К. тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Е. цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью * рублей, с картой памяти, стоимостью * рублей. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Смирнов В.К. пришел в кухню вышеуказанной квартиры, где тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Е. мобильный телефон «Моторола», стоимостью * рублей. После чего, Смирнов В.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению как собственным, чем причинил Е. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.
В период времени с 23 часов 00 минут 11 июля 2010 года до 6 часов 00 минут 12 июля 2010 года Смирнов В.К., находясь в частном доме //№//, расположенном по улице //адрес//, заметил на столе в комнате мобильный телефон «WIFI-Phone». Имея умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Смирнов В.К. тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Ц. мобильный телефон «WIFI-Phone», стоимостью * рублей. После чего, Смирнов В.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению как собственным, чем причинил Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.
Подсудимый Смирнов В.К. свою вину в содеянном признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшие с рассмотрением дела в особом порядке согласны.Виновность Смирнова В.К. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Смирнов В.К. совершил преступления средней тяжести в период условного осуждения, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Смягчающими обстоятельствами Смирнову В.К. суд признает явки с повинной по всем эпизодам, признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая вышеизложенное, что непосредственным объектом совершенных преступлений является собственность граждан, а также личность подсудимого, его возраст, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, поэтому наказание в виде штрафа исполнено не будет, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание время совершенных Смирновым В.К. преступлений, их характер и степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказания, а также то, что в настоящее время наказание назначенное по приговору от 6 ноября 2009 года Смирновым В.К. отбыто, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает, что оснований для отмены условного осуждения по приговору от 6 ноября 2009 года не имеется.
Вместе с тем учитывая то, что подсудимый совершил данные преступления до вынесения приговора от 20 февраля 2012 года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова В.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 200 часов.
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 200 часов.
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 200 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно меру наказания Смирнову В.К. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступления по данному приговору и наказания за преступление по приговору от 20 февраля 2012 года, в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Смирнову В.К. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «FLY LX 600» IMEI //№// - выданный на ответственное хранение потерпевшему К. – оставить у потерпевшего;
- карту памяти к цифровому фотоаппарату «Сони» – выданную на хранение потерпевшему Е. – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым В.К. в тот же срок со дня вручения копии приговора и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий