Тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-24/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 28 апреля 2010 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.

при секретаре Мамонтовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ковдорского района Мурашкина А.Т.,

защитника адвоката Сколковой З.И.,

а также потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева В.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

10 января 2010 года Воробьев В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная, что Д. злоупотребляет спиртными напитками и может крепко спать, решил совершить кражу имущества из его квартиры. С этой целью в 23 часа 30 минут 10 января 2010 года, Воробьев В.Н. подошел к квартире //адрес//, принадлежащей Д.., где, используя свою физическую силу, отжал замок входной двери, тем самым обеспечив себе путь беспрепятственного проникновения в жилище. Продолжая свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, Воробьев В.Н. незаконно проник в квартиру //адрес//, откуда тайно похитил лежавший в кресле мобильный телефон T стоимостью 3890 рублей и из нагрудного кармана лежавшей на диване рабочей куртки Д. международную банковскую платежную карту K, на электронном счету которой находились денежные средства в сумме 14936 рублей 74 копейки. С места преступления Воробьев В.Н. скрылся. В дальнейшем 11 января 2010 года в 1 час 26 минут Воробьев В.Н., осуществляя преступный замысел, направленный на завладение денежными средствами несанкционированно воспользовался похищенной международной банковской платежной картой K на имя Д. в банкомате «М», расположенном //адрес//, где тайно из корыстных побуждений похитил со счета Д. денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего, 11 января 2010 года в период времени с 1 часа 26 минут до 2 часов Воробьев В.Н. вновь воспользовался похищенной международной банковской платежной картой K на имя Д. в банкомате , расположенном //адрес//, где тайно из корыстных побуждений похитил со счета Д. денежные средства в сумме 8800 рублей. В результате чего своими преступными действиями Воробьев В.Н. причинил потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 18690 рублей. С похищенным с места преступления Воробьев В.Н. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Воробьев В.Н. с предъявленным обвинением согласен, признал свою вину в содеянном в полном объеме.

Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Воробьев В.Н., является обоснованным.

Виновность Воробьева В.Н. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого Воробьева В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Воробьев В.Н. ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление; к административной ответственности с 2007 года по 2010 год не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей в ОВД по Ковдорскому району на поведение Воробьева В.Н. не поступало; имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно, употреблений спиртных напитков и наркотических средств на рабочем месте за период работы не совершал, пользуется авторитетом среди коллег; на учете в ЦРБ и у врача-психиатра и врача-нарколога ЦРБ не состоит; имеет малолетнюю дочь , в содержании и воспитании которой принимает участие, не смотря на то, что находится в разводе и проживает отдельно от ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву В.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву В.Н., суд признает явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, однако в размере от ста тысяч рублей или в размере заработной платы осужденного от одного года, что, по мнению суда, может поставить подсудимого и его малолетнего ребенка в трудное материальное положение, для обеспечения достижения целей наказания суд считает назначить подсудимому Воробьеву В.Н. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Воробьева В.Н., его возраст и отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что тяжких последствий от преступления не наступило, похищенный телефон возвращен потерпевшему и подсудимым потерпевшему добровольно возмещен имущественный ущерб, а также, учитывая мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу назначить подсудимому лишение свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает, что исправление Воробьева В.Н. возможно без реального отбывания наказания, возможно применить ст. 73 УК РФ и возложить на Воробьева В.Н. исполнение определенных обязанностей.

Суд считает, что по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Воробьеву В.Н. испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Воробьева В.Н. исполнение следующих обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по месту жительства, не менять без их согласия место жительства и место работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Воробьеву В.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему Д., гарантийный талон и чек на мобильный телефон T, конверт от международной платежной пластиковой карты K на имя Д., мобильный телефон T, международную платежную пластиковую карту K на имя Д. – оставить у законного владельца Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.Э. Косабуко