.
№1-42/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 21 июля 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Горбатюк А.А.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ковдорского района Игнатенко В.В.,
защитника адвоката Цыдыка И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Валькова А.А., ранее судимого:
11 октября 2001 года по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
12 ноября 2001 года по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
10 декабря 2004 года по ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Освобожден условно-досрочно 3 октября 2006 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней;
10 октября 2007 года по ст. 70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 10 декабря 2004 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.
10 января 2008 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний по приговору от 10 октября 2007 года окончательное наказание определено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 24 апреля 2009 года по сроку;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вальков А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
28 октября 2009 года около 02:00 часов, Вальков А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну дома //адрес//, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял стекло с окна указанного дома, тем самым обеспечив себе путь беспрепятственного проникновения в жилище. Далее, продолжая свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Вальков А.А. незаконно через окно проник в дом //адрес//, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ч. а именно: ручную электрическую сверлильно-ударно-вращательную машину Д стоимостью 1430 руб., бензопилу модели «P» стоимостью 7510 руб., стиплер строительный стоимостью 800 руб. В результате преступных действий Валькова А.А. потерпевшему Ч. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9740 руб.
С места преступления Вальков А.А. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
18 января 2010года в период времени с 19:00 до 22:46 часов, Вальков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. //адрес//, после совместного распития спиртных напитков с В., решил угнать с целью дальнейшей поездки по улицам города Ковдора припаркованный напротив третьего подъезда автомобиль «В» с государственным регистрационным знаком //номер//, принадлежащий Б. С этой целью, Вальков А.А., воспользовавшись тем, что В. спит и за его действиями не наблюдает, вытащил из кармана его куртки ключи от замка зажигания автомашины. После чего, выйдя из квартиры на улицу, около 22:46 часов 18.01.2010г. подошел к автомобилю Б., где воспользовавшись ключом открыл водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля «В» с государственным регистрационным знаком //номер//, и, реализуя свои преступные намерения, с помощью похищенного у В. ключа завел двигатель автомобиля, после чего совершил на указанном автомобиле неправомерную поездку, проехав не менее двух метров от места стоянки автомобиля у дома //адрес//.
Подсудимый Вальков А.А. признал свою вину в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.
Виновность Валькова А.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, так как Вальков А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения подсудимому Валькову А.А. хищение «картофель весом не более 3 кг, макароны «М» 1 упаковки, детские вещи б/у, спортивную сумку» в связи с тем, что государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить хищение данных вещей, как не представляющих для потерпевшего Ч. материальной ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства - отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Вальков А.А. ранее судим, совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства не имеет, участковым уполномоченным ОВД характеризуется отрицательно в связи со злоупотреблением спиртными напитками и беспокойством соседей, на учете в ЦРБ и ПНК не состоит.
Отягчающим обстоятельствам при назначении наказания Валькову А.А. является опасный рецидив.
Смягчающими обстоятельствами Валькову А.А. суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по угону автомобиля Б..
Данные преступления совершены подсудимыми Вальковым А.А. при опасном рецидиве, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Валькова А.А., что непосредственным объектом совершенных преступлений является собственность граждан, оснований для назначения условного осуждения не имеется, наказание подсудимому Валькову А.А. следует назначить связанное с лишением свободы, дополнительные наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ не применять.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Валькову А.А. следует определить колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валькова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 года;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Валькову А.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 21 июля 2010 года.
Вещественное доказательство по делу:
- гарантийный талон к ручной электрической сверлильно-ударно-вращательной машине Д, гарантийный талон к бензопиле «P», инструкцию по эксплуатации ручной электрической сверлильно-ударно-вращательной машине Д, инструкцию по эксплуатации бензопилы «P», хранящиеся при деле - возвратить потерпевшему Ч.;
- водительское удостоверение на имя В., свидетельство о регистрации ТС, доверенность на имя Б., медицинская справка на имя В., паспорт транспортного средства серии //номер//, страховой полис серии //номер// автомашина «В» с госномером //номер//, выданные Б. - оставить у потерпевшего Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вальковым А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий