Кража, то есть тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-66/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор27 октября 2010 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.

при секретаре Байковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ковдорского района Мурашкина А.Т.,

защитника адвоката Мячина А.Е.,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козлова К.А., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

4 сентября 2010 года около 9 часов Козлов К.А., находясь в квартире //адрес//, из корыстных побуждений, решил тайно похитить деньги в сумме 4900 рублей, принадлежащие К.

С этой целью, непосредственно после возникновения преступного умысла, 4 сентября 2010 года около 9 часов Козлов К.А., находясь в комнате указанной квартиры, убедившись, что К. спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, взял из стоявшей около кровати в комнате сумки принадлежащий К. кошелек, из которого с целью хищения взял деньги в сумме 4900 рублей четырьмя купюрами по 1000 рублей, одной купюрой 500 рублей и четырьмя по 100 рублей, положив их в карман своей одежды. После этого Козлов К.А. с похищенным вышел из квартиры и скрылся с места преступления, тем самым причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

В этот же день похищенные деньги Козлов К.А. потратил на собственные нужды, а именно приобрел для себя спиртные напитки и продукты питания.

Подсудимый Козлов К.А. с предъявленным обвинением согласен, признал свою вину в содеянном в полном объеме.

Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Козлов К.А., является обоснованным.

Виновность Козлова К.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого Козлова К.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Козлов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшей К. подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С подсудимого Козлова К.А. в пользу К. подлежат взысканию похищенные денежные средства в сумме 4900 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Козлов К.А. судимости на момент совершения преступления не имеет; неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало; на учете в МУЗ «ЦРБ», у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; на момент рассмотрения дела трудоустроился, работает слесарем-сантехником; имеет двух малолетних детей: А., //дата// рождения, и Е., //дата// рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову К.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову К.А., суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что Козлов К.А. трудоустроен с испытательным сроком, а потому постоянного источника дохода не имеет, суд для обеспечения достижения целей наказания считает назначить подсудимому Козлову К.А. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Козлова К.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Козлову К.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Козлова К.А. в пользу К. причиненный преступлением ущерб в размере 4900 (четырех тысяч девятисот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные потерпевшей К., кошелек красного цвета, телефон сотовой связи «Т» с наушниками, гарантийный талон с кассовым чеком на телефон сотовой связи «Т» - оставить у законного владельца К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СудьяЕ.Э. Косабуко