Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере

Судебные акты /
СЗФО /
Мурманская область /
Ковдорский районный суд /
Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере

Дело № 1-57/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор4 октября 2010 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.

при секретаре Байковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ковдорского района Игнатенко В.В.,

защитника адвоката Цыдыка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельянова Ю.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Ю.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, незаконный сбыт наркотических средств, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

8 июля 2010 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 50 минут Емельянов Ю.А., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами первого подъезда дома //адрес//, и реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, предварительно договорившись по мобильному телефону, незаконно сбыл К. за 1000 рублей сверток из бумаги с находящимся внутри наркотическим средством массой 0,4355 грамма, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин, что является крупным размером наркотического средства.

Однако преступление Емельяновым Ю.А. не было доведено до конца, так как К. под контролем сотрудников милиции осуществлял проверочную закупку и проданное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

18 июля 2010 года с 19 часов до 19 часов 20 минут Емельянов Ю.А., находясь в своей квартире //адрес//, и реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, предварительно договорившись по мобильному телефону, незаконно сбыл У. за 900 рублей сверток из бумаги с находящимся внутри веществом массой 0,36 грамма, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством каннабис.

В начале июля 2010 года Емельянов Ю.А., находясь в г. Ковдоре Мурманской области и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Ковдора, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство метамфетамин массой не менее 3,8542 грамма.

Приобретенное наркотическое средство Емельянов Ю.А. упаковал в 11 свертков из фольгированной бумаги и в период времени с начала июля 2010 года до 19 часов 40 минут 18 июля 2010 года хранил в своей квартире //адрес// с целью последующего сбыта на территории г. Ковдора употребляющим наркотики лицам и получения от данной незаконной деятельности прибыли. Однако реализовать свой преступный умысел до конца Емельянов Ю.А. не смог, так как 18 июля 2010 года в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 40 минут в ходе проведения обыска в жилище Емельянова Ю.А. - квартире //адрес// у него было изъято приготовленное к сбыту и упакованное в 11 свертков из фольгированной бумаги вещество массой 3,8542 грамма, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе амфетамин и метамфетамин, что является особо крупным размером наркотических средств.

Подсудимый Емельянов Ю.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, показал, что К. и У. наркотические средства не продавал, изъятые при обыске наркотические средства хранил для личного употребления.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства К. пояснил, что последний должен был ему 1000 рублей, которую и вернул 8 июля 2010 года, предварительно созвонившись по мобильному телефону.

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства У. пояснил, что это он (Емельянов) имел намерение купить у У. марихуану, а не наоборот, однако марихуану у последнего не купил, так как не хватило денег.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого Емельянова Ю.А. виновным в совершении 8 июля 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств К. в крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, свидетелей, так и других собранных по делу при производстве предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля К. следует, что он, зная от знакомых, что Емельянов продает наркотики, в июле этого года обратился в милицию, добровольно написал заявление оказать содействие в проведении проверочной закупки наркотиков у Емельянова. В присутствии понятых и сотрудников милиции по мобильному телефону договорился с Емельяновым о покупке наркотика, после чего на машине с сотрудниками милиции и понятыми подъехали к дому, где живет Емельянов, в подъезде передал Емельянову 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, а через час в этом же подъезде между этажами Емельянов, не давая ему в руки, сказал взять наркотик на окне. Взял сверток с наркотиком, вышел из подъезда и выдал его в милиции. При этом пояснил, что в свертке наркотик, который приобрел у Емельянова. В присутствии понятых сверток развернули, в нем был порошок, его упаковали, опечатали, подписали, составили протокол, замечаний на который ни у кого не поступило.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что в начале июля 2010 года он с Н. участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств при содействии К. у Емельянова. Он присутствовал при личном досмотре К., передаче ему денег, в момент, когда К. по мобильному телефону договаривался с Емельяновым о покупке наркотика. Из машины видел встречу Емельянова и К. у подъезда, которые зашли в подъезд, из которого К. вышел, сел в машину, а примерно через час после звонка Емельянова, снова зашел в подъезд, откуда вышел, сел в машину, а в милиции К. выдал сверток и пояснил, что это наркотик, который купил у Емельянова.

Из показаний свидетеля Д. оперуполномоченного ОУР ОВД следует, что 8 июля 2010 года в милицию обратился К., который сообщил, что желает оказать помощь в изобличении Емельянова, который торгует наркотическими средствами. В присутствии понятых Ч. и Н. досмотрели К., выдали ему 1000 рублей, по мобильному телефону К. договорился с Емельяновым о покупке наркотика у последнего. Он (Д.) с К., понятыми и оперуполномоченным О., на машине подъехали к дому //адрес//, где К. прошел в подъезд, вышел из него, потом через час снова вернулся в подъезд, а когда вышел из него, показал сверток, который в милиции при производстве личного досмотра выдал, и пояснил, что в свертке наркотик, который он купил у Емельянова. Наркотическое средство было изъято, направлено на экспертизу, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Из показаний свидетеля К. начальника ОУР ОВД следует, что в июле 2010 года была проведена проверочная закупка наркотических средств с участием К., в ходе которой было изъято наркотическое средство – метамфетамин, который был направлен на исследование, после чего возбуждено уголовное дело.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе:

с результатами оперативно-розыскной деятельности , из которых следует, что 8 июля 2010 года при содействии К. у Емельянова Ю.А. проводилась проверочная закупка наркотических средств, для проведения закупки наркотика К. были переданы 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, которые были осмотрены и сделаны их копии;

с протоколом личного досмотра , из которого следует, что 8 июля 2010 года в 16 часов 50 минут К. из ладони правой руки добровольно выдал сверток из бумаги с находящимся внутри веществом в виде порошка и мелких комков бежевого цвета, пояснив, что данный сверток он приобрел 8 июля 2010 года около 16 часов 40 минут у Емельянова Ю.А. на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в первом подъезде дома //адрес// за одну тысячу рублей, переданных ему сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки;

со справкой эксперта и заключением эксперта , из которых следует, что изъятое в ходе проведения личного досмотра К. 8 июля 2010 года вещество массой 0,4355 грамма является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин;

с протоколом осмотра предметов , согласно которого осмотрен специальный пакет с находящимся внутри веществом массой 0,4285 грамма, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (при производстве исследования и экспертизы израсходовано 0,0020 грамма и 0,0050 грамма);

с детализацией телефонных соединений , согласно которых 8 июля 2010 года в 15 часов 49 минут, в 16 часов 30 минут, в 16 часов 39 минут состоялись телефонные разговоры номеров мобильных телефонов Емельянова (с sim-картой мобильного оператора ) и К., продолжительность которых составила 48, 15 и 16 секунд соответственно;

с протоколом обыска , согласно которого 18 июля 2010 года из квартиры //адрес// изъят мобильный телефон «А» с sim-картой мобильного оператора ;

с протоколом осмотра предметов , согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «А» в корпусе черно-серого цвета с находящейся в нем sim-картой мобильного оператора .

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Емельянова Ю.А. в совершении 8 июля 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств К., доводы защитника Цыдыка И.В. об отсутствии убедительных доказательств виновности подсудимого суд находит несостоятельными.

Непризнание подсудимым Емельяновым Ю.А. своей вины в совершения данного преступления суд расценивает, как избранный им способ защиты.

Доводы подсудимого Емельянова Ю.А. о том, что у К. перед ним имелся долг в размере 1000 рублей, который 8 июля 2010 года К. ему вернул, в судебном заседании ничем объективно не подтверждены.

Также в судебном заседании ничем не подтверждены и доводы защитника Цыдыка И.В. о том, что К. оговорил Емельянова в связи с наличием у К. личных неприязненных отношений к подсудимому, вызванных наличием долговых обязательств, поскольку, как свидетель К., так и подсудимый Емельянов Ю.А., в судебном заседании показали об отсутствии у них неприязненных отношений.

Доводы защитника Цыдыка И.В. о том, что он сомневается в добровольности явки К. в милицию для изобличения Емельянова, суд находит несостоятельными, поскольку они являются лишь его предположениями, которые опровергаются данными в суде показаниями как самого К., который пояснил, что добровольно обратился в милицию и написал заявление оказать содействие в проведении проверочной закупки наркотиков у Емельянова, так и свидетелей Д. и К., подтвердивших суду добровольность и наличие желания у К. оказать помощь в изобличении Емельянова, который занимается торговлей наркотиками.

Ссылки подсудимого и защитника на проведение видеосъемки при проведении проверочной закупки опровергаются результатами оперативно-розыскной деятельности , согласно которых такая съемка не производилась.

Суд считает, что покушение на сбыт наркотического средства совершено Емельяновым с прямым умыслом, он осуществлял незаконную возмездную передачу (продажу) наркотического средства другому лицу, однако преступление не было доведено до конца, так как передача им наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Крупный размер наркотических средств, покушение на незаконный сбыт которых 8 июля 2010 г. совершил Емельянов Ю.А., объективно подтверждается заключением экспертизы, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес метамфетамина общей массой 0,4355 грамма является крупным размером, поскольку превышает 0,3 грамма.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого Емельянова Ю.А. по покушению на незаконный сбыт 8 июля 2010 года наркотических средств К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, так как Емельянов Ю.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого Емельянова Ю.А. виновным в совершении 18 июля 2010 года незаконного сбыта наркотических средств У.

Так, из показаний свидетеля У. следует, что он в июле 2010 года в туалете квартиры Емельянова Ю.А. купил у последнего марихуану за 900 рублей девятью купюрами по 100 рублей. На выходе из квартиры его задержали и доставили в милицию, где он выдал наркотик в присутствии двух понятых. Сразу пояснил, что купил наркотик у Емельянова за 900 рублей.

Из показаний свидетеля К. начальника ОУР , следует, что 18 июля 2010 года он с участием понятых и сотрудников уголовного розыска О. и Д. пришли для производства обыска в квартиру Емельянова, из которой выходил У., который был доставлен в милицию, где последний выдал марихуану. В ходе обыска при Емельянове в кармане шорт находились 900 рублей девятью купюрами по 100 рублей, деньги у Емельянова не изымали и оставили на кухне квартиры, так как проверочная закупка в этот день не проводилась.

Из показаний свидетеля Д. оперуполномоченного ОУР ОВД следует, что 18 июля 2010 года по постановлению суда о производстве обыска в жилище Емельянова Ю.А. он с понятыми и сотрудниками уголовного розыска К. и О. пришли к квартире //адрес//, из двери которой выходил У., которого сразу другие сотрудники доставили в милицию, где У. выдал наркотическое средство в ходе личного досмотра, в проведении которого он (Д.) не участвовал.

Из показаний свидетеля В., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он 18 июля 2010 года около 20 часов 30 минут в милиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре У., который добровольно выдал из заднего кармана штанов прямоугольный сверток с находящимся внутри веществом зеленого цвета растительного происхождения похожим на сушеную травку, а также пояснил, что в свертке марихуана, купил ее он 18 июля 2010 г. около 19 часов 10 минут у своего знакомого Емельянова в квартире //адрес// .

Приведенные выше показания свидетель В. в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Л., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он 18 июля 2010 года около 19 часов 30 минут находился дома у Емельянова Ю.А., в это время в квартиру зашли сотрудники милиции для производства обыска, его и находящегося также в квартире Емельянова У. доставили в милицию, где у У. видел сверток с каннабисом, У. пояснял, что купил его у Емельянова в квартире перед задержанием 18 июля 2010 года .

Данные показания свидетель Л. подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля М. следует, что он в июле 2010 г. из дома //адрес// забирал и доставлял в ОВД У., у которого он в ходе личного досмотра изъял в присутствии двух понятых сверток с наркотическим средством. У. пояснил, что купил наркотик у Емельянова.

Из показаний свидетеля А. следует, что при обыске из одежды у сына достали 900 рублей девятью купюрами по 100 рублей.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания свидетелей, оснований не доверять которым в суде не установлено, данные показания свидетелей согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе:

с протоколом личного досмотра , из которого следует, что 18 июля 2010 года в 20 часов 40 минут У. из заднего кармана с правой стороны джинсов достал сверток из журнальной бумаги с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что данный сверток он приобрел 18 июля 2010 года около 19 часов 10 минут у Емельянова Ю. в квартире //адрес// за 900 рублей, в свертке находится наркотическое средство - марихуана;

со справкой эксперта и заключением эксперта , из которых следует, что изъятое в ходе проведения личного досмотра У. 18 июля 2010 года вещество массой 0,36 грамма является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной);

с протоколом осмотра предметов , согласно которого осмотрен специальный пакет с находящимся внутри веществом массой 0,36 грамма, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (при производстве исследования и экспертизы израсходовано 0,01 грамма и 0,01 грамма, вещество высушивалось при температуре 110 градусов Цельсия, остаток составил 0,36 грамма);

с детализацией телефонных соединений , согласно которых 18 июля 2010 года в 19 часов 15 минут и в 19 часов 17 минут состоялись телефонные разговоры номеров мобильных телефонов Емельянова (с sim-картой мобильного оператора ) и У., продолжительность которых составила 11 и 13 секунд соответственно, а также 18 июля 2010 года в 18 часов 35 минут, 18 часов 56 минут и в 19 часов 1 минуту состоялись sms соединения указанных выше номеров мобильных телефонов;

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Емельянова Ю.А. в совершении 18 июля 2010 года незаконного сбыта наркотических средств У., доводы защитника Цыдыка И.В. об отсутствии убедительных доказательств виновности подсудимого суд находит несостоятельными.

Доводы подсудимого Емельянова Ю.А. о том, что это он имел намерение купить у У. марихуану, а не наоборот, опровергаются совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств.

Непризнание подсудимым Емельяновым Ю.А. своей вины в совершении данного преступления суд расценивает, как избранный им способ защиты.

Доводы защитника Цыдыка И.В. о наличии также и у У. перед Емельяновым долговых обязательств, что могло служить основанием для оговора У. Емельянова, по мнению суда, являются предположениями защитника и в судебном заседании ничем объективно не подтверждены.

В судебном заседании свидетель У. и подсудимый Емельянов Ю.А. показывали об отсутствии у них неприязненных отношений.

Показания свидетеля А. о том, что обнаруженные у его сына Емельянова Ю.А. при обыске денежные средства в размере 900 рублей сотрудник милиции О. положил себе в карман, по мнению суда, не влияют на юридическую квалификацию действий подсудимого, и, более того, не опровергают, а лишь подтверждают факт наличия указанных денежных средств у подсудимого Емельянова Ю.А. сразу после ухода от него с наркотическим средством У.

Суд считает, что сбыт наркотического средства совершен Емельяновым Ю.А. с прямым умыслом, Емельянов осуществил незаконную возмездную передачу (продажу) наркотического средства другому лицу.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого Емельянова Ю.А. по незаконному сбыту 18 июля 2010 года наркотических средств У. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как Емельянов совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого Емельянова Ю.А. виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого и свидетелей, так и других собранных по делу при производстве предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетелей Д. и К., сотрудников ОУР , следует, что они с понятыми С. и Ц. и сотрудником уголовного розыска О. 18 июля 2010 года по постановлению суда производили обыск в жилище Емельянова Ю.А. - квартире //адрес//, где также находились отец подсудимого А. и Л. Зашли в квартиру, представились, ознакомили с постановлением о производстве обыска, предложили выдать наркотические средства и запрещенные к обороту предметы. Емельянов Ю.А. им ответил, что таковых у них в квартире не имеется. После чего приступили к производству обыска, в ходе которого в комнате Емельянова Ю.А. в морозильной камере обнаружили 11 свертков из фольги с веществом белого цвета, как потом было установлено с метамфетамином, также обнаружили весы с разновесами, два телефона. При обнаружении свертков Емельянов Ю.А. сказал, что свертки его и в них метамфетамин.

Из показаний свидетеля С. следует, что он с Ц. 18 июля 2010 года участвовали в качестве понятых при обыске в квартире //адрес//. Сотрудники милиции предъявили постановление на обыск, предложили выдать наркотики и запрещенные предметы, на что Емельянов Ю.А. сказал, что у него ничего нет. В ходе обыска в квартире в морозильной камере обнаружили 11 свертков в фольгированной бумаге, свертки разворачивали, в них находился порошок, который изъяли, составили протокол.

Из показаний свидетеля Л., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он 18 июля 2010 года около 19 часов 30 минут находился дома у Емельянова Ю.А., в это время в квартиру зашли сотрудники милиции для производства обыска, показали постановление суда на обыск, после чего его и У. доставили в милицию .

Данные показания свидетель Л. подтвердил в судебном заседании.

с протоколом обыска , согласно которого 18 июля 2010 года из находящейся справа от прихожей комнаты квартиры //адрес// изъяты: из морозильной камеры - 11 свертков из фольги серого цвета с веществом в виде порошка белого цвета, из стенки – весы с разновесами, фрагменты фольгированной бумаги прямоугольной формы серого цвета, два мобильных телефона «А»;

с заключением эксперта , из которого следует, что изъятое в ходе обыска в квартире //адрес// объединенное вещество из 11 свертков общей массой 3,8542 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - метамфетамин и амфетамин;

с протоколом осмотра предметов , согласно которого осмотрен специальный пакет с находящимся внутри веществом массой 3,8542 грамма, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метамфетамин и амфетамин;

с протоколом осмотра предметов , согласно которого осмотрены два фрагмента фольги серого цвета на бумажной основе белого цвета прямоугольной формы; равноплечии весы с рычажным механизмом, металлическая лопаточка, разновесы, две чашечки; мобильный телефон марки «А» в корпусе черного цвета с находящейся в нем sim-картой мобильного оператора ; мобильный телефон марки «А» в корпусе черно-серого цвета с находящейся в нем sim-картой мобильного оператора .

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Емельянова Ю.А. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Непризнание подсудимым Емельяновым Ю.А. своей вины в совершения данного преступления и его доводы о том, что наркотик он приобрел исключительно для личного употребления, для чего для удобства употребления расфасовал в 11 свертков, суд расценивает, как избранный им способ защиты.

К данным в судебном заседании показаниям свидетеля Е. о том, что изъятые из квартиры подсудимого весы и разновесы принадлежат ей, поскольку она, учась в школе, увлекалась биологией, суд относится критически, расценивая их стремлением свидетеля помочь Емельянову Ю.А., являющемуся ей родным братом.

Стремлением помочь своему сыну Емельянову Ю.А. суд оценивает и данные в суде по данному эпизоду показания отца подсудимого А., который показал о том, что наркотические средства могли не принадлежать его сыну и могли быть ему подкинуты, поскольку данные показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый Емельянов Ю.А. подтвердил принадлежность ему обнаруженных при обыске и изъятых 11 свертков с наркотическим средством.

Доводы защитника Цыдыка И.В. о необходимости переквалификации действий Емельянова по данному эпизоду с приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере на хранение наркотических средств без цели сбыта, суд находит несостоятельными.

О наличии у Емельянова Ю.А. умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, по мнению суда, свидетельствуют количество наркотического средства, которое хранилось у Емельянова и было изъято при обыске 18 июля 2010 года, изъятые при обыске фрагменты фольгированной бумаги, весы и разновесы, а также то, что наркотическое средство было размещено в удобной для сбыта расфасовке.

Особо крупный размер наркотических средств, которые Емельянов Ю.А. приготовил к сбыту, объективно подтверждается заключением экспертизы, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе - метамфетамин и амфетамин, общей массой 3,8542 грамма является особо крупным размером наркотического средства, поскольку превышает 2,5 грамма (метамфетамин).

При указанных обстоятельствах действия подсудимого Емельянова Ю.А. по совершению с начала июля 2010 года по 18 июля 2010 года приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как Емельянов совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 29 июля 2010 года , Емельянов Ю.А. выявляет пагубное употребление стимуляторов, каннабиоидов (злоупотребление стимуляторами, каннабиоидами), пагубное употребление табака (злоупотребление табаком).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и обстоятельства, в силу которых преступления по эпизодам в отношении покушения и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств не были доведены до конца.

Подсудимый Емельянов Ю.А. впервые совершил одно умышленное тяжкое и два умышленных особо тяжких преступления; не привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно; не работает, на учете в Центре занятости населения в поисках работы не состоит; на учетах в ЦРБ, а также у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Емельянову Ю.А., судом не установлено.

Суд считает, что по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого Емельянова Ю.А., что непосредственным объектом преступления является здоровье населения, что, преступление совершено подсудимым в связи с наркотической зависимостью, суд считает, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая отсутствие заработка и иного дохода осужденного, возможность его получения, а также данные о личности подсудимого, приходит к выводу, не назначать Емельянову Ю.А. предусмотренные санкциями частей 1, 2 и 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянова Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Емельянову Ю.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Емельянову Ю.А. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 4 октября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Емельянову Ю.А. время его содержания под стражей с 18 июля по 3 октября 2010 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения ОВД :

- специальный пакет с наркотическим средством, которое является смесью, содержащей метамфетамин массой 0,4285 грамма,

- специальный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 0,36 грамма,

- специальный пакет с объединенным из 11 свертков наркотическим средством, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метамфетамин и амфетамин общей массой 3,8542 грамма,

- два фрагмента фольги серого цвета на бумажной основе белого цвета, прямоугольной формы,

- два тетрадных листа в клетку и один фрагмент тетрадного листа в клетку прямоугольной формы с надписями,

- равноплечие весы с рычажным механизмом, металлическую лопаточку, разновесы, две чашечки - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения ОВД по //адрес//:

- мобильный телефон марки «А» в корпусе черного цвета с номером //№// с находящейся в нем sim-картой мобильного оператора и мобильный телефон марки «А» в корпусе черно-серого цвета с номером //№// с находящейся в нем sim-картой мобильного оператора - возвратить законному владельцу Емельянову Ю.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Емельяновым Ю.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Емельянов Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийЕ.Э. Косабуко