Дело № 1-9/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковдор24 февраля 2011 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.
при секретаре Байковой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ковдорского района Чернышева А.Е.,
защитника адвоката Цыдыка И.В.,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стафеева А.Ю., //данные изъяты//, ранее судимого:
02 апреля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 марта 2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ловозерского районного суда от 05 марта 2010 года на не отбытый срок 08 месяцев 19 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Стафеев А.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В период времени с 23 часов 30 минут 06 сентября 2010 года до 00 часов 01 минуты 07 сентября 2010 года Стафеев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире //адрес//, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, решил напасть на хозяина квартиры М. с целью завладения денежными средствами находящимися у последнего. Для осуществления задуманного Стафеев А.Ю. в период времени с 23 часов 30 минут 06 сентября 2010 года до 00 часов 01 минуты 07 сентября 2010 года, взяв с кухонного стола, расположенного в квартире, нож, подошел к М. и приставил его к груди последнего. При этом для устрашения своих противоправных действий своими высказываниями давал понять, что в случае возможного сопротивления готов применить в отношении М. указанный нож. М. реально воспринимая создавшуюся ситуацию как опасную для своей жизни и здоровья, передал Стафееву А.Ю. находившиеся при нем денежные средства в сумме 2000 рублей. Стафеев А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, открыто, не взирая на то, что его действия стали очевидны окружающим, похитил денежные средства, принадлежащие М.
После завладения денежными средствами Стафеев А.Ю. выбежал из квартиры и скрылся с места преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
14 сентября 2010 года около 03 часов Стафеев А.Ю., находясь в квартире //адрес//, распивал спиртные напитки совместно с хозяином квартиры Б. Во время распития спиртного, находясь на лестничной площадке рядом с квартирой //№//, Стафеев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт с проходившим мимо квартиры К., в ходе которого, втащив последнего в коридор квартиры //№//, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и ребер. После чего Стафеев А.Ю., стоя напротив К., который закрывал лицо руками, высказав в адрес К. слова угрозы убийством, для подтверждения реальности своих высказываний взял с кухонного стола кухонный нож и нанес один удар ножом в область левого предплечья и один удар в область левого бедра К., высказывая при этом в адрес К. угрозы убийством, словесные угрозы жизни. К., сильно испугавшись, воспринял противоправные действия Стафеева А.Ю. как реальную опасность для своей жизни, так как знал, что Стафеев А.Ю., причинивший ему телесные повреждения, державший нож в руке, находится в состоянии алкогольного опьянения и сильной агрессии, свои угрозы может привести в исполнение, то есть убить его. Поэтому у К. имелись достаточные основания опасаться угрозы со стороны Стафеева А.Ю.
Подсудимый Стафеев А.Ю. с предъявленным обвинением согласен, признал свою вину в содеянном в полном объеме.
Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Государственный обвинитель Чернышев А.Е. и потерпевший М. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.
Потерпевший К., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, по окончанию предварительного расследования был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Стафеев А.Ю., является обоснованным.
Виновность Стафеева А.Ю. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого Стафеева А.Ю. по хищению принадлежащих потерпевшему М. денежных средств суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Стафеев А.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия подсудимого Стафеева А.Ю. по угрозе убийством потерпевшему К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Стафеев А.Ю. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Стафеевым А.Ю. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным.
Подсудимый Стафеев А.Ю. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, по истечение полугода после освобождения из мест лишения свободы; привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка; имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно, на него неоднократно поступали жалобы от соседей; из места отбытия наказания характеризуется положительно; не работает, на учете в Центре занятости населения в поисках работы не состоит; имеет малолетнюю дочь А., //дд.мм.гг// рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Стафееву А.Ю., суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Стафееву А.Ю., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления, а также того, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Стафеева А.Ю. оказалось недостаточным, суд в целях достижения целей наказания считает назначить ему также по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что Стафеев А.Ю. в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору Ковдорского районного суда от 02 апреля 2008 года вновь совершил умышленное преступление, суд согласно ст. 70 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего М., не желающего строгого наказания подсудимому, суд считает не назначать Стафееву А.Ю. по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает назначить Стафееву А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стафеева А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет,
по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Стафееву А.Ю. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 2 (два) месяца.
На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 02 апреля 2008 года и окончательное наказание Стафееву А.Ю. назначить в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Стафееву А.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Взять Стафеева А.Ю. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 24 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, 2 ножа - уничтожить.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОВД по Ковдорскому району, бутылку из-под водки - уничтожить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в деле, шесть отрезков липкой ленты скотч №№ 1-6 со следами пальцев рук и следа ладони руки Стафеева А.Ю. – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стафеевым А.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Стафеев А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПредседательствующийЕ.Э. Косабуко