Тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Дело № 1-15/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор31 марта 2011 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ковдорского района Агафонова А.А.,

защитника адвоката Цыдыка И.В.,

потерпевших И., К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Корытова Ф.Б., //данные изъяты//, ранее судимого

20 сентября 2006 года по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

9 января 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

1 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 11 марта 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней,

15 декабря 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ст. 70 УК РФ к 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корытов Ф.Б. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

6 ноября 2010 года около 10 часов 10 минут Корытов Ф.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием вахтера-сторожа, незаконно проник в помещение бытовой комнаты, расположенной в здании "З" в //адрес//, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где на тумбе обнаружил дамскую сумку, принадлежащую И. Продолжая реализацию своего преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Корытов Ф.Б. тайно похитил из кошелька, находящегося в дамской сумке, денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие И. С похищенным, Корытов Ф.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым И. материальный ущерб в размере *** рублей.

В период времени с 8 часов 20 минут до 8 часов 45 минут 9 ноября 2010 года Корытов Ф.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в здании МДОУ //№//, расположенном по адресу //адрес//, через незапертую дверь, незаконно проник в спальную комнату старшей группы, предназначенную для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, доступ в помещение которой ограничен для посторонних лиц, где на подоконнике обнаружил дамскую сумку, принадлежащую К. Продолжая реализацию своего преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Корытов Ф.Б., тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил из кошелька, находящегося в дамской сумке, денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие К. С похищенным, Корытов Ф.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый Корытов Ф.Б. по предъявленному обвинению вину не признал, пояснил, что краж не совершал. Однако указал, что деяние совершенное 6 ноября 2010 года должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Вместе с тем пояснил что, 6 ноября 2010 года в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 45 минут он навещал маму //данные изъяты//. После чего направился на работу в МУП «Р» и по дороге был задержан сотрудниками милиции. При нем сотрудниками милиции денежные средства обнаружены не были, кожаной куртки он не имеет. В милиции он провел 6 и 7 ноября 2010 года, где сотрудники ОВД по Ковдорскому району оказывали на него физическое и моральное давление, в результате чего он написал явку с повинной. По факту применения к нему насилия сотрудниками милиции по его заявлению была произведена проверка, однако в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции ему было отказано. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела им не обжаловалось. 9 ноября 2010 года в 8 часов 00 минут направился на работу в МУП «Р», в ДОУ //№// не заходил. Подойдя к зданию МУП «Р» и обнаружив, что здание заперто, направился в магазин «М» находящийся рядом, попросил у продавца лопату, чтобы очистить снег около здания МУП «Р». Вернулся к рабочему месту, и не успев приступить к расчистке снега, был задержан сотрудниками милиции.

Вина подсудимого Корытова Ф.Б. в краже 6 ноября 2010 года установлена показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшей И., свидетелей М., Л., так и других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей И. следует, что она работает в "З" в должности социального работника. 6 ноября 2010 года около 7 часов 30 минут она пришла на работу, зашла в бытовую комнату, сняла верхнюю одежду, свою сумку поставила на полку и пошла работать. Около 10 часов 10 минут вернулась в бытовую комнату за мобильным телефоном, где увидела подсудимого. Она спросила того, что он тут делает, на что тот ей ответил, что ищет заведующую. После чего он стал выходить из комнаты, она попыталась его удержать, схватив его за рукав кожаной куртки. Однако тот высвободился и бегом побежал по лестнице. Тогда она крикнула вахтеру, что бы она задержала мужчину, но вахтера на месте не оказалось. Она проверила свою сумку и обнаружила пропажу принадлежавших ей денежных средств в сумме *** рублей. После чего о случившемся сообщила в милицию и рассказала сотрудникам "З". Позже в ОВД по Ковдорскому району по предъявленным ей фотографиям она опознала подсудимого, ранее с подсудимым знакома не была, неприязненных отношений нет.

Из показаний свидетеля М. следует, что она работает в "З" в должности сторожа, в ее должностные обязанности входит контроль пропускного режима в здание ГОУСОССЗН. В начале зимы 2010 года около 10 часов 05 минут она отлучилась со своего рабочего места направившись в туалет, через 3-5 минут услышала крик И. доносившийся со второго этажа, которая просила задержать мужчину. Вышла из туалета и увидела мужчину, который бегом спускался с лестницы второго этажа. Однако видела того только сзади. Догнать его не сумела.

Из показаний свидетеля Л. следует, что она работает в "З" в должности заместителя директора. За должностной проступок, который допустила сторож-вахтер М., 6 ноября 2010 года, когда у сотрудника И. были похищены деньги, М. была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей был объявлен выговор.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе:

с протоколом принятия устного заявления, поступившего от И., из которого следует, что 6 ноября 2010 года около 10 часов 10 минут неизвестный мужчина из кошелька находящегося в сумочке, оставленной в бытовой комнате, расположенной в здании "З" по адресу //адрес//, открыто похитил принадлежащие ей деньги в сумме *** рублей ;

с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 6 ноября 2010 года, согласно которому осмотрена бытовая комната, расположенная в здании "З" по адресу //адрес// ;

с протоколом предъявления лица для опознания от 11 января 2011 года, согласно которого Корытов Ф.Б., находясь к камере изолятора временного содержания ОВД по Ковдорскому району, отказался участвовать в следственных действиях в предъявлении лица для опознания ;

с протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 13 января 2011 года, согласно которому потерпевшая И. опознала Корытова Ф.Б., как лицо, которое 6 ноября 2010 года около 10 часов 10 минут она обнаружила в помещении бытовой комнаты здания "З" по адресу //адрес// и поле ухода которого она обнаружила пропажу из кошелька, принадлежащих ей денежных средств в сумме *** рублей .

Об объективности показаний потерпевшей И., при описании ею совершенного подсудимым деяния свидетельствует также протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОВД по Ковдорскому району //№// от 6 ноября 2010 года, согласно которому Корытов Ф.Б. сообщил, что он 6 ноября 2010 года около 10 часов 00 минут, находясь в здании "З" по адресу //адрес//, открыто похитил деньги в сумме *** рублей, после чего скрылся, а деньги потратил на собственные нужды ;

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Корытова Ф.Б. в краже денежных средств в сумме *** рублей у И.

Учитывая вышеизложенное, суд находит несостоятельными доводы защитника адвоката Цыдыка И.В. о не доказанности вины подсудимого Корытова Ф.Б. в совершении данного преступления.

Доводы подсудимого Корытова Ф.Б. о том, что данное деяние должно быть квалифицированно по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд находит несостоятельными по следующим основания.

Так, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что потерпевшая И. обнаружила пропажу денежных средств из кошелька находящегося в сумке только после того, как подсудимый Корытов Ф.Б. покинул помещение бытовой комнаты "З".

Доводы подсудимого о том, что данную кражу он не совершал, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и расценивает их как избранный им способ защиты.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого Корытова Ф.Б. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого Корытова Ф.Б. в краже 9 ноября 2010 года установлена показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей К., свидетелей У., Г., С., Б., Т., и других собранных по делу при производстве предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей К. следует, что она работала воспитателем в МДОУ //№//, который расположен по адресу //адрес//. 9 ноября 2010 года около 7 часов 25 минут она пришла на работу, поднявшись на второй этаж и зайдя в спальную комнату старшей группы, сняла верхнюю одежду и поставила свою сумочку на подоконник и пошла с детьми в зал на зарядку. В раздевалке группы оставались только братья С.. Около 8 часов 45 минут вернувшись в спальную комнату, взяла сумку и хотела достать из кошелька денежные средства, тогда обнаружила, что *** рублей из кошелька пропали. После чего сообщила о произошедшем заведующей Б., та позвонила матери братьев С.. Позже они выяснили, что в тот момент когда С. находились в раздевалке в спальню комнату заходил мужчина и оставался там около 5 минут. В последствии Г. по фотографии, предъявленной сотрудниками милиции опознал этого мужчину, которым оказался подсудимый.

Из показания свидетеля У. следует, что она работает в должности младшего воспитателя МДОУ //№//. 9 ноября 2010 года после 8 часов 20 минут К. сообщила ей, что у нее из кошелька похищены деньги в сумме *** рублей. Она ответила К., что за ее время нахождения на работе она видела лишь братьев С. в раздевалке которым был виден вход в спальную комнату старшей группы. Она слышала как Г. описал заведующей детским садом мужчину, который заходил в спальную комнату.

Из показаний свидетеля С. следует, что утром в один из дней ноября 2010 года ей по телефону позвонила заведующая МДОУ //№// Б. и попросила придти в детский сад, там заведующая рассказала, что сегодня после того, как ее сын привел брата в детскийсад у воспитателя К. пропали из сумки деньги в размере *** рублей. Тогда она пришла в школу к сыну, где сын рассказал ей о незнакомом мужчине который заходил в помещение группы, в то время как он помогал раздеться своему брату. По представленным сотрудниками милиции фотографиям сын опознал мужчину.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Г. следует, что в один из дней в начале зимы он вместе со своим младшим братом С., пришли в МДОУ //№//. В раздевалке старшей группы он помогал брату раздеться. После чего увидел, как в раздевалку зашел подсудимый, который прошел в игровую комнату, после чего вошел в спальную комнату, где пробыл несколько минут и вышел оттуда. После чего вслед за ними с братом, подсудимый спустился со второго этажа и пошел к выходу из детского сада. Об этом в последствии он рассказал сотрудникам милиции и опознал подсудимого по предъявленным ему сотрудниками милиции фотографиям.

Из показаний свидетеля Б. следует, что она работает заведующей МДОУ //№//. В ноябре 2010 года в один из дней около 9 часов 00 минут воспитатель старшей группы К. сообщила о краже из ее сумки *** рублей. Также ей стало известно, что в момент кражи в раздевалки группы одни оставались братья С.. Тогда она сообщила об этом матери братьев – С. Та привела старшего брата Г. из школы в МДОУ и Г. рассказал, что когда он помогал переодеваться своему брату, то в помещение группы заходил незнакомый им мужчина. По приезду сотрудников милиции Г. рассказал им о том что видел и опознал по фотографии того мужчину.

Из показания свидетеля Т. следует, что она работает учителем в МОУ СКОШ //№// где обучается Г.. 9 ноября 2010 года Г. опоздал на первый урок, объяснив это тем, что отводил в детский сад своего брата. Несколько раз в этот день мать Г. звонила и просила отпустить его из школы. Пояснила, что Г. ни когда в кражах замечен не был.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе:

с сообщением зарегистрированном в КУСП ОВД по Ковдорскому району //№// от 9 ноября 2010 года, из которого следует, что заведующая детским садом //№// Б. по телефону «02» 9 ноября 2010 года в 11 часов 05 минут сообщила, что в период времени с 8 часов 00 минут до 8 часов 30 минут 9 ноября 2010 года из помещения спальни старшей группы у воспитателя К. неустановленное лицо похитило деньги в сумме *** рублей ;

с протоколом принятия устного заявления, поступившего от К., из которого следует, что 9 ноября 2010 года в период времени с 8 часов 20 минут до 8 часов 45 минут, неустановленное лицо, путем свободного доступа, тайно похитило из помещения старшей группы, из спальни, из кошелька находящегося в сумочке деньги в сумме *** рублей ;

с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 ноября 2010 года, согласно которому осмотрена спальная коната старшей группы МДОУ //№//, расположенная на втором этаже, //адрес//;

с протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОВД по Ковдорскому району //№// от 9 ноября 2010 года, согласно которому Корытов Ф.Б. сообщил, что он 9 ноября 2010 года около 8 часов 10 минут зашел в помещение детского сада //№//, где из сумки черного цвета, лежавшей на окне, похитил деньги в сумме *** рублей, после чего деньги потратил на собственные нужды .

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Корытова Ф.Б. в краже денежных средств в сумме *** рублей у К.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы защитника адвоката Цыдыка И.В. о не доказанности вины подсудимого Корытова Ф.Б. в совершении данного преступления.

Доводы подсудимого Корытова Ф.Б. о том, что при написании явок с повинной 6 и 9 ноября 2010 года на него сотрудниками ОУР ОВД по Ковдорскому району оказывалось физическое и моральное давление суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В судебном заседании доказательств применения насилия к подсудимому Корытову Ф.Б. 6 или 7 ноября 2010 года со стороны сотрудников ОУР ОВД по Ковдорскому району не добыто, не представлено таких доказательств и подсудимым.

Вместе с тем 13 ноября 2010 года подсудимый Корытов Ф.Б. обратился с заявлением о применении к нему насилия сотрудниками ОУР ОВД по Ковдорскому району 9 ноября 2010 года, по данному факту старшим следователем следственного отдела по г. Кандалакша СУ СК при Прокуратуре РФ по Мурманской области была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных ОВД по Ковдорскому району отказано в виду отсутствия в их действиях составов преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 302 УК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2010 года .

Доводы подсудимого о том, что данную кражу он не совершал, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и расценивает их как избранный им способ защиты.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого Корытова Ф.Б. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск потерпевшей И. подлежит удовлетворению, так как согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С подсудимого Корытова Ф.Б. подлежит взысканию *** рублей в возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей И.

Гражданский иск потерпевшей К. также подлежит удовлетворению, так как согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С подсудимого Корытова Ф.Б. подлежит взысканию *** рублей в возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей К.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Корытов Ф.Б. ранее судим, совершил преступления относящееся к категории преступлений средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, на момент совершения преступлений работал.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Корытову Ф.Б. суд признает явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначить с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данные преступления совершены подсудимым Корытовым Ф.Б. до вынесения приговора от 15 декабря 2010 года, следовательно, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Корытовым Ф.Б. совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее осужденный отбывал лишение свободы, данные преступления совершил при рецидиве, в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корытова Ф.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже 6 ноября 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже 9 ноября 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ меру наказания определить путем частичного сложения назначенных наказаний, то есть в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Корытову Ф.Б. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 15 декабря 2010 года в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Корытову Ф.Б. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 31 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Корытова Ф.Б. под стражей – с 11 ноября 2010 года по 30 марта 2011 года включительно.

Взыскать с Корытова Ф.Б. в пользу И. материальный ущерб в размере *** рублей.

Взыскать с Корытова Ф.Б. в пользу К. материальный ущерб в размере *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Корытовым Ф.Б. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Корытов Ф.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также поручить осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий