Дело № 1-55/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковдор 10 октября 2012 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Мужиковой В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ковдорского района Чернышева А.Е.,
защитника адвоката Игнатенко В.В., представившего удостоверение //№// и ордер //№// от //дд.мм.гг//,
защитника адвоката Тимофеева Е.Э., представившего удостоверение //№// и ордер //№// от //дд.мм.гг//,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Фирцева А.А., //данные изъяты//, ранее не судимого,
Шатайкина В.С., //данные изъяты//, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фирцев А.А. и Шатайкин В.С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
В том что, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут //дд.мм.гг// Шатайкин В.С., действуя совместно и по предварительному сговору с Фирцевым А.А., с целью хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-21108 государственный регистрационный номер //№//, под управлением Шатайкина В.С. прибыли к дачному дому //№//, расположенному //адрес//, где подошли к автомобилю Москвич-412 транзитный номер //№//, принадлежащему гражданину П. и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося буксировочного троса, прицепили автомобиль Москвич-412 транзитный номер //№// к автомобилю ВАЗ-21108 государственный регистрационный номер //№// в целях дальнейшей его транспортировки и сбыта в пункт приема металла. Далее Фирцев А.А. в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что дверцы автомобиля Москвич-412 транзитный номер //№// не заперты, сел за руль автомобиля и стал им управлять, а Шатайкин В.С. в свою очередь сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21108 государственный регистрационный номер //№//, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение транспортного средства, Шатайкин В.С., действуя совместно и по предварительному сговору с Фирцевым А.А. тайно, из корыстных побуждений похитили автомобиль Москвич-412 транзитный номер //№// стоимостью * рублей, принадлежащий гражданину П. Отбуксировав автомобиль в Ковдорский участок ООО «...», расположенный по адресу: //адрес//, сдали как лом металла за * рублей, причинив потерпевшему П. имущественный ущерб на сумму * рублей.
Предварительное слушание назначено судом в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о дне и месте предварительного слушания извещен. В ходе предварительного следствия просил прекратить уголовное дело в отношении Фирцева А.А. и Шатайкина В.С. в связи с примирением, претензий к ним не имеет, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. В представленном суду заявлении поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела. Обвиняемый Шатайкин В.С. в предварительном слушании в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.
Защитник обвиняемого Шатайкина В.С. Тимофеев Е.Э. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Обвиняемый Фирцев А.А. в предварительном слушании в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.
Защитник обвиняемого Фирцева А.А. Игнатенко В.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал.
Выслушав мнение обвиняемых Фирцева А.А. и Шатайкина В.С., защитников Игнатенко В.В. и Тимофеева Е.Э., помощника прокурора Чернышева А.Е., полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело следует прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе и решение о прекращении уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Фирцев А.А. и Шатайкин В.С. впервые совершили преступление средней тяжести, потерпевший П. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Фирцева А.А. и Шатайкина В.С. в связи с примирением сторон, последние загладили причиненный потерпевшему вред и не возражают против прекращения дела в связи с примирением сторон, стороны примирились, суд считает возможным уголовное дело по п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Фирцева А.А. и Шатайкина В.С. прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Фирцева А.А. и Шатайкина В.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения Фирцеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Меру пресечения Шатайкину В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
3. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Москвич-412, номер двигателя //№//, паспорт транспортного средства на автомобиль марки Москвич-412, номер двигателя //№//, выданные на ответственное хранение потерпевшему П. – оставить у законного владельца П.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий