Дело №11-8/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ковдор 19 августа 2011 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Горбатюк А.А.
при секретаре Перебасовой В.А.,
с участием истца Рассмагиной Н.В.,
а также ответчика Копейкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Копейкиной Е.В. на определение мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 09 декабря 2010 года, которым определено:
«Наложить арест на имущество в размере заявленных требований ** рублей, принадлежащее Копейкиной Е.В., находящееся по адресу: //адрес//»,
УСТАНОВИЛ:
Рассмагина Н.В. обратилась в суд с иском к Копейкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от 13.03.2010 года, заключенному между истцом и ответчиком, в размере ** рублей, а также судебных расходов в общей сумме ** рублей, всего в общей сумме ** рублей.
Опасаясь, что со стороны ответчика возможны действия, затрудняющие рассмотрение дела и исполнение решения по данному делу, истец просил суд о наложении ареста на имущество ответчика.
В заявлении Рассмагиной Н.В. об обеспечении иска указано, что ответчик отказывается добровольно вернуть долг, мотивируя это отсутствием свободных денежных средств. Для нее (Рассмагиной Н.В.) указанная сумма долга является существенной.
Определением мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Ханиной О.П. от 09 декабря 2010 года наложен арест на имущество в размере заявленных требований ** рублей, принадлежащее Копейкиной Е.В., находящееся по адресу: //адрес//.
24.02.2011 года Копейкина Е.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Ханиной О.П. от 09 декабря 2010 года, которым в обеспечении иска наложен арест на ее имущество. Считает доводы Рассмагиной Н.В. о том, что она должна ей деньги в сумме ** рублей, необоснованными, незаконными и несостоятельными. Мотивирует тем, что расписка ею (Копейкиной Е.В.) была написана по желанию Рассмагиной Н.В, на тот момент, когда она ее писала, материалы отсутствовали. Предоставляемые Копейкиной Е.В. услуги по ремонту квартиры Рассмагиной Н.В. и доставка материалов были выполнены в полном объеме. Деньги в сумме ** рублей, взятые у Рассмагиной Н.В., были потрачены на приобретение строительных материалов, которые в дальнейшем были использованы по адресу: //адрес//, где проживает Рассмагина Н.В. Кроме того, когда Копейкина Е.В. закончила свою работу у Рассмагиной Н.В. и отработала ту сумму денег, которую она ей дала, она (Копейкина Е.В.) обратилась к ней за распиской, на что Рассмагина Н.В. ответила, что уничтожила ее. Так как в то время между Копейкиной Е.В. и Рассмагиной Н.В. отношения были доверительными, Копейкина Е.В. не стала настаивать.
Просит определение мирового судьи от 09 декабря 2010 года отменить.
Копейкина Е.В. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Пояснила, что денежные средства, переданные ей истцом, были вложены в ремонт её квартиры, она не имеет долговых обязательств перед Рассмагиной Н.В.
Рассмагина Н.В. с частной жалобой не согласна, считает определение мирового судьи о наложении ареста на имущество ответчика законным и обоснованным, а жалобы поданы Копейкиной Е.В. с целью затянуть исполнение решение суда.
Заслушав Копейкину Е.В., Рассмагину Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба Копейкиной Е.В. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
Материалами дела установлено, что одновременно с подачей частной жалобы 24.02.2011 года от Копейкиной Е.В. в адрес мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда, в связи с тем, что копию определения получила только 21.02.2011 года.
Определением о восстановлении срока на обжалование, вынесенным мировым судьей судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Ханиной О.П. от 03.06.2011 года, срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 09 декабря 2010 года о наложении ареста в целях обеспечения иска был восстановлен.
Из статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В порядке статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В ходатайстве об обеспечении иска от 30.11.2010 года Рассмагина Н.В. указала, что ответчик Копейкина Е.В. отказалась добровольно вернуть долг, постоянно мотивируя это отсутствием свободных денежных средств. Кроме того у нее имеется информация о не исполнении ответчиком аналогичных требований других граждан. Сумма иска является для нее весьма существенной, у нее имеются основания полагать, что вынесенное судом решение может быть не исполнено ответчиком.
Мировой судья при принятии решения о наложении ареста на имущество ответчика Копейкиной Е.В., учел, что в добровольном порядке ответчик Копейкина Е.В. задолженность перед истцом Рассмагиной Н.В. в сумме ** рублей не погашает, а непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.
Судьей при вынесении определения об обеспечении иска правильно учтены помимо цены иска ** рублей, судебные расходы, понесенные Рассмагиной Н.В. при обращении в суд, в общей сумме ** рублей, которые просила взыскать с ответчика Копейкиной Е.В. Рассмагина Н.В., а в общей сумме ** рублей. Именно на указанную сумму соразмерно заявленному истцом требованию судом приняты меры по обеспечению иска.
На основании статьи 142 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района Романовой Н.О. от 21.12.2010 года на основании исполнительного листа //№// от 09.12.2010 года в отношении должника Копейкиной Е.В. в пользу взыскателя Рассмагиной Н.В. возбуждено исполнительное производство.
22.12.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Романовой Н.О. от 22.12.2010 года исполнительное производство окончено, так как фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, наложен арест на имущество Копейкиной Е.В.
При таких обстоятельствах Ковдорский районный суд не находит законных оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 09 декабря 2011 года об обеспечении иска, в том числе и по доводам, указанным в жалобе, считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 09 декабря 2011 года об обеспечении иска – оставить без изменения, частную жалобу Копейкиной Е.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий