Мировой судья Правдина Н.Ю. Дело № 11-21/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ковдор 03 октября 2011 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Барановой Е.В.,
с участием адвоката Тимофеева Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя Тимофеева Е.Э. в интересах истца Масаева Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области П. от 19 августа 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района, мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией от 22 июня 2011 года, которым определено:
«В восстановлении Масаеву Ю.Н. пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 22 июня 2011 года отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Масаев Ю.Н. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 22 июня 2011 года, мотивируя тем, что указанное мотивированное решение было изготовлено 23 июня 2010 года, копия данного решения была им получена лишь 14 июля 2011 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте: 13.07.2011 г. 27 октября 2010 года он заключил соглашение с адвокатом Тимофеевым Е.Э. об оказании ему юридической помощи по указанному иску. Зная о том, что Тимофеев Е.Э. находится в очередном отпуске, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района без должного извещения вынесла указанное решение. В связи с тем, что копия решения была получена спустя 21 день, истец был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. Кроме того, препятствием для подачи жалобы явилось отсутствие представителя Тимофеева Е.Э. в связи с нахождением его в отпуске.
Определением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области П. от 19 августа 2011 года Масаеву Ю.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 22 июня 2011 года.
Представитель Тимофеев Е.Э., полагая, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить Масаеву Ю.Н. процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 22 июня 2011 года.
В обоснование жалобы он указывает, что поскольку Масаев Ю.Н. получил копию мотивированного решения лишь спустя 23 дня после его изготовления в окончательной форме, он был лишен возможности подачи апелляционной жалобы в срок не по своей вине. Кроме того, препятствием для подачи жалобы явилось отсутствие представителя Тимофеева Е.Э. в связи с нахождением его в отпуске.
Тимофеев Е.Э. в судебном заседании жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Истец Масаев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя Тимофеева Е.Э., изучив материалы по частной жалобе, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебных постановлений могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.
Как усматривается из представленных материалов дела, 23 июня 2011 года решение и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района, мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией от 22 июня 2011 года было изготовлено в окончательной форме. В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, копия мотивированного решения Масаевым Ю.Н. получена 16 июля 2011 года, что подтверждается копией конверта (л.д. 81).
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба на решение с заявлением о восстановлении пропущенного срока подана лишь 8 августа 2011 года, то есть спустя 22 дня с момента получения истцом копии мотивированного решения, довод адвоката Тимофеева Е.Э. о том, что пропущенный срок необходимо восстановить в связи с поздним получением копии решения, является необоснованным.
Не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока и нахождение представителя Тимофеева Е.Э. в отпуске, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало Масаеву Ю.Н. обратиться с жалобой самостоятельно или прибегнуть к помощи другого адвоката.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области П. от 19 августа 2011 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя Тимофеева Е.Э. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий