Дело № 11-22/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ковдор 14 ноября 2011 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Шрамко Н.В.,
с участием истца Поповой О.А.,
ответчика Якубенко В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Якубенко В.Д. на решение мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 5 июля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Поповой О.А. – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи кожаных зимних сапог серого цвета фирмы , 39 размера, заключенный между Поповой О.А. и индивидуальным предпринимателем Якубенко В.Д. 7 ноября 2010 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Якубенко В.Д. в пользу Поповой О.А. уплаченные по договору денежные средства (стоимость сапог) в размере ** рублей, неустойку в размере ** рублей, расходы на поездку в //адрес// в сумме ** рубль ** копеек, расходы на поездку в //адрес// в сумме ** рубля ** копеек, оплату услуг за проведение экспертизы в сумме ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
В остальной части иска Поповой О.А. – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Якубенко В.Д. штраф в размере ** рублей ** копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Якубенко В.Д. государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек»,
УСТАНОВИЛ:
Попова О.А. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Якубенко В.Д. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда.
Мировой судья 4 мая 2011 года вынес заочное решение по делу, которым исковые требования Поповой О.А. были удовлетворены частично.
Определением от 10 июня 2011 года заочное решение отменено.
5 июля 2011 года мировой судья вынес приведенное выше решение.
Якубенко В.Д., будучи не согласна с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, просит уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины, соразмерно суммы удовлетворения исковых требований. Считает, что ее доводы о том, что претензию с актом экспертизы она не получала, и доводы Поповой О.А. о том, что претензия отправлена, а также сведения официального сайта «П» не исследованы в должной мере. Считает, что начало течения срока неустойки и размер неустойки установлены неправомерно.
Ответчик Якубенко В.Д. апелляционную жалобу поддержала. Предлагает истцу заключить мировое соглашение, по которому она возмещает истцу уплаченные по договору денежные средства (стоимость сапог) в размере ** рублей, неустойку в размере ** рублей, расходы на поездку в //адрес// в сумме ** рубль ** копеек, расходы на поездку в //адрес// в сумме ** рубля ** копеек, оплату услуг за проведение экспертизы в сумме ** рублей и компенсацию морального вреда в размере ** рублей перечислив данные денежные средства в срок до 24 ноября 2011 года на банковскую карту с номером //№// Сбербанка России, а истец Попова О.А. отказывается от своих исковых требований и возвращает ей проданный товар – сапоги женские торговой марки Gona-Goni, размер 39, с верхом из кожи серого цвета.
Истец Попова О.А. с апелляционной жалобой не согласна. Однако считает, что по делу возможно заключение мирового соглашения, на условиях, предложенных ответчиком.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.
Частью второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В судебном заседании ответчик Якубенко В.Д. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения между ней и истцом Поповой О.А., по условиям которого она возмещает истцу уплаченные по договору денежные средства (стоимость сапог) в размере ** рублей, неустойку в размере ** рублей, расходы на поездку в //адрес// в сумме ** рубль ** копеек, расходы на поездку в //адрес// в сумме ** рубля ** копеек, оплату услуг за проведение экспертизы в сумме ** рублей и компенсацию морального вреда в размере ** рублей перечислив данные денежные средства в срок до 24 ноября 2011 года на банковскую карту с номером //№// Сбербанка России, а истец Попова О.А. отказывается от своих исковых требований и возвращает ей проданный товар – сапоги женские торговой марки Gona-Goni, размер 39, с верхом из кожи серого цвета.
Истец Попова О.А. выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных ответчиком Якубенко В.Д. условиях.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что следует утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами и производство по делу прекратить.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 220, абзацем 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 5 июля 2011 года – отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Поповой О.А. и Якубенко В.Д. по условиям которого Якубенко В.Д. возмещает Поповой О.А. уплаченные по договору денежные средства (стоимость сапог) в размере ** рублей ** копеек, неустойку в размере ** рублей ** копеек, расходы на поездку в //адрес// в сумме ** рубль ** копеек, расходы на поездку в //адрес// в сумме ** рубля ** копеек, оплату услуг за проведение экспертизы в сумме ** рублей ** копеек и компенсацию морального вреда в размере ** рублей перечислив данные денежные средства в срок до 24 ноября 2011 года на банковскую карту с номером //№// Сбербанка России, а Попова О.А. отказывается от своих исковых требований и возвращает Якубенко В.Д. проданный товар – сапоги женские торговой марки , размер 39, с верхом из кожи серого цвета.
Производство по делу по иску Поповой О.А. к индивидуальному предпринимателю Якубенко В.Д. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий