Дело № 11-1/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Ковдор 13 февраля 2012 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.С.,
при секретаре Барановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» на решение мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 10 августа 2011 года, которым постановлено:
«В иске ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Копейкиной Е.В. о взыскании денежных средств в сумме ** рублей ** копеек – отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Копейкиной Е.В. о взыскании денежных средств в сумме ** рублей ** копеек, мотивируя тем, что 09 сентября 2010 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме, данному соглашению был присвоен //№//. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ** рубля ** копейки, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащемся в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила ** рубля ** копейки, проценты за пользование кредитом – /*/ годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере ** рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы. В настоящее время Копейкина Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере ** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.
Мировым судьей судебного участка Ковдорского района Мурманской области Правдиной Н.Ю. от 10 августа 2011 года принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» с решением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 10 августа 2011 года не согласно, считают, что судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства дела, решение было вынесено с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем указанное решение подлежит отмене. Считают, что суд пришел к неверному выводу о недоказанности факта заключения соглашения между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Копейкиной Е.В. //№// от 09 сентября 2010 года, поскольку при вынесении решения по исковому заявлению по кредитному соглашению //№// от 09 сентября 2010 года судом ошибочно было принято во внимание досье по кредитному соглашению //№// от 12 июля 2010 года, приложенное к заявлению о вынесении судебного приказа, направленному в судебный участок в тот же период времени, что и исковое заявление. Просят решение мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 10 августа 2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере ** рублей.
Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Копейкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела //№// по заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Копейкиной Е.В. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от 14.06.2011) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Материалами дела установлено, что одновременно с подачей апелляционной жалобы от ОАО «АЛЬФА-БАНК» в адрес мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что информация об отказе в удовлетворении исковых требований поступила в банк только 11 сентября 2011 года, до указанной даты работники ОАО «АЛЬФА-БАНК» не знали о вынесенном решении и основаниях его вынесения, а значит не могли воспользоваться правом на его обжалование в течение 10 дней.
Определением о восстановлении пропущенного срока на обжалование, вынесенным мировым судьей судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 09 декабря 2011 года, срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи от 10 августа 2011 года был признан не пропущенным.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. от 14.06.2011) суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ в ред. от 14.06.2011).
Отказывая в удовлетворении искового заявления, мировой судья сослался на отсутствие в материалах дела доказательств заключения между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Копейкиной Е.В. соглашения о кредитовании на сумму ** рублей ** копеек, поскольку к исковому заявлению истцом вместо соглашения //№// было приложено соглашение //№// от 12 июля 2010 года о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ** рублей.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Вместе с тем, при рассмотрении данного гражданского дела требования ст. 12 ГПК РФ мировым судьей во внимание не приняты; настоящее гражданское дело рассмотрено судом в первом судебном заседании, в котором юридически значимые обстоятельства с достоверностью судом установлены не были. Судом не предприняты меры для всестороннего и полного исследования доказательств, не истребованы у истца доказательства заключения между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Копейкиной Е.В. соглашения о кредитовании на сумму ** рублей ** копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 327 ГПК РФ (в ред. от 14.06.2011) суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Определением суда от 13 февраля 2012 года в качестве такого нового доказательства принята копия соглашения о кредитовании на сумму ** рублей ** копеек //№//, приложенная истцом к апелляционной жалобе.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными истцом доказательствами, 09 сентября 2010 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме ** рублей на ** месяцев (л.д. 46), а также с заявлением на перечисление денежных средств по соглашению //№// от 09 сентября 2010 года (л.д. 47).
Согласно указанному соглашению на текущий кредитный счет //№//, открытый на имя Копейкиной Е.В., был предоставлен кредит в размере ** рубля ** копейки с процентной ставкой /*/ годовых на 12 месяцев с размером ежемесячных платежей в сумме ** рублей в соответствии с графиком погашения – 10 числа каждого месяца, начиная с 11 октября 2010 года по 12 сентября 2011 года. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку, составила ** рубля ** копейку.
С условиями предоставления и погашения кредита Копейкина Е.В. была предварительно ознакомлена и согласна, о чем в заявлении о перечислении денежных средств по соглашению //№// от 09 сентября 2010 года имеется ее подпись.
Согласно выписке по счету //№// Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Также из материалов дела следует, что ответчик Копейкина Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит.
Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктами 6.1-6.3 общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляются пени в размере процентной ставки, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от суммы просроченной задолженности. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере ** рублей (л.д. 15).
Согласно представленного истцом расчета (л.д. 5) задолженность Копейкиной Е.В. по кредитной карте по состоянию на 16 марта 2011 года составляет ** рублей ** копеек, из них ** рубля ** копейки основного долга, проценты за период с 09 сентября 2010 года по 16 марта 2011 года в сумме ** рублей ** копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 11 октября 2010 года по 16 марта 2011 года в сумме ** рублей ** копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 11 октября 2010 года по 16 марта 2011 года в размере ** рублей ** копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме ** рублей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени сумма займа ответчиком Копейкиной Е.В. истцу не возвращена, суд считает, решение мирового судьи следует отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК», взыскав с ответчика Копейкиной Е.В. в пользу истца задолженность по кредиту в общей сумме ** рублей ** копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ** рублей ** копеек.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 10 августа 2011 года отменить и принять новое решение.
Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Копейкиной Е.В. о взыскании денежных средств в сумме ** рублей ** копеек – удовлетворить.
Взыскать с Копейкиной Е.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании //№// от 09 сентября 2010 года в размере ** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму ** рубля ** копеек.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий