Мировой судья Правдина Н.Ю. Дело № 11-6/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Ковдор 16 мая 2012 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.С.,
при секретаре Мужиковой В.А.,
с участием истца Темиржанова Д.Т.,
представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области Шкоды А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Темиржанова Д.Т. на решение мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
«Иск Темиржанова Д.Т. - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области в пользу Темиржанова Д.Т. стоимость проезда к месту отдыха и обратно за 2011 год в сумме * рублей * копеек.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области государственную пошлину в сумме * рублей * копеек»,
УСТАНОВИЛ:
Темиржанов Д.Т. обратился с иском к ГУ УПФ РФ в Ковдорском районе о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя тем, что является неработающим пенсионером и получает трудовую пенсию по старости, проживает в г. Ковдор Мурманской области. Имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, а Управление Пенсионного фонда России в Ковдорском районе отказывается добровольно оплатить проезд. Просит взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно за 2010 по 2011 годы в сумме * рублей * копеек.
Мировым судьей судебного участка Ковдорского района Мурманской области Правдиной Н.Ю. от 13 марта 2012 года принято обжалуемое решение.
Темиржанов Д.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 13 марта 2012 года. Считает решение мирового судьи необоснованным и незаконным. В обоснование указывает, что мировому судье им были представлены посадочный талон и справка ОАО «...», подтверждающие его проезд по авиамаршруту //адрес// 04 января 2012 года рейсом //№// по авиабилету //№// стоимостью //адрес// рублей. Просит решение мирового судьи от 13 марта 2012 года отменить, принять новое решение, полностью удовлетворив его требования.
Истец Темиржанов Д.Т. в судебном заседании жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно пояснил, что 04 января 2012 г. приобрел в аэропорту //адрес// билет на рейс //№//, следующий по маршруту //адрес//, заплатив за него * рублей. При этом ему выдали электронный билет, который не был заверен подписью сотрудника авиакомпании и печатью, кроме того, в нем не указана стоимость билета. Факт его выезда в //адрес// подтверждается посадочным талоном. Стоимость билета подтверждается справкой на сумму * руб., остальная сумма была уплачена им за посреднические услуги авиакомпании, продавшей ему билет.
Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области Шкода А.Ю. с заявленными требованиями Темиржанова Д.Т. не согласен, пояснил, что истцом не подтверждены фактические расходы, понесенные в связи с проездом в //адрес//, и цель его поездки.
Заслушав истца Темиржанова Д.Т., представителя ГУ УПФ РФ в Ковдорском районе Шкоду А.Ю., проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Жалоба Темиржановым Д.Т. подана в срок.
Согласно статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 (пункт 1) утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов указанным категориям граждан.
На основании пункта 3 Правил компенсация может производиться в виде:
а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;
б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 10 названных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;
Мировой судья правильно определил нормы материального права, регулирующие данные спорные правоотношения, однако выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право Темиржанова Д.Т. на оплату к месту проведения отдыха и обратно в период 2010-2011 гг. как неработающего пенсионера, получающего пенсию по старости, не оспаривается.
В подтверждение своего пребывания на отдыхе истец представил проездные документы – железнодорожный билет, подтверждающий проезд от станции //адрес// до станции //адрес//, электронный билет и посадочный талон, подтверждающие его перелет из //адрес// в //адрес//, железнодорожный билет, подтверждающий проезд от станции //адрес// до станции //адрес//, железнодорожный билет, подтверждающий проезд от станции //адрес// до станции //адрес//, и железнодорожный билет, подтверждающий проезд от станции //адрес// до станции //адрес//.
Общая стоимость проезда, подлежащая взысканию по указанным документам, в соответствии с требованиями Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176, составила * рублей * копеек. В данной части решение суда не оспаривается.
Вместе с тем решением мирового судьи Темиржанову Д.Т. отказано в удовлетворении требований по возмещению расходов, понесенных истцом по оплате авиаперелета по авиамаршруту //адрес// в связи с тем, что факт проезда истца по указанному маршруту не подтвержден проездным документом.
С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку в материалах дела имеется справка ОАО «...», согласно которой Темиржанов Д.Т., действительно, вылетал по авиабилету //№// на рейсе //№// 04 января 2012 года, посадочный талон. Не оспаривается факт проезда по данному маршруту и ответчиком. Кроме того, судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ не были предприняты меры к истребованию у истца электронного билета.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт проезда Темиржанова Д.Т. по авиамаршруту //адрес// следует признать доказанным.
Доводы ответчика о том, что оплата данного проезда истцу не может быть произведена, поскольку в электронном билете не указана его стоимость, суд считает несостоятельными, поскольку фактически понесенные истцом расходы в полной мере подтверждаются справкой ОАО «...».
Необоснованными, по мнению суда, являются и ссылки ответчика на то, что Темиржановым Д.Т. не доказана цель его выезда в Таджикистан, поскольку оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено. То обстоятельство, что помимо отдыха, Темиржанов Д.Т., находясь в Таджикистане, занимался оформлением личных документов в связи с получением двойного гражданства, не свидетельствует о том, что одновременно он не мог там отдыхать.
Вместе с тем суд учитывает, что согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионера истцу может быть произведена компенсация понесенных им расходов только по его проезду по территории РФ.
В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по авиамаршруту //адрес// составляет *%.
Таким образом, расходы, понесенные истцом на территории Российской Федерации при перелете по авиамаршруту //адрес//, составляют * рублей * копеек (* рублей х *%) и подлежат взысканию в пользу Темиржанова Д.Т.
При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит изменению, следует взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области в пользу Темиржанова Д.Т. * рублей * копеек.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 13 марта 2012 года изменить.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области в пользу Темиржанова Д.Т. * рублей * копеек.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 13 марта 2012 года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий