Мировой судья Правдина Н.Ю. Дело № 11-15/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ковдор 03 октября 2012 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.С.,
при секретаре Чернышевой И.А.,
с участием представителя ответчика Гречевой Т.И., действующей на основании доверенности от //дд.мм.гг//,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Радаевой Н.П. на решение мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 22 августа 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Радаевой Н.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области о взыскании незаконно удержанной суммы из пенсии и возмещении морального вреда – отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Радаева Н.П. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Ковдорском районе о взыскании незаконно удержанной суммы из пенсии и возмещении морального вреда. В обосновании иска указала, что в декабре 2011 года из ее пенсии без ее согласия была незаконно удержана * рублей на основании исполнительного листа //№// от 11 апреля 2007 года. Указала, что была в неведении об этом исполнительном листе. Считает, что срок исковой давности по исполнительному листу //№// от 11 апреля 2007 года истек 11 апреля 2010 года, так как удержания были произведены в декабре 2011 года, документом, подтверждающим невозможность взыскания * рублей из ее пенсии, является постановление об окончании исполнительного производства.
Просила взыскать с ГУ УПФ РФ в Ковдорском районе незаконно удержанную сумму в * рублей, материальные расходы в сумме * рублей * копеек, из них почтовые расходы в сумме * рубля и * рублей * копеек за проезд, моральный вред в сумме * рублей, упущенную выгоду в сумме * рубля * копеек, компенсацию в размере * рублей за потерю времени.
Мировым судьей судебного участка Ковдорского района Мурманской области Правдиной Н.Ю. 28 июня 2012 года (мотивированное решение изготовлено 03 июля 2012 года) принято обжалуемое решение.
Не соглашаясь с указанным решением, Радаева Н.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что постановление от 22 сентября 2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а именно исполнительного листа б/н от 11 апреля 2007 года ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области, возвращено взыскателю. ОСП Ковдорского района УФСС России по Мурманской области сообщил, что на принудительное исполнение исполнительный лист //№// от 11 апреля 2007 года не поступал и на исполнении не находился. Считает, что УПФ РФ в Ковдорском районе должно было обратиться в ОСП Ковдорского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а не самовольничать, незаконно удерживая * рублей без ее согласия из пенсии. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 28 июня 2012 года.
Истец Радаева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе Гречева Т.И. с жалобой не согласна, пояснила, что при обращении взыскания по исполнительному листу на пенсию заявителя, они действовали в рамках ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание было произведено на основании исполнительного листа, права заявителя не нарушены.
Заслушав представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе Гречеву Т.И., проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Жалоба Радаевой Н.П. подана в срок.
Согласно статье 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
На основании статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11 апреля 2007 года Ковдорским районным судом по делу по иску Радаевой Н.П. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе Мурманской области о взыскании стоимости проезда выдан исполнительный лист о взыскании с Радаевой Н.П. в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе судебных расходов в сумме * рублей (л.д. 12).
20 августа 2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП по Ульяновской области Б. возбуждено исполнительное производство //№// о взыскании с Радаевой Н.П. судебных расходов в сумме * рублей в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе (л.д. 13).
Согласно нормам статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
22 сентября 2011 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство было окончено, исполнительный лист от 11 апреля 2007 года, выданный Ковдорским районным судом, возвращен взыскателю – УПФ г. Ковдора (л.д. 14).
Бухгалтерией ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе из пенсии Радаевой Н.П. за декабрь 2011 года по исполнительному листу от 11 апреля 2007 года удержаны судебные расходы в размере * рублей (л.д. 10).
Разрешая по существу заявленные требования Радаевой Н.П., мировой судья проверил законность оспариваемых действий должностных лиц и пришел к обоснованному выводу о том, что действия ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе в части произведения взыскания по исполнительному листу, являются законными, срок предъявления исполнительного листа к исполнению ответчиком не пропущен.
Доводы Радаевой Н.П. о том, что ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе не имело полномочий на удержание средств из пенсии истца, являются несостоятельными.
Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (ст. 9 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Поскольку ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе являлось взыскателем по отношению к должнику Радаевой Н.П., а сумма удержаний составляет менее * рублей, действия ответчика по удержанию * рублей из пенсии истца были выполнены в рамках статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают каких-либо прав заявителя.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлены нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а решение мирового судьи является законным и обоснованным, предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований к его отмене, в том числе и по доводам, указанным в жалобе, не имеется, апелляционная жалоба истца Радаевой Н.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 22 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Радаевой Н.П. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий