Признание утратившим право пользования жилым помещением

Изготовлено Дата. Дело Номер

Именем Российской Федерации

г. Ковдор Дата г.

председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,

при секретаре ФИО

с участием истца Истец,

представителя третьего лица МУП «Н» Третье лицо,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к Ответчик о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Адрес.

Свои требования мотивировала тем, что с Дата состояла в браке с Ответчик, с которым до Дата года проживала в Адрес, совместно с ними проживали общий сын ФИО 5, Дата рождения, и дочь от первого брака ФИО 4, Дата рождения. В связи с ухудшением здоровья Ответчик переехали на постоянное место жительства в Адрес, где она в свою собственность в Дата года приобрела для совместного проживания двухкомнатную квартиру Адрес.

В данной квартире она с сыном проживают с Дата года по настоящее время, Ответчик зарегистрирован с Дата года по настоящее время, но с Дата года после свадьбы дочери отношения между ней и ответчиком стали портиться, он стал пить, уходил из дома и не проживал по нескольку дней. В том же Дата году Ответчик перешел жить к матери, с которой до ее смерти проживал в квартире Адрес, а после смерти матери он уехал к родственникам в Адрес. В Дата году Ответчик вернулся в Адрес и Дата года брак между ними был расторгнут, после развода с ответчиком не встречалась, и где он сейчас проживает не знает.

Ответчик не проживает по месту регистрации фактически с Дата года по настоящее время, жилым помещением не пользуется, в расходах на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения не участвует, что привело к возникновению задолженности, которую она вынуждена оплачивать одна с сыном, и к заключению ею с МУП «Н» соглашения о рассрочке оплаты задолженности, регистрация Ответчик в принадлежащем ей жилом помещении грубо нарушает ее жилищные права собственника жилого помещения, поэтому ответчик использует жилое помещение не по назначению, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Истец Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что спорную квартиру она купила на полученную в Дата году в миграционной службе Адрес ссуду в размере 9 млн. руб., которая была выделена им как вынужденным переселенцам из Адрес (на нее, мужа, дочь и сына).

Ответчик Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил сохранить за ним право пользования жилым помещением, при возвращении в Ковдор намерен разделить совместно нажитое с истцом имущество, произвел частичную оплату за жилье и коммунальные платежи с учетом образовавшейся задолженности, что подтвердил документально, представил отзыв и просил учесть указанные в нем обстоятельства при вынесении решения.

Из отзыва Ответчик следует, что спорная квартира была приобретена им и Истец в браке на беспроцентную ссуду, выданную миграционной службой Адрес, как гражданам, имеющим статус беженцев из Адрес в Дата. Ссуда была совместно выплачена государству в Дата. За период совместного проживания с супругой в жилом помещении производился ремонт, по возможности погашались коммунальные платежи. С Дата по состоянию здоровья он стал инвалидом 2 группы и пользовался льготами по оплате коммунальных платежей. В связи с семейными проблемами: постоянная нехватка денег, придирки со стороны жены по поводу того, что он инвалид и у него нерабочая группа, фактически в квартире не проживал с Дата года. С Дата по Дата жил в квартире у родственников в Адрес, по возможности работал по трудовому договору в ООО «Н» в Адрес и оплачивал коммунальные платежи. В Дата году вынужденно на неопределенное время в связи с отсутствием жилья выехал за пределы Адрес в Адрес, возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении у него нет, так как в собственности другого жилого помещения не имеет. В настоящее время получает пенсию по инвалидности и старости, другого постоянного и стабильного дохода не имеет, но он систематически помогает совместному с Истец сыну Свидетель 3 денежными средствами, пересылая деньги по почте до востребования, так как сын в настоящее время не работает и состоит на учете в Ковдорском центре занятости населения.

Представитель третьего лица МУП «Н» Третье лицо считает, что иск Истец подлежит удовлетворению, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не участвует в его содержании, чем нарушает права истца.

Прокурор Ковдорского района уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры.

Заслушав истца Истец, представителя третьего лица МУП «Н» Третье лицо, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 и Свидетель 3, пояснивших суду, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не участвует в расходах по его содержанию, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела Номер Ответчик и материалы наследственного дела Номер г. умершей Дата года матери ответчика ФИО 2, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобреталось, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пунктам 1-3, 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковые требования Истец основаны на том, что она является собственником квартиры Адрес, семейные отношения с Ответчик прекращены с Дата года, с этого времени ответчик не проживает в указанном жилом помещении и не несет расходы по его содержанию, Дата года брак расторгнут, ответчик использует жилое помещение не по назначению, что является основанием для прекращения им права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата года, брак прекращен Дата года на основании совместного заявления супругов л.д. 6-8). Из искового заявления Истец, ее пояснений в судебном заседании, отзыва Ответчик и пояснений свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 3 следует, что семья фактически распалась в начале Дата года.

В период брака сторонами на имя Истец по договору купли-продажи от Дата года за 9 млн. рублей приобретена двухкомнатная квартира Адрес.

Данная квартира приобретена супругами, состоящими на учете в качестве вынужденных переселенцев, на предоставленную Миграционной службой Адрес Истец, на состав семьи вынужденных переселенцев: супруга Ответчик, сына Свидетель 3 и дочери ФИО 3, долговременную беспроцентную возвратную ссуду в размере 9 млн. рублей по договору купли-продажи на имя Истец л.д. 107-117).

На учете в Миграционной службе Адрес в качестве вынужденных переселенцев супруги Истец и Ответчик состояли с Дата года по Дата года, а предоставленную беспроцентную ссуду с окончательным сроком погашения до Дата года (п. 2.2 Договора) возвратили Миграционной службе досрочно Дата года.

Названные обстоятельства также подтверждаются данными в судебном заседании пояснениями истца Истец, отзывом ответчика Ответчик, а также сообщением Управления Федеральной миграционной службы России по Адрес от Дата года и справкой для архива Управления по делам миграции УВД Адрес от Дата года л.д. 107, 117).

Как указал в отзыве на иск ответчик и подтвердила в судебном заседании истец Истец, ссуду они погашали на совместно полученные доходы: ее - от заработной платы, ответчика - от получаемой им пенсии.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, приобретенная на имя Истец в браке, является совместной собственностью супругов независимо от того, на кого из них она оформлена, поскольку между сторонами не имелось договора, устанавливающего иной режим данного имущества.

При этом суд учитывает, что соглашение о разделе общего имущества супругов на спорную квартиру, сторонами не заключалось, поскольку заключение такого соглашения с учетом относящихся к нему правил требует обязательной письменной формы в отношении объектов недвижимости, а с учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса РФ и соблюдения требования о государственной регистрации.

Соглашение о разделе имущества - это сделка, совершенная в письменной форме путем составления единого документа, выражающего ее содержание и подписанного обеими сторонами, что соответствует положениям статьи 160 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку соглашение о разделе квартиры не заключалось, жилое помещение продолжает находиться в режиме совместной собственности сторон и после расторжения ими брака.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик после расторжения брака отказался от своих прав на квартиру, в судебное заседание не представлено.

Напротив, как следует из представленного в суд письменного отзыва на иск л.д. 90), ответчик не отказался от своих прав на спорное жилое помещение, а узнав о том, что истец просит признать его утратившим право пользования данной квартирой, намерен делить нажитое в период брака с истцом совместно нажитое имущество.

Суд учитывает, что в судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что Ответчик состоит на диспансерном учете в МУЗ «Н», с Дата является инвалидом 2-й группы, с Дата группа инвалидности установлена ему бессрочно л.д. 71, 72), другого жилого помещения, кроме спорного, у него не имеется, временно он проживает у родственников.

При этом суд принимает во внимание изложенные в отзыве на иск доводы ответчика о вынужденном характере его непроживания в спорном жилом помещении, поскольку причина, по которой он не живет в своей квартире, а вынужден в течение длительного времени проживать временно то у одного, то у другого родственника, кроется в семейном конфликте, произошедшем между ним и его бывшей супругой л.д. 52, 59), что в судебном заседании подтвердил их сын свидетель Свидетель 3, который пояснил, что его отец Ответчик ушел из квартиры в Дата году из-за ссоры с его матерью Истец, причины ссоры не знает, так как был в то время ребенком. Данные обстоятельства подтвердили в суде и свидетели Свидетель 2 и Свидетель 1

Вместе с тем, действительно, в судебном заседании установлен факт того, что по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги л.д. 9-14). Однако также установлено, что задолженность образовалась не только по вине ответчика, но в том числе и по вине истца и ее сына свидетеля Свидетель 3, проживающих в квартире, которые несвоевременно и не в полном объеме производили плату за жилье и коммунальные услуги, а Свидетель 3 вообще не участвовал в расходах по содержанию квартиры.

Более того, по мнению суда, ответчик, как следует из материалов дела, в той или иной мере участвовал и участвует в настоящее время в содержании спорной квартиры, поскольку, являясь инвалидом 2-й группы, до Дата года на него предоставлялась льгота по плате за коммунальные услуги л.д. 9-13, 76, 101), в настоящее время в связи с тем, что меры социальной поддержки инвалидам как получателям льгот с Дата года предоставляются органами социальной помощи населению в виде натуральных денежных выплат, внес платеж по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 1,5 тысяч рублей л.д. 90-92).

Иные приведенные в судебном заседании доводы истца, по мнению суда, не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира была приобретена Истец в период брака с ответчиком, а потому является их совместной собственностью, ответчик Ответчик имеет равные с истцом права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания Ответчик утратившим право пользования квартирой Адрес не имеется, в удовлетворении иска Истец следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Истец к Ответчик о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Э. Косабуко