Дело Номер
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:председательствующего судьи Дацик М.Н.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ Номер по Н-ской области к Ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени в сумме 1625 рублей 46 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС РФ Номер по Н-ской области обратилась с иском к Ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 1537 руб. 4 коп. и пени 88 руб. 42 коп., мотивируя тем, что Ответчик является собственником квартиры Адрес и квартиры Адрес. В силу норм НК РФ и Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от Дата года Номер, Ответчик обязана уплатить налог в соответствующий бюджет, исчисленный МИФНС в соответствии с суммарной инвентаризационной стоимостью квартир и ставкой по налогу, а также пени за просрочки платежей в сроки, указанные в требованиях МИФНС, что ею выполнено не было.
Представитель МИФНС РФ Номер по Н-ской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
Ответчица Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
По сообщению отделения в г.Н-ске УФМС по Н-ской области ответчица Ответчик зарегистрирована Адрес, адрес ее места жительства в исковом заявлении указан правильно, однако повестка, отправленная по данному адресу, возвратилась почтой России по истечении срока хранения.
Повестка, отправленная ответчице по адресу, купленной ею в Дата квартиры по Адрес, ответчицей получена, но об уважительных причинах неявки суду она не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Квартиры в соответствии со ст.2 Закона являются объектом налогообложения. Согласно материалам дела, по сведениям МИФНС Ответчик с Дата года является собственником квартиры Адрес, и с Дата года - собственником квартиры Адрес.
На основании ст. 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
В силу пункта 1 статьи 3 названного Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
В соответствии с п.1 ст.3 Закона решением Н-ского районного Совета депутатов от Дата года Номер «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования Н-ский район» для имущества стоимостью свыше 500 тысяч рублей установлена ставка налога в размере 0,3%.
Сумма налога на имущество за 2009 год 1537 рублей 04 копейки, которую обязана уплатить Ответчик исчислена правильно, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения (квартир) 216 892 рублей 56 копеек ((216 892.56 + 295 453.80) х 0,3 %), что соответствует сумме недоимки, заявленной МИФНС.
Согласно п. 9 ст.5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. До установленного времени налог на имущество ответчица не уплатила.
На основании статьи 75 НК РФ на имеющуюся сумму недоимки по налогу начислена пеня в размере 88 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, суд считает исковые требования МИФНС подлежащими удовлетворению на общую сумму 1625 руб. 46 коп.
Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, а истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Ответчику в соответствии с ч.2 ст.333.17 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной инспекции ФНС РФ Номер по Н-ской области - удовлетворить.
Взыскать с Ответчику в пользу Межрайонной инспекции ФНС РФ Номер по Адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 1537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 4 копейки и пени в сумме 88 (восемьдесят восемь) рублей 42 копейки.
Взыскать с Ответчику государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене решения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ковдорский районный суд.
Судья М.Н. Дацик