Дело Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:председательствующего судьи Дацик М.Н.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ Номер по Н-ской области к Ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени в сумме 116 рублей 20 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС РФ Номер по Н-ской области обратилась с иском к Ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 109 руб. 88 коп. и пени 6 руб. 32 коп., мотивируя тем, что Ответчик является собственником квартиры Адрес, являлся собственником квартиры Адрес до 9 июня 2009 г., а также является собственником гаража Номер по Адрес.
В обоснование заявленных требований указала, что в силу норм НК РФ и Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 года № 2003-1, Ответчик обязан уплатить налог в соответствующий бюджет, исчисленный МИФНС в соответствии с суммарной инвентаризационной стоимостью объектов налогообложения и ставкой по налогу, а также пени за просрочки платежей в сроки, указанные в требованиях МИФНС, что им выполнено не было.
Представитель МИФНС РФ Номер по Н-ской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Ответчик в судебное заседание не явился. По сообщению отделения УФМС ответчик Ответчик зарегистрирован по Адрес, адрес его места жительства в исковом заявлении указан правильно, он является собственником данной квартиры. Повестка и копия искового заявления, направленные по месту регистрации, возвратились по истечению срока хранения. Согласно отметок почты России 4, 7 и 10 июня 2010 года Ответчику оставлялись извещения о необходимости получить заказное письмо, но за получением ответчик не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Квартиры в соответствии со ст.2 Закона являются объектом налогообложения. Согласно материалам дела, по сведениям МИФНС Ответчик с 9 июня 2009 года является собственником квартиры Адрес, с 2001 года по 9 июня 2009 года являлся собственником квартиры Адрес, а также является собственником гаража Номер по Адрес с 9 ноября 2000 г.
На основании ст. 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
В соответствии с п.1 ст.3 Закона решением Н-ского районного Совета депутатов от Дата года Номер «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования Н-ский район» для имущества стоимостью до 300 тысяч рублей установлена ставка налога в размере 0,1%.
Сумма налога на имущество за 2009 год 109 руб. 88 коп., которую обязан уплатить Ответчик, исчислена, исходя из суммарной инвентаризационной стоимостью объектов налогообложения, которая составляет 204 488 рублей.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В налоговом уведомлении и требовании сумма недоимки по налогу также составляет 109 руб. 88 коп.
Согласно п. 9 ст.5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. До установленного времени налог на имущество ответчик не уплатил.
На основании статьи 75 НК РФ на имеющуюся сумму недоимки по налогу начислена пеня в размере 6 руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, суд считает исковые требования МИФНС подлежащими удовлетворению на общую сумму 116 руб. 20 коп.
Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, а истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Ответчика в соответствии с ч.2 ст.333.17 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной инспекции ФНС РФ Номер по Н-ской области - удовлетворить.
Взыскать с Ответчика в пользу Межрайонной инспекции ФНС РФ Номер по Н-ской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 109 (сто девять) рублей 88 копеек и пени в сумме 6 (шесть) рублей 32 копейки.
Взыскать с Ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья М.Н. Дацик