Возмещение ущерба от ДТП

Изготовлено Дата. Дело Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор Дата

при секретаре Секретарь,

с участием ответчика Ответчик,

третьего лица Третье лицо,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Страховая компания1» в лице филиала в г. Н-ск1 к Ответчик о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Страховая компания1» обратилась с иском к Ответчик о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 161 625 рублей 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3216 рублей 26 копеек. Свои требования мотивируют тем, что 07 марта 2009 года в г. Н-ск2 произошло ДТП с участием Третье лицо, застрахованного в ОСАО «Страховая компания1» и Ответчик, застрахованного в ООО «Страховая компания2». ДТП произошло в результате нарушений Ответчик пункта 9.10 Правил дорожного движения. В связи с тем, что ущерб у Третье лицо возник в результате страхового случая, они на основании договора добровольного страхования оплатили стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля Третье лицо, в сумме 281625 рублей 80 копеек. ООО «Страховая компания2», в которой был застрахован автомобиль ответчика, возместила им страховую выплату в сумме 120000 рублей. Считают, что ответчик обязан возместить причиненный вред в размере 161 625 рублей 80 копеек, который и просят взыскать с Ответчик, вместе с расходами по оплате госпошлины в сумме 3216 рублей 26 копеек.

Определением суда от Дата года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Третье лицо

Представитель ОСАО «Страховая компания1» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ответчик не согласен с суммой возмещения ущерба. Указал, что осмотр повреждений автомобиля Третье лицо производился дважды - 13 марта и 30 апреля 2009 года. Во втором акте осмотра указаны повреждения, которые не являются скрытыми и не могли быть причинены его автомобилем. Считает, что сумма ущерба является завышенной.

Третье лицо Третье лицо по существу иска пояснил, что 7 марта 2009 года произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ответчика. Виновным в ДТП признан Ответчик. Его страховая компания полностью оплатила ему восстановительный ремонт автомобиля, к ним он претензий не имеет. 13 марта 2009 года осмотр его автомобиля был произведен оценщиком поверхностно, ему пояснили, что если откроют заднюю дверь, то он не сможет уехать домой из г. Н-ск1, а оставить там автомобиля он не мог, т.к. не было договоренности со станцией. Пояснили, что при разборке и ремонте возможны скрытые повреждения. В апреле 2009 года он повторно отогнал автомобиль в г. Н-ск1, оставил его на СТО, 2 июля 2009 года забрал исправный автомобиль. За период с 13 марта по 30 апреля 2009 года его автомобиль в ДТП не попадал, он не намерен обманывать ни Ответчик, ни страховую компанию.

Заслушав ответчика Ответчик, третье лицо Третье лицо, свидетеля Свидетель, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Как усматривается из материалов дела, 7 марта 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Авто1», регистрационный знак Номер, застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Страховая компания1» по полису добровольного страхования транспортных средств Номер были причинены механические повреждения автомашиной «Авто2» регистрационный знак Номер, застрахованной ООО «Страховая компания2», что подтверждается справкой о ДТП от 7 марта 2009 года л.д. 10), постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 7 марта 2009 года л.д. 11), извещением о повреждении транспортного средства л.д. 8-9).

Согласно справке инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Н-скому2 району ДТП произошло в результате нарушения Ответчик, управляющим транспортным средством «Авто2» и нарушившим п. 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Ответчик застрахована ООО «Страховая компания2» на основании полиса ВВВ Номер.

Истцом на основании акта осмотра Номер от 13 марта 2009 года л.д.14-15), акта дополнительного осмотра НомерНомер.09. от 30 апреля 2009 года л.д. 17-18), наряд-заказа Номер от 22 апреля 2009 года л.д. 35-36), акта Номер от 2 июня 2009 года л.д. 38), счета Номер от 2 июня 2009 года л.д. 37) был организован и оплачен ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «Название1» в счет страхового возмещения в размере 281625 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением Номер от 2 июля 2009 года л.д. 39).

Пунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлен лимит ответственности по полису ОСАГО, который не может превышать сумму 120 000 рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Ответчик, виновного в нарушении Правил дорожного движения, была застрахована ООО «Страховая компания2» истец 23 ноября 2009 года направил в адрес ООО «Страховая компания2» претензию с предложением возместить причиненный ущерб в сумме 120 000 рублей л.д. 41).

Платежным поручением Номер от 11 декабря 2009 года подтверждается, что ООО «Страховая компания2» выплатило истцу ОСАО «Страховая компания1» в порядке суброгации 120 000 рублей л.д. 40).

Из положений ст.1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в акте осмотра транспортного средства от 13 марта 2009 года указано, что «Авто1» имеет следующие повреждения: повреждено с изломом и подлежит замене дверь задка; сломано, испорчено, расколото, повреждено задний бампер, нижняя накладка двери задка. Указано, что в процессе разборки возможно обнаружение скрытых дефектов, которые необходимо информировать отдельным актом л.д. 14).

В акте дополнительного осмотра транспортного средства от 30 апреля 2009 года указаны следующие повреждения, требующие ремонта и замены: панель задка; пол запасного колеса; крыло заднее левое; лонжерон задний левый; уплотнитель проема двери задка; пластиковая обивка двери задка; пластиковая панель панели задка; пластиковая внутренняя панель боковины; хромированная ручка двери задка; усилитель панели задка; фонарь заднего хода; задний противотуманный фонарь; глушитель; замок двери задка; брызговики грязезащитные задние л.д. 17-18). Согласно наряд-заказа от 22 апреля 2009 года восстановительная стоимость данных повреждений составила 281625 руб. 80 коп.

Доводы Ответчик, что в дополнительном акте осмотра от 30 апреля 2009 года указаны повреждения отличные от указанных инспектором ДПС в справке о ДТП и в акте осмотра от 13 марта 2009 года и не являются скрытыми дефектами, суд не может принять во внимание по следующим основания.

Действительно, в акте осмотра автомобиля «Авто1» от 30 апреля 2009 года и наряде-заказе от 22 апреля 2009 года указаны детали, требующие ремонта или замены, которые не указаны в справке инспектора ДПС от 7 марта 2009 года и в акте осмотра автомобиля «Авто1» от 13 марта 2009 года. Однако, это само по себе не свидетельствует о том, что эти детали повреждены не в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля ответчика 7 марта 2009 года. В акте осмотра от 13 марта 2009 года указано на их предварительность и возможность скрытых дефектов в поврежденном автомобиле.

Инспектор ДПС произвел только внешний осмотр транспортного средства «Авто1», специальными познаниями в области определения скрытых повреждений он не обладает. Инженер Название2 Свидетель при внешнем осмотре автомобиля «Авто1» 13 марта 2009 года в акте отразил, что возможны скрытые дефекты. Отсутствие же акта скрытых дефектов не опровергает содержащиеся в акте осмотра от 30 апреля 2009 года сведения о повреждениях автомобиля «Авто1».

Скрытый дефект - дефект не обнаруживаемый визуально или штатными методами и средствами контроля и диагностирования, но выявленный при проведении технического обслуживания или специальными методами диагностики.

Третье лицо Третье лицо в судебном заседании пояснил, что 13 марта 2009 года Свидетель осмотрел только внешние повреждения на его автомобиле, пояснив, что возможны скрытые дефекты, которые возможно выявить только при разборе и ремонте автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель пояснил, что 13 марта 2009 года осмотрел автомобиль Третье лицо поверхностно, т.к. необходимо было разбирать автомобиль. 30 апреля 2009 года при осмотре автомобиля «Авто1» им были выявлены указанные в акте дополнительного осмотра от Дата года повреждения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 7 марта 2009 года ДТП. Если бы он выявил повреждения, не относящиеся к ДТП 7 марта 2009 года, им был бы составлен отдельный акт. То, что при внешнем осмотре не было видно повреждений глушителя автомобиля «Авто1» не исключает, что повреждения были. Более того, такие повреждения могут быть обнаружены при разборке и ремонте автомобиля, чего 13 марта 2009 года им сделано не было.

Доводы ответчика Ответчик, что повреждения в автомобиле Третье лицо могли образоваться от другого удара, а не от удара его автомобилем, суд не может принять во внимание, т.к. они являются предположением ответчика.

Учитывая, что страховое возмещение Ответчик по страховому полису ВВВ Номер недостаточно для того, чтобы в полном объеме возместить Страховая компания1 причиненный вред, суд считает, что с Ответчик в пользу ОСАО «Страховая компания1» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 161 625 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, в пользу истца с ответчика Ответчик подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3216 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «Страховая компания1» в лице филиала в г. Н-ск1 к Ответчик о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Ответчик в пользу ОСАО «Страховая компания1» в лице филиала в г. Н-ск1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 161 625 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 80 копеек, а также расходы по делу в сумме 3216 (три тысячи двести шестнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд.

Председательствующий