Дело Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составепредседательствующего судьи Дацик М.Н.
при секретаре Коршуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области к Просвещенской Л.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени в сумме 101 рубль 42 копейки,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась с иском к Просвещенской Л.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 95 рублей 9 копеек и пени в сумме 6 рублей 33 копейки, мотивируя тем, что Просвещенская Л.А. является собственником квартиры Адрес.
В силу норм НК РФ и Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 года № 2003-1, Просвещенская Л.А. обязана уплатить налог в соответствующий бюджет, исчисленный ИФНС в соответствии с инвентаризационной стоимостью квартиры и ставкой по налогу, а также пени за просрочки платежей в сроки, указанные в требованиях МИФНС, что ею выполнено не было.
Представитель МИФНС РФ № 5 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчица Просвещенская Л.А. в судебное заседание не явилась, по сообщению отделения . УФМС по Мурманской области сведения о регистрации Просвещенской Л.А. в базе данных и в архиве отсутствуют, что свидетельствует о том, что Просвещенская Л.А. на территории Ковдорского района никогда не была зарегистрирована.
Повестка и копия искового заявления, направленные по адресу, указанном в исковом заявлении, возвратились по истечению срока хранения. Согласно отметок почты России 19 и 22 и 25 июня 2010 года Просвещенской оставлялись сообщение о необходимости получить заказное письмо, но за получением ответчица не явилась.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области следует отказать.
Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирует право каждому обратиться в суд в целях защиты их прав и свобод.
Согласно подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции требования о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам.
В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Квартиры в соответствии со ст.2 Закона являются объектом налогообложения.
По сведениям МИФНС Просвещенская Л.А. с марта 1995 года является собственником приватизированной квартиры Адрес.
Однако, как следует из сведений ОРМ Кандалакшского ГУПТИ МО . владельцем квартиры Адрес является К. на основании договора купли-продажи от Дата года, реестр Номер.
Представленные сведения ОРМ Кандалакшского ГУПТИ МО в Адрес бесспорно подтверждают, что ответчица Просвещенская собственником квартиры Адрес не являлась и не является а, следовательно, плательщиком налога на имущество физических лиц не может быть.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области к Просвещенской Л.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 95 рублей 9 копеек и пени в сумме 6 рублей 33 копейки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий