Дело № 2-852/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 27 июля 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Горбатюк А.А.
при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтторг СПб» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств в сумме 250000 рублей и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рыбин С.Н. обратился с иском к ООО «Балтторг СПб» о признании договора купли-продажи Номер грузового - бортового автомобиля модели «S.», 2008 года выпуска, двигатель Номер, шасси Номер, черного цвета, стоимостью 440000 рублей, заключенного 5 мая 2010 года между ним и ООО «Балтторг СПб» недействительным, взыскании с ООО «Балтторг СПб» предоплаты в сумме 250000 рублей, внесенной безналичным переводом 6 мая 2010 года на расчетный счет ответчика, и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что посредством Интернет-связи заключил 5 мая 2010 года с автосалоном, расположенным в Адрес, владельцем которого было заявлено ООО «Балтторг СПб» договор купли-продажи автомобиля «S.», 2008 года выпуска по цене 440000 рублей. Также, посредством Интернет-связи ему была направлена копия паспорта транспортного средства на автомобиль и его фотографии. По условиям договора он должен был перечислить ответчику предоплату за приобретаемый автомобиль в сумме 250000 рублей не позднее 3-х дней с момента подписания договора, а оставшуюся сумму уплатить не позднее 5-ти дней с момента получения от ответчика уведомления о поступлении автомобиля на склад продавца. Перечислив 6 мая 2010 года на расчетный счет ООО «Балтторг СПб» 250000 рублей, попросил дочь Р., находившуюся в то время в г. Санкт-Петербург, посетить салон. Дочь сообщила, что по интересующему адресу автомобильного салона нет. После чего пытался связаться с ответчиком по телефону, однако на телефонные звонки никто не ответил. В связи с этим, он 11 мая 2010 года обратился в органы внутренних дел с заявлением о совершении мошеннических действий и в Сбербанк России по вопросу возврата уплаченных денежных средств с расчетного счета ответчика, что не представилось возможным в связи с зачислением их на расчетный счет ООО «Балтторг СПб», однако данный расчетный счет был блокирован ОВД в связи с проведением проверки по его заявлению.
От дальнейшего исполнения договора купли-продажи и принятия товара он отказывается, считает, что заключенная между ним и ООО «Балтторг СПб» сделка является ничтожной, так как ответчик изначально не имел намерения продать ему автомобиль, а желал причинить материальный ущерб и обогатиться за его счет. Также считает, что со стороны Общества в отношении него были произведены действия по умышленному введению его в заблуждение с целью вступить в сделку, обязательств по которой ответчик заранее не намерен был исполнять. Моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, оценивает в 100000 рублей.
В судебное заседание истец Рыбин С.Н., будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы Ковдорского района.
Ответчик ООО «Балтторг СПб» о рассмотрении дела извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту нахождения, которая возвращена в суд с отметкой, что организация по указанному на конверте адресу не значится.
Проверив материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 23.11.2009 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2010) "О защите прав потребителей" предусмотрены условия дистанционного способа продажи товара.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом.
Так, статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 8 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Информация, адресованная потребителям, должна быть полной, ясной, достоверной, не вводить их в заблуждение относительно времени и порядка оказания услуг.
Из материалов дела следует, что предусмотренная ст. 8, 9 и 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация была доведена Автоцентром « Балторг СПб» Адрес до сведения покупателя Рыбина С.Н. до заключения оспариваемого Договора на официальном сайте в сети Интернет: Адрес
Также из материалов дела следует, что между ООО «Балтторг СПб» (Адрес) в лице директора Г.., действующей на основании Устава, и Рыбиным С.Н. 5 мая 2010 года заключен договор купли-продажи Номер, по условиям которого ООО «Балтторг СПб» обязался передать в собственность Рыбину С.Н. один грузовой - бортовой автомобиль модели «S.», категории «В», 2008 года выпуска, двигатель дизельный Номер, шасси Номер, черного цвета, стоимостью 440000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.
Пунктом 2.2 Договора 007/05 от 5 мая 2010 года предусмотрено, что предоплата за автомобиль в размере 250000 рублей осуществляется не позднее трех дней со дня подписания договора. Оплата остальной части цены автомобиля производится покупателем не позднее 5 рабочих дней с момента уведомления покупателя о поступлении автомобиля на склад дилера.
Во исполнение договора Рыбин С.Н. 6 мая 2010 года по реквизитам, указанным в договоре, перевел предоплату за автомобиль в сумме 250000 рублей, которые зачислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается материалами дела.
В тоже время, Рыбин С.Н., опасаясь ненадлежащего исполнения обязательств по договору ООО «Балтторг СПб», 11 мая 2010 года обратился в отдел милиции Номер УВД по г. Мурманску с устным заявлением о преступлении.
Проверка заявления Рыбина С.Н. о возможных мошеннических действиях руководителей ООО «Балтторг СПб» проведена по подследственности УВД по Калининскому району г. Санкт-Петербург по результатам которой, в возбуждении уголовного дела отказано в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Однако, УВД по Калининскому району г. Санкт-Петербург установлено, что по Адрес ООО «Балтторг СПб» отсутствует, и там располагается магазин одежды «...», по результатам опроса Г. являющейся учредителем и генеральным директором ООО «Балтторг СПб» установлено, что договор купли-продажи автомашины с Р. она не подписывала и ничего не знает о купле-продаже автомашины; примерно с ноября 2009 года по март 2010 года она при содействии неизвестных ей лиц оформила на себя 5 различных организаций, за что получила по 2500 рублей за каждую организацию, в оформленных организациях Г. никакой деятельности не вела, где находятся документы по организациям ей не известно.
Указанные обстоятельства следуют из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 июля 2010 года.
Также, из материалов дела следует, что Рыбин С.Н. предпринял действия направленные на возврат перечисленных 250000 рублей на расчетный счет ответчика, что свидетельствует об отказе от автомобиля по договору Номер от 5 мая 2010 года.
Как следует из оспариваемого Договора, допущенные ответчиком нарушения, выразились в том, что ООО «Балтторг СПб» нарушены статьи 8, 9 и 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком предоставлена недостоверная информация об адресе (месте нахождения) продавца.
Согласно ч. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Кроме того, частью 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что Договор Номер от 5 мая 2010 года, заключенный между ООО «Балтторг СПб» и Рыбиным С.Н. следует признать недействительным.
При этом суд, также принимает во внимание положения пункта 19 Правил продажи товаров дистанционным способом, согласно которых продавец не вправе предлагать потребителю товары, не указанные в первоначальном предложении товаров к продаже. Не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об оплате товаров.
Из материалов дела следует, что истцу Рыбину С.Н. в обеспечение условий договора был выслан Паспорт транспортного средства серии Номер на грузовой-бортовой автомобиль модели «S.», категории «В», однако 2006 года выпуска, серебристого цвета, двигатель Номер, шасси Номер, собственником которого указано ООО «А.», Адрес
Истцом Рыбиным С.Н. заявлено требование о возмещении ответчиком ООО «Балтторг СПб» компенсации причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (Пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
Моральный вред истцу Рыбину С.Н. причинен в результате заключения с ним ничтожного договора о купле-продаже технически сложного, опасного в эксплуатации, дорогостоящего товара.
С размером компенсации морального вреда, определенным Рыбиным С.Н., суд согласиться не может, поскольку с учетом разумности, обстоятельств дела, суд считает 10000 рублей соразмерными причиненному Рыбину С.Н. морального вреда.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Рыбина С.Н., следует признать договор купли-продажи Номер грузового - бортового автомобиля модели «S.», 2008 года выпуска, двигатель Номер, шасси Номер, черного цвета, стоимостью 440000 рублей, заключенный 5 мая 2010 года между Рыбина С. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтторг СПб» недействительным, взыскать с ООО «Балтторг СПб» в пользу Рыбина С.Н. предоплату за автомобиль в размере 250000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Также с ответчика ООО «Балтторг СПб» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Рыбин С.Н. освобожден, и которая согласно размеру удовлетворенных судом требований, с учетом имущественных и неимущественных требований, составляет 5900 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рыбина С. Н. - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи Номер грузового - бортового автомобиля модели «S.», 2008 года выпуска, двигатель Номер, шасси Номер, черного цвета, стоимостью 440000 рублей, заключенный 5 мая 2010 года между Рыбина С. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтторг СПб» - недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтторг СПб» в пользу Рыбина С. Н. предоплату за автомобиль в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтторг СПб» государственную пошлину в сумме 5900 (пять девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий