Дело № 2-827/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 18 августа 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Горбатюк А.А.,при секретаре Федоровой Е.В.,
с участием представителя истца адвоката Цыдыка И. В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата
ответчика Афанасьева М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавтвзеева А. М. к Афанасьеву М. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кавтазеев А.М. обратился с иском к Афанасьеву М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 61400 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 15 января 2010 года в 11:00 часов на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля «М...» принадлежащего ему и автомобиля ответчика «В...». Виновником ДТП является Афанасьев М.Ю., его ответственность застрахована в ОСАО «Р...». 21 января 2010 года страховщик ответчика осмотрел автомобиль и на основании экспертного заключения отказал в выплате страхового возмещения. При этом, стоимость восстановительного ремонта составила 61400 рублей, что подтверждается наряд-заказом ИП Ч. Просит взыскать с Афанасьева М.Ю. стоимость восстановительного ремонта в суме 61400 рублей, судебные издержки по делу - расходы на услуги адвоката в сумме 6500 рублей, оплаченную госпошлину в сумме 2042 рублей.
Определением от 02 августа 2010 года в качестве соответчика по делу привлечено открытое страховое акционерное общество «Р...».
Истец Кавтазеев А.М. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
Представитель истца адвокат Цыдык И.В. иск поддержал, пояснил, что 15 января 2010 года около 11 часов возле магазина «Ко..», расположенного по Адрес, произошло ДТП с участием автомобилей истца Кавтазеева и ответчика Афанасьева. Виновником ДТП признан Афанасьев М.Ю., ответственность которого застрахована в ОСАО «Р...». Кавтазеев обратился к страховщику ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, но ему было отказано с мотивировкой того, что повреждения, которые имелись на «М...», не могли быть причинены автомобилем ответчика при имевших место обстоятельствах. Просит взыскать с ответчика ОСАО «Р...» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 61400 рублей, судебные издержки по делу: расходы на услуги адвоката в сумме 6500 рублей, оплаченную госпошлину в сумме 2042 рублей.
Ответчик Афанасьев М.Ю. с иском согласен, пояснил, что действительно виновен в ДТП, произошедшем 15 января 2010 года, но его ответственность застрахована в ОСАО «Р...», поэтому страховщик должен отвечать перед истцом, ведь ущерб находится в пределах суммы страхования.
Представитель ОСАО «Р...» в судебное заседание не явился, отзыв не представили. О времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца адвоката Цыдыка И.В., ответчика Афанасьева М.Ю., свидетелей Й., П., специалиста Пе.., исследовав материалы дела, обозрив административный материал по факту ДТП 15 января 2010 года, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, (далее - Закон об ОСАГО) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (подпункт "в").
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 15 января 2010 года в 11:00 часов на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца Кавтазеева А.М. и автомобиля ответчика Афанасьева М.Ю.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2010 года, Афанасьев М.Ю. управляя (сдавая задним ходом) автомобилем марки «В...» с государственным регистрационным знаком (транзитный номер) Номер, совершил наезд на стоящий автомобиль «М...» с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащий истцу Кавтазееву А.М., чем нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 15 января 2010 года следует, что автомобилю истца причинены следующие повреждения: деформирован капот, переднее левое крыло, декоративная решетка радиатора, разбит передний бампер, смещена передняя левая блок фара.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «В...», государственный регистрационный знак (транзитный номер) Номер была застрахована в ОСАО «Р...», что подтверждается копией страхового полиса серии Номер
В соответствии п. 7 ст. 11 Закона об ОСАГО сторонами - участниками ДТП в этот же день было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии л.д. 7).
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263 (далее - Правила) установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Из материалов дела следует, что 21 января 2010 года автомобиль истца - «М...» был осмотрен по направлению страховщика инженером-экспертом К.
Пунктами 63, 64 указанных Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Аэ..» Номер от 18 февраля 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «М...» составила 84950 рублей 97 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей- 31123 рубля 53 копейки л.д. Номер).
21 января 2010 года истец Кавтазеев А.М. обратился в ОСАО «Р...» с заявлением о выплате страхового возмещения л.д. Номер).
Сообщением от 24 марта 2010 года ОСАО «Р...» отказало Кавтазееву А.М. в страховой выплате, в связи с тем, что случай дорожно-транспортного происшествия не был признан страховым л.д. Номер). При этом, в сообщении ответчик сослался на экспертное исследование, проведенное ООО «К-..», согласно которому: «Весь имеющийся заявленный комплекс повреждений в передней части автомобиля «М...» с государственным регистрационным номером Номер не мог быть образован при указанных обстоятельствах».
Как следует из заключения специалиста Номер экспертом А. на основании задания генерального директора ООО «К-..» Н. Дата года было проведено исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
На вопрос о том, могли ли повреждения автомобиля «М...» с государственным регистрационным знаком Номер быть образованы одномоментно при наезде со стороны автомобиля В..., эксперт пришел к следующему выводу: «Анализ и оценка характера и механизма образования повреждений, имеющихся на автомобиле «М...» с государственным регистрационным знаком Номер и полученных, по заявленным обстоятельствам, в результате наезда со стороны автомобиля В... имевшего место 15 января 2010 года по Адрес, позволяет сделать вывод о том, что весь имеющийся заявленный комплекс повреждений в передней части автомобиля «М...» с государственным регистрационным знаком Номер не мог быть образован при указанных обстоятельствах» л.д. Номер).
Суд признает не допустимым доказательством вышеуказанное заключение специалиста, т.к. при исследовании обстоятельств ДТП, специалистом А. не были приняты во внимание год выпуска автомобилей М... и В..., их конструктивные особенности, в том числе высота передней части автомобиля «М...» и высота задней части автомобиля «В...» и иные.
Несмотря на то, что при принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела, соответчику разъяснялись положения ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, каких либо возражений по иску или объективных доказательств подтверждающих отказ Кавтазееву в выплате страхового возмещения ОСАО «Р...» суду представлено не было.
В судебном заседании свидетель П. пояснил, что 15 января 2010 года являлся очевидцем произршедшего ДТП с участием автомобилей истца Кавтазеева (М...) и отвечтика Афанасьева (В...). Виновником ДТП был Афанасьев, т.к. он сдавая на своем автомобиле В... задним ходом бампером и фарой повредил левую фару, решетку радиатора, крыло автомобилю М.... Кавтазеев сразу же сообщил о ДТП в дежурную часть и на место происшествия через пять минут прибыли сотрудники ГИБДД, которые взяли объяснения с водителей, составили схему.
Свидетель Й. в судебном заседании пояснил, что был понятым при осмотре места ДТП 15 января 2010 года, произошедшего с участием автомобилей Кавтазеева и Афанасьева. Виновником ДТП был Афанасьев. Инспектор ДПС взял с водителей объяснения, составил схему ДТП, он был понятым.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, т.к. они согласуются с показаниями истца и ответчика Афанасьева, другими материалами дела, а именно: с сообщением дежурного ОВД по Ковдорскому району М., зарегистрированному в КУСП за Номер, что 15 января 2010 года в 11:06 часов поступило сообщение от Кавтазеева А.М. о произошедшем ДТП на Адрес; схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что 15 января 2010 года имело место ДТП с участием автомобилей М..., принадлежащего Кавтазееву А.М. и автомобиля В..., под управлением Афанасьева М.Ю.; объяснениями Кавтазеева А.М., данных им сразу же после ДТП, следует, что виновником ДТП является Афанасьев, т.к. он на своей автомобиле «М...» не двигался; объяснениями ответчика Афанасьева М.Ю., который указал, что не рассчитал дистанцию, выбирая место для парковки, и совершил наезд задним ходом на автомобиль «М...» темно-синего цвета.
Будучи допрошенным в качестве специалиста Пе.. пояснил, что изучив снимки автомобилей, на которых имеются повреждения, реконструировав обстоятельства произошедшего ДТП с помощью автомобиля ответчика Афанасьева и автомобиля «М...», не исключает, что данные повреждения у автомобиля Кавтазеева образовались именно при обстоятельствах изложенных им в исковом заявлении, а именно при наезде на его автомобиль автомобиля В..., т.к. задняя часть автомобиля В... значительно поднята вверх, а передняя часть автомобиля «М...» значительно её ниже.
Оснований не доверять пояснениям Пе.. у суда не имеется, т.к. они согласуется не только с показаниями Кавтазеева, Афанасьева, свидетелей, но и с исследованными в судебном заседании материалами дела.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после произошедшего ДТП истец Кавтазеев А.М. произвел восстановительный ремонт автомобиля на сумму 61400 руб. л.д.Номер).
Однако, суд не принимает за основу наряд-заказ Номер от 13 февраля 2010 года на сумму 61400 руб., т.к. кассового чека об оплате данных услуг истцом Кавтазеевым А.М. не представлено, более того, в нем указаны: окраска кузова и его полировка, в то время, как в результате ДТП были повреждены: левое переднее крыло, капот, декоративная решетка, передний бампер, левая блок-фара.
Таким образом, в результате ДТП, произошедшего 15 января 2010 года с участием автомобилей истца Кавтазеева и ответчика Афанасьева, истцу Кавтазееву А.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 31123 руб. 53 коп., согласно заключению страховщика от 18 февраля 2010 года.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец просит взыскать материальный ущерб со страховщика Афанасьева М.Ю. ОСАО «Р...», ответчик Афанасьев М.Ю. согласен на взыскание ущерба с его страховой компании, что причиненный ущерб истцу не превышает сумму страхового возмещения, на которую застрахована ответственность ответчика, суд считает, что с соответчика ОСАО «Р...» в пользу истца Кавтазеева А.М. подлежит взысканию материальный ущерб 31123 руб. 53 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает, что в пользу Кавтазеева А.М. подлежат взысканию с ОСАО «Р...» расходы по оплате услуг адвоката в сумме 6500 рублей и уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1133 руб. 71 коп. (в части удовлетворенных исковых требований).
Руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кавтвзеева А. М. - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Р...» в пользу Кавтвзеева А. М. материальный ущерб в сумме 31123 (тридцать одна тысяча сто двадцать три) руб. 53 коп., а также судебные расходы в сумме 7633 (семь тысяч шестьсот тридцать три) руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий