Изготовлено 26 июля 2010 года. Дело № 2-485/2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 21 июля 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Горбатюк А.А.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
с участием представителя истца адвоката Цыдыка И. В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 июня 2010 года,
ответчика Шарантилова И.В., его представителя адвоката Федорова В. А., действующего на основании ордера Номер от Дата
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарантиловой А. А. к Шарантилову И. В. о признании утратившим право на жилое помещение, встречному иску Шарантилова И. В. к Шарантиловой А. А. о признании п. 3 брачного договора, заключенного 12 марта 2009 года, недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Шарантилова А.А. обратилась с иском к Шарантилову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес
Свои требования мотивирует тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, которое было приобретено в период брака с ответчиком. 7 апреля 2009 года брак с Шарантиловым И.В. расторгнут на основании решения мирового судьи от 26 марта 2009 года. Согласно п. 3.1 брачного договора заключенного 12 марта 2009 года - после расторжения брака вышеуказанная квартира является её собственностью и не подлежит разделу, а у Шарантилова И.В. прекращается право пользования ею и он обязан в течение 12 месяцев со дня прекращения брака сняться с регистрационного учета. Фактически ответчик не проживает в её квартире с сентября 2009 года, какого-либо имущества в квартире нет, за жилье и коммунальные услуги ответчик не платит, в связи с чем грубо нарушает её права как собственника жилого помещения.
Шарантилов И.В. обратился со встречным иском к Шарантиловой А.А. о признании п. 3 брачного договора, заключенного 12 марта 2009 года, недействительным.
Свои требования мотивирует тем, что с 17 июля 2004 года по 7 апреля 2009 года состоял в браке с ответчицей Шарантиловой А.А. при совместной жизни в период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по Адрес, право собственности на которую зарегистрировано на ответчицу. 12 марта 2009 года по предложению ответчицы Шарантиловой А.А. они заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с п. 3 которого, в случае прекращения брака, приобретенная в браке указанная квартира будет является не их совместной собственностью, а только собственностью Шарантиловой А.А. А он обязан в течение 12 месяцев после прекращения брака освободить квартиру и принять меры для снятия с регистрационного учета. Только в случае продажи квартиры Шарантиловой А. А. обязана ему выплатить 1/3 часть денежной суммы, вырученной от её продажи. Считает, что названное условие брачного договора нарушает требование п. 3 ст. 42 СК РФ и ставит его в крайне неблагоприятное положение. Более того, в тот период времени он неправильно понимал смысл соглашения, и поэтому его волеизъявление не соответствовало его действительной воле.
Истец Шарантилова А.А. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дне и месте его проведения.
Представитель истца адвокат Цыдык И.В. иск поддержал, пояснил, что квартира, расположенная по Адрес приобретена сторонами в период брака. Для приобретения квартиры, истица 26 февраля 2007 года взяла ссуду в сумме 200 000 руб. 12 марта 2009 года стороны добровольно договорились о заключении брачного контракта, по которому ответчик в течение 12 месяцев после расторжения брака должен сняться с регистрационного учета с квартиры, расположенной по Адрес квартира является собственностью истицы. Только в случае продажи квартиры, истица обязана отдать 1/3 часть от её стоимости ответчику Шарантилову И.В. Ответчик, взятое на себя обязательство по брачному договору не выполнил. Пока истец не обратилась в суд с иском, оспорить брачный договор не пытался. Брачный договор удостоверен нотариусом, обе стороны ознакомлены с правовым режимом совместно нажитого имущества, данный брачный договор не препятствует разделу иного имущества, нажитого в период брака. Просит признать утратившим право пользования Шарантилова И.В. жилым помещением, расположенным по Адрес, в удовлетворении встречного иска - отказать.
Ответчик Шарантилов И.В. с иском не согласен, пояснил, что с декабря 2008 года не жил с истицей, проживал у родителей, навещал дочь, но с бывшей женой ни о чем не разговаривал, надеялся на примирение. Инициатором заключения брачного договора была жена, у нотариуса уже все было готово, он прочитал и подписал. В тот момент речи о разводе не было. После расторжения брака, спустя время обратился за консультацией к адвокату и тот ему пояснил, что если бывшая жена подаст в суд, то он подаст встречный иск. П. 3.1 брачного договора ограничивает его право на обращение в суд о разделе имущества, заключен им под влиянием заблуждения и обмана, вызванного её умолчанием о том, что до подписания им брачного договора ею был подан иск о расторжении брака. Если бы знал о задумках жены, не стал бы заключать брачный договор. Просит признать п. 3 брачного договора от 12 марта 2009 года недействительным.
Представитель ответчика адвокат Федоров В.А. с иском не согласен. Поддержал встречный иск Шарантилова И.В., пояснил, что п. 3 брачного договора ограничивает право ответчика на обращение в суд. Данный пункт не соответствует требованиям ч. 3 ст. 42 СК РФ, а также противоречит ч. 1 ст. 34, частям 2 и 3 ст. 38, ч. 1 ст. 39 СК РФ, ст. 178, ч. 1 и ч. 4 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ. Брачный договор является сомнительным, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 41 СК РФ, если брачные отношения прекращены, какой может быть брачный договор. В судебном заседании установлено, что прекращены брачные отношения между супругами в декабре 2008 года. Его доверитель был введен в заблуждение, т.к. 26 февраля 2009 года истец обратилась с иском о расторжении брака, а 12 марта 2009 года между сторонами был заключен брачный договор.
Прокурор в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором указал, что участие прокурора в рассмотрении дел о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением не является обязательным и просит рассмотреть дело без участия прокурора.
Заслушав представителя истца адвоката Цыдыка И. В., ответчика Шарантилова И.В., его представителя адвоката Федорова В.А., исследовав материалы дела, обозрив материалы гражданского дела Номер, суд приходит к выводу, что иск Шарантиловой А. А. к Шарантилова И. В. о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, во встречном иске Шарантилова И. В. к Шарантиловой А. А. о признании п. 3 брачного договора, заключенного 12 марта 2009 года, недействительным следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, с 17 июля 2004 года по 7 апреля 2009 года стороны состояли в зарегистрированном браке . 7 февраля 2007 года истец Шарантилова А.А., действующая с согласия супруга, приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по Адрес . Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за истицей Шарантиловой А.А. 19 марта 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .
12 марта 2009 года между сторонами заключен брачный договор .
Понятие брачного договора раскрыто в статье 40 Семейного кодекса РФ, согласно которому, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (статья 41 СК РФ).
Истцом Шарантиловой А.А. и ответчиком Шарантиловым И.В. брачный договор заключен в период их нахождения в браке, заключен в письменной форме и нотариально удостоверен, т.е. условия заключения брачного договора, предусмотренные статьей 41 СК РФ, соблюдены.
Как следует из преамбулы брачного договора, Шарантилов И.В. и Шарантилова А.А., находясь в здравом уме и ясной памяти, действуя добровольно, по взаимного согласию, в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей, как в браке, так и в случае его прекращения заключили настоящий брачный договор .
В соответствии со статьей 42 СК РФ, вышеуказанным брачным договором супруги Шарантиловы И.В. изменили установленный законом режим совместной собственности на квартиру, расположенную по Адрес
Согласно п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
В постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснил, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга (пункт 15).
Пунктом 3.1 брачного договора предусмотрено, что в случае расторжения брака по любым причинам квартира разделу не подлежит, остается в личной собственности Шарантиловой А. А.. Вследствие этого с момента прекращения брака у Шарантилова И. В. прекращается право пользования вышеуказанным жилым помещением и об обязан в течение 12 месяцев со дня прекращения брака освободить указанное жилое помещение и предпринять все необходимые меры для снятия с регистрационного учета по данному адресу .
Как установлено ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав содержание п. 3 брачного договора суд считает, что его положения не противоречат п. 3 ст. 42 СК РФ, т.к. по его условиям режим совместного имущества определен только в отношении квартиры, расположенной по Адрес. Данным брачным договором ответчик Шарантилов И.В. полностью не лишен права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.
Пунктами 1 и 2 брачного договора от 12 марта 2009 года, предусмотрено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено…, а также определен правовой режим отдельных видов имущества (банковских вкладов, ювелирных украшений и изделий из натурального меха).
Более того, в соответствии с п. 3.2 указанного выше брачного договора, Шарантилова А.А. обязана в случае продажи вышеуказанной квартиры передать Шарантилову И.В. одну третью часть денежной суммы, вырученной от её продажи.
При подписании брачного договора нотариусом сторонам разъяснены положения статей 34, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 Семейного кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, что брачный договор заключен им под влиянием заблуждении и обмана со стороны истицы Шарантиловой А.А., суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.
Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение и приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
Так, под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В судебном же заседании ответчик Шарантилов И.В. пояснил, что с декабря 2008 года фактически прекратил брачные отношения с истицей, проживал с родителями, навещал дочь, с супругой (истицей) ни о чем не разговаривал. Перед подписанием брачного договора прочитал его, понял, что в случае расторжения брака, квартира остается супруге, но надеялся на сохранение семьи.
Из материалов гражданского дела Номер по иску Шарантиловой А.А. к Шарантилову И.В. о расторжении брака следует, что с иском Шарантиловой А. А. обратилась к мировому судье 26 февраля 2009 года, и в этот же день ответчику было направлено извещение о том, что судебное заседание состоится 26 марта 2009 года. В иске Шарантилова А.А. указала, что спора о разделе совместно нажитого имущества между ней и ответчиком Шарантиловым И.В. нет. В судебном заседании 26 марта присутствовал ответчик Шарантилова И. В., который с иском о расторжении брака был согласен, по делу ничего не пояснял.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент заключения брачного договора между сторонами (12 марта 2009 года) ответчику было известно о том, что истец Шарантиловой А. А. обратилась с иском о расторжении брака, поэтому его доводы о том, что договор был заключен под влиянием обмана со стороны бывшей супруги являются не состоятельными.
В соответствии со ст. ст. 41 - 45, 54 Основ законодательства о нотариате, перед подписанием брачного договора, нотариус разъяснил сторонам смысл и значение предоставленного ими проекта сделки и проверил, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, зачитала содержание нотариально удостоверяемой сделки участникам, договор был подписан сторонами в присутствии нотариуса Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик Шарантилов И.В., пояснив, что нотариус читал им брачный договор, никаких возражение он не имел, после подписания у нотариуса получил экземпляр договора, который все это время находился у него.
Как следует из п. 4.4 брачного договора, стороны в момент подписания настоящего договора действовали добровольно, понимали значение своих действий, руководили ими, не были признанны ограничено- или недееспособными, настоящий договор не совершен вследствие стечения тяжелых обстоятельств л.д.9).
О том, что режим совместного имущества определен сторонами добровольно и осознано, говорит и факт того, что в течение полутора лет, ответчик не предпринимал никаких попыток оспорить его. В то время, как п. 4.2. брачного договора закреплено право сторон при возникновении спорных вопросов, которые могут возникнуть в период действия настоящего Договора, в случае не достижения между Супругами согласия, разрешить их в судебном порядке.
Доводы ответчика, что он подписал брачный договор, т.к. надеялся на сохранение семьи, суд находит не состоятельным, т.к. в судебном заседании установлено с достоверностью, что стороны с декабря 2008 года совместно не проживали, не общались.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчиком Шарантиловым И.В. обязательство, содержащееся в п. 3.1. брачного договора, заключенного между сторонами 12 марта 2009 года, по условиям которого с момента прекращения брака у Шарантилова И. В. прекращается право пользования жилым помещением и он обязан в течение 12 месяцев со дня прекращения брака освободить указанное жилое помещение и предпринять все необходимые меры для снятия с регистрационного учета по данному адресу , добровольно не выполнено. Фактически Шарантилов И.В. по месту регистрации не проживает с декабря 2008 года, не несет общих расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в нарушение ст. 17 ЖК РФ не использует данное жилое помещение по назначению (для проживания), никаких соглашений между истцом и ответчиком по вопросу пользования данным жилым помещением заключено не было.
Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шарантиловой А.А. подлежат удовлетвопению, следует признать Шарантилова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес. В удовлетворении встречного иска Шарантилова И.В. к Шарантиловой А.А. о признании п. 3 брачного договора, заключенного 12 марта 2009 года, недействительным - отказать.
Доводы представителя ответчика адвоката Федорова В.А., что п. 3 брачного договора от 12 марта 2009 года противоречит ч. 1 ст. 34, частям 2 и 3 ст. 38, ч. 1 ст. 39 СК РФ, ст. 178, ч. 1 и ч. 4 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ суд находит не состоятельными, т.к. заключение брачного договора - это право, а не обязанность супругов. В судебном же заседании с достоверностью установлено, что стороны Шарантилов И.В. и Шарантилова А.А. добровольно, без какого либо принуждения заключили брачный договор, определив им правовой режим совместно нажитого имущества.
Руководствуясь статьей 35 ЖК РФ, статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шарантиловой А. А. к Шарантилова И. В. о признании утратившим право на жилое помещение - удовлетворить.
Признать Шарантилова И. В., Дата рождения, уроженца Адрес, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес
В удовлетворении встречного иску Шарантилова И. В. к Шарантиловой А. А. о признании п. 3 брачного договора, заключенного 12 марта 2009 года, недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней через Ковдорский районный суд со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий