Именем Российской Федерации
г. Ковдор 13 июля 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Горбатюк А.А.
при секретаре Федоровой Е.В.
с участием помощника прокурора Ковдорского района Стрельцовой В.В.,
а также с участием истца Евглевской С.М., ее представителя Евглевского Д. Ю., представителя ответчика Минздравсоцразвития Мурманской области Коноплева И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евглевской С. М. к Министерству здравоохранения и социального развития Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Евглевская С.М. обратилась с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Мурманской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Свои требования мотивирует тем, что на основании приказа от 1 марта 1995 года Номер с 1 марта 1995 года трудилась в должности р. У., и с 25 июня 2003 года являлась членом профсоюза Учреждения. Находясь на больничном - 31 марта 2010 года, была уволена с занимаемой должности, приказом от 31 марта 2010 года Номерл трудовой договор с ней был прекращен с учетом ст. 14 ТК РФ по п. 2 ст. 77 ТК РФ, то есть за истечением срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. На момент увольнения она, находилась на больничном, состояла с работодателем в трудовых отношениях, а в силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в период нахождения работника на больничном недопустимо. В связи с чем, учитывая ч. 4 ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора с ней утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. После увольнения, она продолжила лечение, с учетом профессиональных навыков и образования была признана 1 июня 2010 года трудоспособной и выписана с рекомендацией приступить к труду со 2 июня 2010 года. В связи с нахождением на больничном, не имела возможности обратиться в суд с настоящим иском, просит восстановить ее в должности директора Учреждения и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения.
Истец Евглевская С.М. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснила, что ее уволили без ее согласия, не побеседовав с ней, хотя за 15 лет работы она имела только благодарности.
Представитель истца Евглевского Д. Ю. иск доверительницы поддержал, пояснил, что истец находилась на больничном, а ответчик в это время её уволил по своей инициативе. Более того, истец была уволена приказом от 31 марта 2010 года, в то время, как срок трудового договора истекал 5 апреля 2010 года, т.е. до истечения срока действия договора.
В правовом обосновании своей позиции по делу указал, что в данном случае имеет место дискриминация, т.к. объединив системы Министерств здравоохранения и социального развития в РФ и на уровне Мурманской области, структурировав в этой связи свою организацию - было образовано Минздравсоцразвития, кадровый состав которого был достаточно серьезным образом обновлен, а пенсионеров на уровне Мурманской области - отправили и отправляют на пенсию.
Евглевская С.М. является пенсионером по возрасту, имеет установленную и назначенную пенсию, но являясь трудоспособной с учетом профессиональных навыков, образования и опыта, имея желание продолжать трудовую деятельность по своей профессии в занимаемой ранее должности - не может быть в этом ограничена в связи с возрастными особенностями или же в связи с пенсионным статусом.
Зная особенности действующего законодательства в РФ, нормы касаемо дискриминации, работодатель - ответчик по делу, немотивированно стремиться к заключению с руководителями пенсионного возраста срочных трудовых договоров, манипулируя при этом возможностью заключения либо не заключения договора по срокам действия, - при введении дополнительных соглашений к трудовому договору.
Учитывая, что Евглевская С.М. безупречно трудилась в должности руководителя Учреждения с 1 марта 1995 года, она восприняла свое увольнение как наказание. Однако, представитель ответчика в ходе досудебной подготовки утешил, пояснив, что увольнение было не дисциплинарным взысканием, а было расторжение трудового договора по инициативе ответчика, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору Евглевской С.М.
Вместе с тем, из определения увольнения вытекает, что это дисциплинарное взыскание, а к моменту увольнения работодатель не пояснил, какие должностные обязанности Евглевская С.М. не исполняла надлежащим образом, в то время как она имела лишь одни поощрения и не имела ни одного дисциплинарного взыскания.
Заключенный трудовой договор Номер сроком действия от 5 апреля 2007 года до 5 апреля 2009 года, ежегодно продлевался дополнительными соглашениями, последний раз до 4 апреля 2010 года, и какой-либо речи не шло о том, что Евглевская С.М. желает прекратить трудовые отношения либо расторгнуть трудовой договор. Это работодатель принуждал его доверительницу ежегодно подписывать дополнительные соглашения к трудовому договору, систематически его пролонгируя.
Однако, по неизвестным мотивам Евглевская С.М. перестала устраивать работодателя как руководитель Учреждения, и получила уведомление от 21 декабря 2009 года об увольнении с 28 декабря 2009 года, о чем мнение профсоюза не спрашивалось. После обращения к должностным лицам органов власти РФ и в адрес Президента РФ, Минздравсоцразвития Мурманской области письмом от 10 марта 2010 года отозвало уведомление об увольнении.
После произошедшего у Евглевской С.М. ухудшилось здоровье, в связи с чем, она продолжительное время лечилась до 1 июня 2010 года. Согласия, получив уведомление о расторжении трудового договора с 5 апреля 2010 года, на увольнение 31 марта 2010 года, Евглевская С.М. не давала.
Поскольку ответчик своим приказом от 31 марта 2010 года Номерл по своей инициативе прекратил в нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ трудовые отношения с истцом, причем, до истечения 4 апреля 2010 года трудового договора Номер от 5 апреля 2007 года, то соответственно исковые требования должны быть бесспорным образом удовлетворены.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области Коноплева И. В. с иском не согласен, пояснил, что для расторжения срочного трудового договора согласие работника не требуется, так как, заключая трудовой договор на определенный срок, работник тем самым уже дает свое согласие на его прекращение по истечении срока. Нахождение истца на больничном не является препятствием для расторжения срочного трудового договора, так как инициатива на его расторжение исходит не от работодателя, а является соглашением сторон.
Заслушав истца Евглевскую С.М., ее представителя Евглевского Д. Ю., представителя ответчика - Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области Коноплева И. В., заключение прокурора Стрельцовой В. В., полагавшей в удовлетворении иска отказать, проверив материалы дела и обозрев медицинскую карту амбулаторного больного Евглевской С.М., суд приходит к выводу, что иск Евглевской С.М. удовлетворению не полежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться в том числе с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно части 1 статьи 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 названного Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Одним из оснований прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ является истечение срока трудового договора (статья 79 названного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Евглевская С.М. с 1 марта 1995 года принята р. У. л.д.11).
Муниципальное учреждение Ц. С. П. из муниципальной собственности Ковдорского района Мурманской области на основании Постановления Правительства Мурманской области от 18 декабря 2006 года N 494-ПП принято в государственную собственность Мурманской области на безвозмездной основе.
Комитет по труду и социальному развитию Мурманской области в соответствии с п. 2 названного Постановления является учредителем государственного областного учреждения Ц. С. П.
Директором вновь зарегистрированного Учреждения - государственного областного учреждения Ц. С. П. во исполнение п. 3.3 указанного Постановления приказом Комитета по труду и социальному развитию Мурманской области от 23 января 2007 года Номерл с 1 января 2007 года назначена Евглевская С.М. с сохранением ранее установленных условий оплаты труда л.д. 17-19, 76).
5 апреля 2007 года Комитет по труду и социальному развитию Мурманской области (работодатель) в соответствии по ст. 59 ТК РФ и по согласованию с обеими сторонами, заключил с Евглевской С.М. (работником) срочный трудовой договор Номер, регулирующий отношения между работодателем и работником, связанные с исполнением обязанностей директора Ц. С. П. на определенный срок на 1 год на период действия с 5 апреля 2007 года по 5 апреля 2008 года (п. 1.1,п. 7.1 - 7.3 Договора л.д.77-80).
Срок действия трудового договора Номер Дополнительным соглашением между работодателем и работником от 4 апреля 2008 года продлен до 4 апреля 2009 года л.д. 81).
В соответствии со статьями 67 и 70 Устава Мурманской области, в целях реализации постановления Губернатора Мурманской области от 1 августа 2008 года № 102-ПГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Мурманской области» Правительство Мурманской области постановлением от 10 октября 2008 года № 102-ПГ Комитет по труду и социальному развитию Мурманской области переименовало в Министерство социального развития Мурманской области л.д. 72-73).
Срок действия трудового договора Номер Дополнительным соглашением между работодателем и работником от 25 марта 2009 года продлен до 4 апреля 2010 года л.д. 82).
Постановлением Правительства Мурманской области от 30 апреля 2009 года № 198-ПП в целях реализации постановления Губернатора Мурманской области от 15 апреля 2009 года Министерство социального развития Мурманской области переименовано в Министерство здравоохранения и социального развития Мурманской области л.д. 74-75).
Статьей 79 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми указанный Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Частью 4 статьи 14 ТК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Уведомлением Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области от 24 марта 2010 года Номер, которое Евглевская С.М. получила 29 марта 2010 года, истец была поставлена в известность о прекращении трудового договора от 05.04.2007 Номер с ней 5 апреля 2010 года с учетом того, что 4 апреля 2010 года приходится на выходной день (воскресенье), также уведомлена о необходимости прибыть к работодателю для оформления прекращения трудовых отношений и получения трудовой книжки л.д. 83. 84).
В период времени со 2 апреля 2010 года по 1 июня 2010 года Евглевская С.М. находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности л.д. 97-100), а также записями в медицинской карте истца.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области от 31 марта 2010 года Номерл Евглевская С.М. освобождена от занимаемой должности директора государственного областного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Ковдорский центр социальной помощи семье и детям" и уволена 5 апреля 2010 года в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 77 и с учетом статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 127 ТК РФ Евглевской С.М. выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск и ненормированный рабочий день л.д. 21, 85), о чем Евглевская С.М. была ознакомлена под роспись л.д. 86).
Поскольку в день увольнения 5 апреля 2010 года Евглевская С.М. за трудовой книжкой не явилась, Министерство здравоохранения и социального развития Мурманской области 6 апреля 2010 года заказной корреспонденцией направило уведомление о необходимости ее получения либо дачи согласия на пересылку документа по почте л.д. 88-89).
Трудовая книжка, направленная заказной корреспонденцией по заявлению работника, получена Евглевской С.М. 24 мая 2010 года л.д. 90-92).
По мнению суда, ответчик Министерство здравоохранения и социального развития Мурманской области представил достаточные доказательства, свидетельствующие о законности расторжения срочного трудового договора с Евглевской С.М. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Доводы истца и её представителя, что Евглевская С.М. не давала своего согласия на расторжение с ней срочного трудового договора суд находит не состоятельными, т.к. прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 614-О-О).
Факт издания приказа 31 марта 2010 года об увольнении 5 апреля 2010 года правового значения не имеет, и мнение представителя истца Евглевского Д. Ю. о том, что поскольку ответчик своим приказом от 31 марта 2010 года Номерл по своей инициативе прекратил в нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ трудовые отношения с истцом, причем, до истечения 4 апреля 2010 года трудового договора Номер от 5 апреля 2007 года, то соответственно исковые требования должны быть бесспорным образом удовлетворены - является ошибочным.
Как установлено в судебном заседании увольнение не являлось дисциплинарным взысканием, о чем свидетельствует также позиция ответчика, не представившего ни одного документа, отрицательно характеризующего Евглевскую С.М. как руководителя Учреждения.
Обстоятельства, связанные с событиями получения Евглевской С.М. уведомления Минздравсоцразвития Мурманской области от 21 декабря 2009 года об увольнении ее с 28 декабря 2009 года и его отзывом письмом от 10 марта 2010 года, на которые ссылается представитель истца Евглевского Д. Ю., по мнению суда, правового значения для рассмотрения дела по существу, не имеют.
Более того, в соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вновь подчеркивается, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
К доводам представителя истца Евглевского Д. Ю. о том, что увольнение Евглевской С.М. каким-то образом связано с увольнением в связи с пенсионным возрастом и дискриминацией женщин пожилого возраста суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанное, как истцом Евглевской С.М., так и ее представителем Евглевского Д. Ю. не представлено и в судебном заседании не добыто.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Доводы представителя истца Евглевского Д. Ю. о том, что работодатель немотивированно стремиться к заключению с руководителями пенсионного возраста срочных трудовых договоров, зная нормы дискриминации, не основано на законе, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться в том числе с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
Как следует из материалов дела, Евглевская С.М., Дата рождения, на момент заключения трудового договора Номер практически достигла пенсионного возраста, и достижение пенсионного возраста и назначение пенсии по возрасту не служило препятствием для неоднократного заключения с ней дополнительных соглашений к трудовому договору.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт наличия дискриминации со стороны ответчика как при заключении с истцом срочного трудового договора, так и при его расторжении.
Доводы истца и его представителя, что Евглевская уволена незаконно, т.к. находилась в тот период на больничном, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Трудовой кодекс РФ содержит положение о том, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности (кроме увольнения в случае ликвидации).
Между тем, увольнение по рассматриваемому основанию осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - юридического факта - окончания срока действия трудового договора. Таким образом, установленный статьей 81 Трудового кодекса РФ запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности не распространяется на рассматриваемый случай. Следовательно, увольнение работника в период временной нетрудоспособности по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора) является правомерным. Расторжение трудового договора осуществляется в последний день его действия.
Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения срочного трудового договора, в связи с чем при увольнении работника по этому основанию работодатель не обязан принимать во внимание специальные дополнительные гарантии, установленные трудовым законодательством для некоторых случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и предусмотренные ст. 81 ТК РФ. По данному основанию работник может быть уволен в период пребывания в отпуске и временной нетрудоспособности.
Ссылка представителя истца Евглевского Д. Ю. о том, что при расторжении трудового договора не было учтено мнение профсоюзной организации суду представляется ошибочным, поскольку как следует из материалов дела, в связи с выходом из райкома профсоюза государственных учреждений и общественного обслуживания с 15 апреля 2009 года Евглевская С.М. не могла являться членом профсоюзной организации в период времени с 15 апреля 2009 года по 5 апреля 2010 года, поэтому и не было согласия выборного профсоюзного органа на расторжение срочного трудового договора с истицей.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением председателя профкома П. Е. от 15 апреля 2009 года в бухгалтерию государственного областного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Ковдорский центр социальной помощи семье и детям" с просьбой не высчитывать профсоюзные взносы с работников Центра в связи с выходом из райкома профсоюза л.д. 93).
Более того, согласно постановления Правительства Мурманской области от 19 января 2004 года №15-ПП «О порядке назначения и освобождения от должности руководителей государственных областных унитарных предприятий и государственных областных учреждений» прекращение трудового договора с руководителем учреждения осуществляется отраслевым исполнительным органом государственной власти Мурманской области по согласованию с соответствующим заместителем Губернатора области - куратором и Министерством имущественных отношений Мурманской области в порядке и по основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ и трудовым договором с руководителем (п. 7).
Во исполнение вышеуказанного постановления, работодатель - Министерство здравоохранения и социального развития Мурманской области, 19 марта 2010 года согласовало увольнение истца Евглевской С.М. с заместителем Губернатора Мурманской области, а 30 марта 2010 года - согласовали прекращение трудового договора с Министерством имущественных отношений Мурманской области, что подтверждается письмами ответчика от 18.03.2010г. Номер и от 24.03.2010г. Номер.
По мнению суда, иные доводы истца не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции от 24 июля 2009 года) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию.
Материалами дела подтверждено, что в период с 3 апреля по 1 июня 2010 года истцу Евглевской С.М. начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности по платежным поручениям Номер.
Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Евглевская С.М. уволена 5 апреля 2010 года по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом статьи 14 Трудового кодекса РФ на законных основаниях, поэтому исковые требования Евглевской С.М. о восстановлении и работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (статья 394 ТК РФ).
Как установлено пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
В соответствии с п. 15 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках» при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой статьи 77 ТК РФ.
Принимая во внимание, что Министерство здравоохранения и социального развития Мурманской области имело основание для увольнения Евглевской С.М., но в приказе указало правильную, но не в точном соответствии закону формулировку основания увольнения, суд считает, что следует изменить в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области от 31 марта 2010 года Номерл формулировку основания увольнения, считать Евглевской С. М. уволенной в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Евглевской С. М. к Министерству здравоохранения и социального развития Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
Изменить в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области от 31 марта 2010 года Номерл формулировку основания увольнения, считать Евглевской С. М. уволенной в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано и внесено представление в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий