Именем Российской Федерации
г. Ковдор 5 июля 2010 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Горбатюк А.А.
при секретаре Федоровой Е.В.
с участием истца Фролова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С.Н. к Фролову Ю.Н. о взыскании в порядке регресса 65149 рублей 76 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Фролов С.Н. обратился с иском к Фролову Ю.Н. о взыскании 65149 рублей 76 копеек и расходов по уплате госпошлины.
Свои требования мотивирует тем, что 28 мая 2008 года его брат Фролов Ю.Н. по заключенному с Банком кредитному договору <<номер>> получил 100000 рублей под 15% годовых. Начиная с декабря 2008 года брат перестал выполнять обязательства по договору и чтобы избежать штрафных санкций он (Фролов С.Н.), являясь поручителем по договору поручительства <<номер>>, с декабря 2008 года погашал кредит за Фролова Ю.Н., поэтому в квитанциях значится его фамилия, а подпись плательщика лично его - Фролова С.Н. Последний платеж произведен 9 ноября 2009 года, всего им уплачено 65149 рублей 76 копеек.
Фролов С.Н. в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, пояснил, что неоднократно обращался к брату по вопросу возврата ему уплаченных денежных средств, но он до настоящего времени каких-либо действий по их возврату, в том числе частичному, не предпринимает.
Ответчик Фролов Ю.Н. уведомлялся судом о проведении досудебной подготовки по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, работники почтового узла связи дважды (5 и 8 июня 2010 года) извещали его о необходимости получения корреспонденции. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен, в суд не явился, отзыв и причины неявки суду не представил.
Заслушав Фролова С.Н., проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 мая 2008 года ответчик Фролов Ю.Н. заключил с Банком кредитный договор <<номер>> на сумму 100000 рублей, поручителем по данному договору выступил истец Фролов С.Н., что подтверждается договором поручительства от того же числа.
В связи с ненадлежащим исполнением Фроловым Ю.Н. обязательств перед Банком на 12 декабря 2008 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается протоколом переговоров № 1 по вопросу погашения задолженности.
По результатам переговоров, в связи с отсутствием доходов у заемщика Фролова Ю.Н., поручителем Фроловым С.Н. выбран вариант добровольного погашения задолженности в размере 6000 рублей 15 декабря 2008 года л.д. 13).
По результатам дальнейших переговоров, состоявшихся 10 января и 10 февраля 2009 года, Фролов С.Н. вновь по причине несостоятельности ответчика Фролова Ю.Н. обязался совершить платежи 12 января и 10 февраля 2009 года в погашение основного долга и процентов в размере 6300 рублей каждый.
При сложившейся ситуации, как пояснил в судебном заседании истец Фролов С.Н., он решил добровольно погашать кредит за брата и в дальнейшем до полного его погашения.
Так, Фролов С.Н. досрочно погасил кредит по сроку его погашения 27 ноября 2009 года за Фролова Ю.Н. 9 ноября 2009 года и Банку им было выплачено 65149 рублей 76 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Банка).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Фролова С.Н. подлежит удовлетворению, следует взыскать с Фролова Ю.Н. в пользу Фролова С.Н. 65149 рублей 76 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в размере 2154 рублей 49 копеек, также подлежит взысканию с Фролова Ю.Н. в пользу Фролова С.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фролова С.Н. - удовлетворить.
Взыскать с Фролова Ю.Н. в пользу Фролова С.Н. 65149 (шестьдесят пять тысяч сто сорок девять) рублей 76 копеек, выплаченных Банку по кредитному договору <<номер>>, и судебные расходы в сумме 2154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий