Дело № 2-912/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 14 сентября 2010 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.
при секретаре Байковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области к Орехову С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 66 рублей 39 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Мурманской области обратилась с иском к Орехову С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 66 рублей 39 копеек, мотивируя тем, что Орехов С.В. с 16 сентября 2009 года является собственником квартиры //адрес//, инвентаризационная стоимость которой 191770 рублей 72 копейки. В соответствии с действующим законодательством Орехов С.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого Налоговым органом исходя из установленной налоговой ставки на основании поступающих данных из органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органа технической инвентаризации. На основании налогового уведомления //номер// Орехов С.В. исчисленный налог в установленный срок не уплатил, в связи с чем, МИФНС выставила ему требование //номер// об уплате налога и пени. Поскольку требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, то истец просит взыскать с Орехова С.В. налог в сумме 63 рублей 92 копеек и пени в сумме 2 рублей 47 копеек.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на вынесение заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.
Ответчик Орехов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, повестка возвращена по истечении срока хранения, работник почтовой службы трижды выходил по указанному адресу, повестка направлялась по месту регистрации ответчика, что подтверждается данными МРО УФМС России по МО.
Дело рассмотрено согласно ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела и материалы наследственного дела //номер// О., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Квартиры в соответствии со ст. 2 Закона являются объектом налогообложения.
Из материалов дела следует, что с 16 сентября 2009 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону в собственности у ответчика Орехова С.В. находится квартира //адрес//, инвентаризационная стоимость которой 191770 рублей 72 копейки.
На основании ст. 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. При переходе права собственности на помещение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается новым собственником начиная с месяца, в котором у него возникло право собственности.
В соответствии с п.1 ст.3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Ставки налога на имущество физических лиц, суммарная инвентаризационная стоимость которого не превышает 300 тысяч рублей, устанавливается в пределах до 0,1%.
Решением Ковдорского районного Совета депутатов от 24 октября 2005 года № 66 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования Ковдорский район» (в редакции решения Совета депутатов МО Ковдорский район от 27.10.2009 N 88) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости установлена ставка налога для имущества стоимостью до 300 тысяч рублей в размере 0,1%.
Таким образом, сумма налога на имущество за 2009 год, которую обязан уплатить Орехов С.В. составляет 63 рубля 92 копейки (191770,72 руб. х 0,1% : 12 мес. х 4 мес.).
Согласно п. 9 ст. 5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Сведений об уплате недоимки по налогу ответчиком не представлено, и такие сведения не представлены истцом на момент судебного разбирательства.
Согласно ст.75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным для уплаты днем. На основании данной статьи на имеющуюся сумму недоимки по налогу начислена пеня в размере 7 рублей 8 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Досудебный порядок обращения Налогового органа к налогоплательщику соблюден, Орехов С.В. об уплате налога за объект налогообложения уведомлялся истцом по месту его жительства в соответствии со ст. 52 и п.6 ст. 69 НК РФ, что подтверждается материалами дела.
При установленных обстоятельствах, поскольку налогоплательщик Орехов С.В. своего обязательства по уплате законно установленного налога не исполнил, сведения о наличии у него льгот в материалах дела отсутствуют, и от уплаты налога на основании п. 5 Решения Ковдорского районного Совета депутатов от 24 октября 2005 года № 66 освобождению не подлежит, поскольку сумма налога на его имущество превышает 20 рублей, то суд приходит к выводу, что иск МИФНС подлежит удовлетворению, с Орехова С.В. в пользу МИФНС России № 5 по Мурманской области следует взыскать задолженность в сумме 66 рублей 39 копеек, в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 63 рублей 92 копеек и пени в сумме 2 рублей 47 копеек.
Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, а истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, составляющей по делу 400 рублей, то с Орехова С.В. в соответствии с ч.2 ст.333.17 НК РФ следует взыскать государственную пошлину.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области к Орехову С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 66 рублей 39 копеек - удовлетворить.
Взыскать с Орехову С.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области задолженность в сумме 66 (шестидесяти шести) рублей 39 копеек, в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 63 (шестидесяти трех) рублей 92 копеек и пени в сумме 2 (двух) рублей 47 копеек.
Взыскать с Орехову С.В. государственную пошлину в сумме 400 (четырехсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Э. Косабуко