Дело № 2-8/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 12 января 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:председательствующего судьи Горбатюк А.А.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Ковдорского района Игнатенко В.В.,
истца Левкиной Н.И.,
представителя ответчика адвоката Сколковой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкиной Н. И. к Бубенщикову И. Б. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Левкина Н.И. обратилась в суд с иском к Бубенщикову И.Б. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения, расположенного <<адрес>> без предоставления другого жилого помещения. Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем спорного жилого помещения. В декабре 2007 году ответчик выехал с указанной квартиры, с этого момента плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, фактическое его место жительства не известно. Просит расторгнуть с Бубенщиковым И.Б. договор социального найма и выселить из занимаемой жилой площади без предоставления другого жилого помещения.
Истец Левкина Н.И. уточнила свои исковые требования, просила признать Бубенщикова И.Б. утратившим право на жилое помещение <<адрес>> в связи с выездом в другое место жительства. Пояснила, что в августе 2007 года прописала к себе ответчика, как мужа дочери. С декабря 2007 года ответчик не живет по месту регистрации, не оплачивает коммунальные платежи, добровольно покинул её квартиру, вывез свои вещи, живет на различных квартирах в г. <<адрес>>, но фактическое место его жительства ей не известно.
Ответчик Бубенщиков И.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В порядке статьи 50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат Сколкова З.И.
Представитель ответчика адвокат Сколкова З.И. с иском не согласна, считает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик добровольно покинул место жительства.
Представитель МУ УЖКХ Ковдорского района Рязанова О.В. с иском согласна, пояснила, что если ответчик выехал из жилого помещения в другое место жительства, то он в одностороннем порядке расторг договор социального найма.
Представитель МУП «РИЦ» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
Представитель УФМС Коротких Т.А. с иском согласна, пояснила, что т.к. ответчик не проживает по месту жительства, не несет расходов по оплате жилья, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав истца Левкину Н.И., представителя ответчика адвоката Сколкову З.И., представителя УЖКХ Рязанову О.В., представителя УФМС Коротких Т.А., свидетеля И., заключение прокурора Игнатенко В.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела, Левкина Н.И. является нанимателем квартиры расположенной <<адрес>>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения <<номер>> от 03 августа 2007 года . 8 августа 2007 года в вышеуказанную квартиру прописан ответчик Бубенщиков И.Б., что подтверждается справкой . 8 июля 2008 года брак между дочерью истицы Б. и ответчиком Бубенщиковым И.Б. расторгнут .
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Бубенщиков И.Б. не проживает в спорном жилом помещении с декабря 2007 года, т.к. добровольно выехал на постоянное место жительство <<адрес>>, вывез свои вещи. На неоднократные просьбы Левкиной сняться с регистрационного учета обещал сделать это в добровольном порядке, но обещание не выполнил. Фактическое место жительства Бубенщикова истцу не известно. Ответчик Бубенщиков И.Б. не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и в нарушение ч. 1 ст. 17 ЖК РФ не использует жилое помещение по назначению, т.е. для проживания граждан.
В судебном заседании не добыто доказательств того, что истец чинила препятствия Бубенщикову И.Б. для его проживания в жилом помещении по месту регистрации или лишала его возможности пользоваться жилым помещением.
Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель И., которая пояснила, что Бубенщиков И.Б. около 2 лет не проживает в спорном жилом помещении, живет с женщиной в г. <<адрес>>, но адрес его не известен, т.к. он употребляет наркотические средства, злоупотребляет спиртными напитками, часто меняет место жительства. Не платит за жилье и коммунальные услуги, препятствий для проживания в квартире истца ему никто не чинил.
По сообщению сотрудников ОВД по Ковдорскому району, ответчик Бубенщиков И.Б. проживает в г. <<адрес>>, но фактическое место жительство его не известно, ведет аморальный образ жизни допуская немедицинское употребление наркотических веществ.
Доводы прокурора, что в судебном заседании не добыто доказательств добровольно выезда ответчика из спорного жилого помещения суд находит не состоятельными, т.к. они опровергаются объяснениями истца и показаниями свидетеля И., которая подтвердила слова истца, что ответчик добровольно, более двух лет назад, покинул жилое помещение, расположенное <<адрес>>.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Кроме того, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Ссылка прокурора, что данный иск не может быть рассмотрен в отсутствие ответчика, суд не может принять во внимание, т.к. согласно ст. 120 ГПК РФ у суда не имелось.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, предписание установленное частью 3 статьи 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Учитывая, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт выезда ответчика Бубенщикова И.Б. из жилого помещения, расположенного <<адрес>> в другое место жительства, который в совокупности с другими вышеуказанными обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Левкиной Н.И. о признать Бубенщикова И.Б. утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению, следует признать Бубенщикова И.Б. утратившим право на жилое помещение расположенное <<адрес>> в связи с выездом в другое место жительства.
Руководствуясь статьей 83 ЖК РФ, статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Левкиной Н. И. - удовлетворить.
Признать Бубенщикова И. Б., утратившим право на жилое помещение, расположенное <<адрес>>.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд в течение 10 дней через Ковдорский районный суд.
Председательствующий