Дело № 2-229/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 25 мая 2010 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.
при секретаре Мамонтовой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области к Антипенко М.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 77 рублей 66 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Мурманской области обратилась с иском к Антипенко М.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 77 рублей 66 копеек, мотивируя тем, что Антипенко М.В. является собственником ? доли квартиры //адрес//, инвентаризационная стоимость которой 156546 рублей. В соответствии с действующим законодательством Антипенко М.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого налоговым органом исходя из установленной налоговой ставки на основании поступающих данных из органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органа технической инвентаризации. На основании налогового уведомления //номер// Антипенко М.В. исчисленный налог в установленный срок не уплатил, в связи с чем, МИФНС выставила ему требование //номер// об уплате налога и пени. Поскольку требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, то истец просит взыскать с Антипенко М.В. налог в сумме 74 рублей 8 копеек и пени в сумме 3 рублей 58 копеек.
Представитель МИФНС РФ № 5 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Антипенко М.В. на досудебную подготовку и в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, отзыв и сведения о причинах неявки не представил.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Квартиры в соответствии со ст. 2 Закона являются объектом налогообложения.
Из материалов дела следует, что с 21 марта 2001 года в собственности у ответчика Антипенко М.В. находится ? доли квартиры //адрес//, инвентаризационная стоимость которой 156546 рублей 30 копеек.
На основании ст. 5 указанного выше Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Ставки налога на имущество физических лиц, суммарная инвентаризационная стоимость которого не превышает 300 тысяч рублей, устанавливается в пределах до 0,1 %.
Решением Ковдорского районного Совета депутатов от 24 октября 2005 года № 66 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования Ковдорский район» (в редакции решения Совета депутатов МО Ковдорский район от 27.10.2009 N 88) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости установлена ставка налога для имущества стоимостью до 300 тысяч рублей в размере 0,1%.
Таким образом, сумма налога на имущество за 2009 год, которую обязан уплатить Антипенко М.В., составляет 78 рублей 27 копеек (156546,30 руб. х ? х 0,1 %).
До настоящего времени ответчиком в бюджет не уплачена сумма налога в размере 74 рублей 08 копеек, что следует из выписки из лицевого счета л.д. 14) и соответствует сумме недоимки, исчисленной МИФНС.
Согласно п. 9 ст. 5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Сведений об уплате недоимки по налогу ответчиком не представлено, и такие сведения не представлены истцом на момент судебного разбирательства.
Согласно ст.75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным для уплаты днем. На основании данной статьи на имеющуюся сумму недоимки по налогу начислена пеня в размере 3 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Досудебный порядок обращения налогового органа к налогоплательщику соблюден, Антипенко М.В. об уплате налога за объект налогообложения уведомлялся истцом по месту его жительства в соответствии со ст. 52 и п.6 ст. 69 НК РФ, что подтверждается материалами дела.
При установленных обстоятельствах, поскольку налогоплательщик Антипенко М.В. своего обязательства по уплате законно установленного налога не исполнил, сведения о наличии у него льгот в материалах дела отсутствуют, и от уплаты налога на основании п. 5 Решения Ковдорского районного Совета депутатов от 24 октября 2005 года № 66 освобождению не подлежит, поскольку сумма налога на его имущество превышает 20 рублей, суд приходит к выводу, что иск МИФНС подлежит удовлетворению, с Антипенко М.В. в пользу МИФНС России № 5 по Мурманской области следует взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 77 рублей 66 копеек, в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 74 рублей 8 копеек и пени в сумме 3 рублей 58 копеек.
Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, а истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, составляющей по делу 400 рублей, то с Антипенко М.В. в соответствии с ч.2 ст.333.17 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в указанном размере.
Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, Законом РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», Налоговым кодексом РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области – удовлетворить.
Взыскать с Антипенко М.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 77 (семидесяти семи) рублей 66 копеек, в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 74 (семидесяти четырех) рублей 8 копеек и пени в размере 3 (трех) рублей 58 копеек.
Взыскать с Антипенко М.В. государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Е.Э. Косабуко