Дело № 2-225/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 25 мая 2010 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.
при секретаре Мамонтовой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области к Бодня Е.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 167 рублей 55 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Мурманской области обратилась с иском к Бодня Е.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 167 рублей 55 копеек, мотивируя тем, что Бодня Е.В. является собственником квартиры //адрес//, инвентаризационная стоимость которой 159732 рубля. В соответствии с действующим законодательством Бодня Е.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого налоговым органом исходя из установленной налоговой ставки на основании поступающих данных из органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органа технической инвентаризации. На основании налогового уведомления //номер// Бодня Е.В. исчисленный налог в установленный срок не уплатила, в связи с чем, МИФНС выставила ей требование //номер// об уплате налога и пени. Поскольку требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, то истец просит взыскать с Бодня Е.В. налог в сумме 159 рублей 73 копеек и пени в сумме 7 рублей 82 копеек.
Представитель МИФНС РФ № 5 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Бодня Е.В. на досудебную подготовку, будучи уведомленной надлежащим образом, не явилась, определение суда с разъяснением установленных ГПК РФ прав и обязанностей и разъяснением последствий непредставления доказательств и возражений в установленный срок ей вручено, однако в судебное заседание она также не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась судом по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, заказное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, работники узла почтовой связи выходили по адресу трижды (12, 15 и 18 мая 2010 года). Отзыв и сведения о причинах неявки Бодня Е.В. не представила.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Квартиры в соответствии со ст. 2 Закона являются объектом налогообложения.
Из материалов дела следует, что с 8 декабря 1995 года в собственности у ответчика Бодня Е.В. находится квартира //адрес//, инвентаризационная стоимость которой 159732 рубля.
На основании ст. 5 указанного выше Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Ставки налога на имущество физических лиц, суммарная инвентаризационная стоимость которого не превышает 300 тысяч рублей, устанавливается в пределах до 0,1 %.
Решением Ковдорского районного Совета депутатов от 24 октября 2005 года № 66 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования Ковдорский район» (в редакции решения Совета депутатов МО Ковдорский район от 27.10.2009 N 88) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости установлена ставка налога для имущества стоимостью до 300 тысяч рублей в размере 0,1%.
Таким образом, сумма налога на имущество за 2009 год, которую обязана уплатить Бодня Е.В., составляет 159 рублей 73 копейки (159732 руб. х 0,1%), что соответствует сумме недоимки, исчисленной МИФНС.
Согласно п. 9 ст. 5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Сведений об уплате налога ответчиком не представлено, и такие сведения не представлены истцом на момент судебного разбирательства.
Согласно ст. 75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным для уплаты днем. На основании данной статьи на имеющуюся сумму недоимки по налогу начислена пеня в размере 7 рублей 82 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Досудебный порядок обращения налогового органа к налогоплательщику соблюден, Бодня Е.В. об уплате налога за объект налогообложения уведомлялась истцом по месту ее жительства в соответствии со ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ, что подтверждается материалами дела.
При установленных обстоятельствах, поскольку налогоплательщик Бодня Е.В. своего обязательства по уплате законно установленного налога не исполнила, сведения о наличии у нее льгот в материалах дела отсутствуют, и от уплаты налога на основании п. 5 Решения Ковдорского районного Совета депутатов от 24 октября 2005 года № 66 освобождению не подлежит, поскольку сумма налога на ее имущество превышает 20 рублей, суд приходит к выводу, что иск МИФНС подлежит удовлетворению, с Бодня Е.В. в пользу МИФНС России № 5 по Мурманской области следует взыскать задолженность в сумме 167 рублей 55 копеек, в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 159 рублей 73 копеек и пени в сумме 7 рублей 82 копеек.
Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, а истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, составляющей по делу 400 рублей, то с Бодня Е.В. в соответствии с ч. 2 ст. 333.17 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в указанном размере.
Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. Законом РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», Налоговым кодексом РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области – удовлетворить.
Взыскать с Бодня Е.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 167 (ста шестидесяти семи) рублей 55 копеек, в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 159 (ста пятидесяти девяти) рублей 73 копеек и пени в размере 7 (семи) рублей 82 копеек.
Взыскать с Бодня Е.В. государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Е.Э. Косабуко