Дело № 2-168/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 18 мая 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:председательствующего судьи Горбатюк А.А.,
при секретаре Мамонтовой Т.Д.,
с участием помощника прокурора Ковдорского района Стрельцовой В.В.,
представителя МУП «РИЦ» Власова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н. В. к Кузнецову А. В о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по //адрес//.
Свои требования истец мотивирует тем, что квартира принадлежит ей на праве собственности, в квартире также прописан и ответчик, который является ее сыном. Кузнецов А.В. ведет аморальный образ жизни: пьянствует, дебоширит, хамит, обманывает и оскорбляет. Приводит домой гостей и женщин сомнительного поведения, которые остаются ночевать в квартире без ее разрешения. Нигде не работает и не платит за жилое помещение. Без спроса берет у нее деньги и личные вещи, которые в последствии не возвращает. Состоит на учете в милиции, неоднократно судим. Просит выселить ответчика из спорного жилого помещения.
Истица Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду. Просит рассмотреть дело без её участия, на иске настаивает.
Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Представитель МУП «РИЦ» Власов В.В. с иском не согласен, считает, что истицей не представлено убедительных доказательств невозможности совместного проживания с ответчиком.
Представитель ТО в г. Ковдор МО УФМС в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, отзыва не представили.
Заслушав представителя МУП «РИЦ» Власова В.В., заключение прокурора Стрельцовой В.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования Кузнецовой Н.В. основаны на том, что ответчик ведет аморальный образ жизни: пьянствует, дебоширит, хамит, обманывает, не оплачивает коммунальные платежи.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира //адрес// принадлежит на праве собственности истице Кузнецовой Н.В., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 5 февраля 2002 года серии //номер// С 20 декабря 2008 года в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Кузнецов А.В., который приходится истцу сыном л.д. 11).
Согласно части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Так, заявление на имя директора МУП «РИЦ К. от 22 июня 2009 года с требованием принять меры к ответчику Кузнецову А.В. к выселению в связи с нарушением прав соседей, написано и подписано только истицей Кузнецовой Н.В., подписей соседей в нем нет.
Согласно данным поквартирного обхода соседей ответчика, А. и Г,, пояснили, что жалоб на ответчика Кузнецова А.В. не имеют.
Из социально-бытовой характеристики на ответчика следует, что по месту жительства он характеризуется посредственно, дома с соседями скандалов не устраивал.
Доводы истицы, что ответчик Кузнецов А.В. не оплачивает коммунальные платежи, не могут являться основанием для его выселения, т.к. сама истица в ходе подготовки дела к рассмотрению пояснила, что ответчик длительное время не работает. Более того, данный факт не лишает истицу возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и в исковом порядке взыскать с ответчика уплаченную ею сумму по оплате коммунальных услуг, которые обязан к уплате ответчик Кузнецов А.В.
Более того, на момент приватизации Кузнецовой Н.В. жилого помещения, о котором возник спор, Кузнецов А.В. имел равное с ней право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что иск Кузнецовой Н.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Кузнецовой Н. В. к Кузнецову А. В о выселении– отказать.
Ответчик вправе подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий