Дело № 2-895/2010
Изготовлено 7 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 сентября 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Дацик М.Н.,
при секретаре Коршуновой Н.В.,
с участием истца Дякуна Н.И.,
его представителя адвоката Журавлева А.А. ,
представителя ответчика ОАО «Ковдорский ГОК» Ридванского Е.А. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дякуна Н.И. к ОАО «Ковдорский ГОК» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве в размере //ххх// рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Дякун Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «Ковдорский ГОК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве в размере 900 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 29 мая 1990 года по 24 июня 1992 года, с 5 мая 1993 года по 23 марта 2010 года он работал машинистом экскаватора в карьере рудника «Железный», получал заработную плату в размере //ххх// рубля //хх// копеек.
В обоснование исковых требований указал, что вследствие длительной работы помощником машиниста экскаватора и машинистом экскаваторов, из-за специфики работы и несовершенства рабочих мест он подвергался воздействию вредных факторов производственной среды и трудового процесса он получил профессиональное заболевание - вибрационная болезнь 1-2 степени (вегетативно - сенсорная полиневропатия конечностей с периферическим ангиодистоническим синдромом), установлена утрата профессиональной трудоспособности - 30 %. Данный факт был признан страховым случаем, назначена единовременная страховая выплата в сумме //ххх// рубля. Ему также причинен моральный вред, который подлежит компенсации. В результате профессионального заболевания вынужден был длительное время находиться на лечении, при этом испытывал физические страдания, что вызвало в нем осознание беспомощности, невозможности вести равноценную прежнюю жизнь, ограничение в трудоустройстве.
Истец Дякун Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он более 20 лет отработал машинистом экскаватора, получил профессиональное заболевание - вибрационную болезнь, которая считает хроническим заболеванием, утрата профессиональной трудоспособности составляет 30%. Он не хочет получать сумму в //ххх// рублей, определенную ответчиком в коллективном договоре, так как считает, что этой суммы недостаточно, чтобы в дальнейшем поправить свое здоровье, не хватит на лечение, поэтому в возмещение морального вреда просит взыскать //ххх// рублей.
Представитель истца - адвокат Журавлев А.А. исковые требования Дякуна Н.И. также поддержал, считает, что истцу причинен моральный вред, так как истец проходит лечение, испытывает ограничения в трудоустройстве, не может в полном объеме себя реализовать в работе и в жизни, что ОАО «Ковдорский ГОК» должен был исключить воздействие вредных факторов на здоровье истца.
Представитель ответчика ОАО «Ковдорский ГОК» Ридванский Е.А. с иском согласен частично, не согласен с суммой морального вреда, которую просит взыскать истец, просит определить сумму с учетом разумности и справедливости и учесть, что сумма морального вреда при утрате профессиональной трудоспособности определена коллективным договором в //ххх// рублей, с заявлением о получении данной суммы истец не обращался.
Заслушав истца Дякуна Н.И., его представителя адвоката Журавлева А.А., представителя ответчика ОАО «Ковдорский ГОК» Ридванского Е.А., проверив материалы дела, обозрив амбулаторную медицинскую карту Дякуна Н.И., суд приходит к выводу, что иск Дякуна Н.И. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а в силу абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2).
В целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности был принят Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Абзац второй пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривает право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе присудить компенсацию морального вреда (то есть вреда, причиненного в результате душевных или физических страданий) лицу, которое утверждает о причинении ему такого вреда в результате нарушения его личных нематериальных прав.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Факт работы истца в ОАО «Ковдорский ГОК» и получение им в период работы профессионального заболевания нашел свое подтверждение в судебном заседании, представителем ответчика не оспаривается, как не оспаривается и право истца на возмещение ему в связи с этим морального вреда.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Дякун Н.И. работал в ОАО «Ковдорский ГОК» с 29 мая 1990 года по 23 марта 2010 года сначала помощником затем машинистом экскаватора, получал доплаты за вредные условия труда, как в карьере, так и на поверхности .
25.09.2001 года истцу ОАО «Ковдорский ГОК» была выдана справка для назначения пенсии на льготных условиях и в льготных размерах, из которой следует, что с 29.05.1990 года по 31 октября 2000 года истец работал машинистом (помощником) экскаватора, занятого в технологическом процессе и на шламовых системах, участка хвостового хозяйства обогатительного комплекса полный рабочий день. Работа в указанной профессии дала истцу право для назначения льготной пенсии по Списку № 2 разделу II подразделу а позиции 2030000а коду 14388, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.11.1991г № 10 и введенным в действие постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991г № 517.
Пенсионное удостоверение - подтверждает, что в 50 лет истцу такая пенсия была назначена.
После назначения пенсии истец продолжал работать - до 1 февраля 2006 года машинистом экскаватора службы обеспечения техникой обогатительного комплекса, цех горно-дорожных и строительных машин, участок механизации, с 1 февраля 2006 года по 1 июля 2007 года машинистом экскаватора ЭО-5124 службы обеспечения техникой рудника «Железный» и дробильной фабрики, с 1 июля 2007 года по 23 марта 2010 года машинистом экскаватора участка отвально-вскрышных и дорожных работ рудника «Железный».
Приказом об увольнении //номер// от 25.03.2010 года действие трудового договора от 29 мая 1950 года 23 марта 2010 года было прекращено, истец уволился с предприятия по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ), в связи с выходом на пенсию. Заявление об увольнении по собственному желанию истцом написано собственноручно .
При очередном медосмотре в 2008 году у Дякуна Н.И. было выявлено профессиональное заболевание.
23 марта 2010 года сроком на один год, согласно справке серия //номер//, Филиалом бюро ФГУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» истцу Дякуну Н.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % в связи с профессиональным заболеванием, на основании акта о случае профессионального заболевания от 29.01.2010г.
Согласно Акта , профессиональное заболевание возникло вследствие длительной работы Дякуна Н.И. помощником машиниста экскаватора (2 года 4 мес.) и машинистом экскаватора (33 года 4 мес.) на разных предприятиях в условиях воздействия вредных производственных факторов.
Непосредственной причиной заболевания послужила вибрация.
По данным санитарно-гигиенической характеристики условий труда , условия труда Дякуна Н.И. относились к вредному классу степени 3.3 по совокупности воздействия факторов: шум, инфразвук, общая вибрация и тяжесть трудового процесса.
Филиалом № 2 ГУ - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» 14 мая 2010 года Дякуну Н.И. назначены единовременная страховая выплата в сумме //ххх// рубля в связи с профессиональным заболеванием и ежемесячные страховые выплаты в сумме //ххх// рублей //хх// копейки. Согласно приказа Дякун Н.И. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного 14 декабря 2009 года в период работы в ОАО «Ковдорский ГОК» .
Получив в период работы у ответчика профессиональное заболевание, истец имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда.
Возмещение работникам морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, предусмотрено коллективным договором, заключенным ОАО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» и первичной профсоюзной организацией ОАО «Ковдорский ГОК» на 2010-2011 годы.
Как следует из пункта 6.15 коллективного договора, работнику, которому установлено профессиональное заболевание с потерей трудоспособности 30% возмещается моральный вред в размере //ххх// рублей.
Истец Дякун Н.И. с данной суммой не согласен, обратился в суд, считает, что этой суммы ему недостаточно, чтобы в дальнейшем поправить свое здоровье, и этой суммы не хватит ему на лечение.
Суд считает, что компенсация морального вреда не может быть определена исходя из расходов, которые может понести истец в будущем на восстановление своего здоровья, на лечение. Не может суд сумму морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика поставить и в зависимость от размера сумм в возмещение морального вреда, установленных Коллективным договором ОАО «Ковдорский ГОК» на 2010-2011 годы.
Компенсация морального вреда определяется судом самостоятельно при вынесении решения в денежном выражении в силу пункта 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из амбулаторной медицинской карты истца Дякуна Н.И., наличие у него заболевания вибрационной болезни выявилось в ходе профилактического осмотра в 2008 году. Согласно карты профилактически осмотренного, и в 2008 и в 2009 годах на должность машиниста бульдозера Дякун Н.И. был признан «годным до обследования в НИЛ». С 23 ноября по 11 декабря 2009 года истец обследовался в научно-исследовательской лаборатории федерального государственного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» , где ему было установлено профессиональное заболевание, рекомендовано «Д» наблюдение и профилактическое лечение профзаболевания у невролога 1-2 раза в год по месту жительства, а также ежегодное санаторно-курортное лечение и ежегодное обследование в НИЛ. В 2008 - 2009 годах за медицинской помощью Дякун Н.И. обращался по 2 раза в год.
При определении денежной компенсации морального вреда судом также принимается во внимание вина ответчика, так как условия труда машиниста экскаватора участка ОВ и ДР рудника «Железный» ОАО «Ковдорский ГОК» Дякуна Н.И., как следует из пункта 24 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания , не соответствовали СН 2.2.4/2.1.8.562-96 СанПин 2.2.4/2.1.8.566-96, СН 2.2.4/2.1.8.583-96.
С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер физических страданий истца, который испытывает боли в связи с профессиональным заболеванием, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация в размере //ххх// рублей является соразмерной характеру и тяжести причиненного вреда.
Суд не может согласиться с доводами адвоката Журавлева А.А., что истец из-за профессионального заболевания не может в полном объеме реализовать себя в жизни, из-за профессионального заболевания испытывает затруднения в устройстве на работу.
Истцу установлена утрата только профессиональной трудоспособности и только на 30 %, при этом инвалидность ему не установлена. Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания , Дякун Н.И. //дата// рождения нуждается только в лекарственных средствах и санаторно-курортном лечении. Ему противопоказана работа только с вибрацией и физическими нагрузками.
При этом истец с 1990 года работал на вредном производстве, получал доплаты за вредные условия труда, с 2001 года продолжал работать после назначения ему льготной пенсии, с работы в ОАО «Ковдорский ГОК» истец уволился по собственному желанию.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме //ххх// рублей.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение суда принято не в пользу ответчика, суд считает, что с ответчика ОАО «Ковдорский ГОК» в соответствии с п. 2 ст. 333.17 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере //ххх// рублей.
Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дякуна Н.И. - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» в пользу Дякуна Н.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме //ххх// рублей и расходы по делу //ххх// рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» государственную пошлину в сумме //ххх// рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ковдорский районный суд.
Председательствующий