Взыскание в порядке регресса

Дело № 2-11/2010

Изготовлено 19 января 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Дацик М.Н.

при секретаре Барановой Е.В.

с участием ответчика Шиндяпина С.М.

его представителя адвоката Цыдыка И.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 2 к Шиндяпину С.М. о взыскании *** рубля

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 2 обратилось с иском к Шиндяпину С.М. о взыскании в порядке регресса 190 981 рубля, мотивируя тем, что 2 марта 2007 года в результате ДТП пострадал Иванов О.К., находящийся в трудовых отношениях с //К.//. Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 мая 2007 года виновным в данном ДТП был признан Шиндяпин С.М., который неправильно выбрал скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего не справился с управлением, допустил занос автомобиля и выехал на полосу встречного движения. Со 2 марта 2007 г. по 29 августа 2007 г. Иванов О.К. находился на больничном, по листкам временной нетрудоспособности ему было начислено и выплачено 190 981 рубль.

Представитель ГУ Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Шиндяпин С.М. в судебном заседании с иском согласился частично, считает, что в ДТП есть вина и дорожной службы, в связи с тяжелым материальным положением просит уменьшить сумму до 100 000 рублей. Факт ДТП, происшедшего 2 марта 2007 года с участием автомобиля под его управлением не оспаривает, как не оспаривает, что в данном ДТП пострадал водитель второго автомобиля, пострадал также он сам и его дочь.

Третье лицо Иванов О.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ГУ Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 2 поддерживает.

Заслушав ответчика Шиндяпина С.М., его представителя адвоката Цыдыка И.В., проверив материалы дела, а также дело Полярнозоринского районного суда об административном правонарушении № 5-12/2007г. в отношении Шиндяпина С.М. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, дело Полярнозоринского районного суда № 12-9/ 2007г по жалобе Шиндяпина С.М. на определение ОГИБДД ГОВД суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем, выплачивается за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, 2 марта 2007 года произошло ДТП с участием автомобилей //А// под управлением ответчика и //Б// (государственный номер //номер//) под управлением Иванова О.К., работающего на //К.//.

В результате ДТП пострадал Иванов О.К., находящийся в трудовых отношениях с //К.//. Несчастный случай с указанным лицом был признан несчастным случаем на производстве.

Постановлением по делу об административном правонарушении Полярнозоринского районного суда от 2 мая 2007 года Шиндяпин С.М. признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Решением Полярнозоринского районного суда от 24 апреля 2007 года оставлена без удовлетворения жалоба Шиндяпина на определение ОГИБДД ГОВД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о нарушении Шиндяпиным С.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения, который выбрал режим движения без учета состояния дорожного покрытия, что предотвращение заноса и выезда на полосу встречного движения, где произошло столкновение, зависело полностью от выполнения Шиндяпиным С.М. действий в соответствии с требованиями пункта 10.1 (абзац 1) ПДД.

Данные решения Полярнозоринского районного суда ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу. Доводы ответчика Шиндяпина С.М. и его представителя адвоката Цыдыка И.В. о виновности дорожной службы в происшедшем ДТП ничем не подтверждены.

Иванов О.К., получивший телесные повреждения в результате данного ДТП находился в связи с этим на больничном в период с 2 марта 2007 года по 29 августа 2007 г., на основании листков временной нетрудоспособности //К.// ему было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 190 981 руб., что подтверждается расчетной ведомостью по средствам Фонда социального страхования РФ за 4 квартал 2007 г. //К.//, а также справкой //К.// о начислении и выплате данной суммы Иванову О.К.

Положения ст. 1081 ГК РФ предусматривают в качестве общего правила возмещение вреда в порядке регресса в полном размере, за исключением только случаев, предусмотренных законом. Только законом может быть установлен иной объем, как выше, так и ниже тех сумм, которые были выплачены потерпевшему.

Материальное положение ответчика таким исключением являться не может, поэтому суд приходит к выводу, что на ответчика Шиндяпина С.М. по регрессному требованию должна возлагаться обязанность возместить истцу уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. При этом объем регрессного требования соответствует размеру выплаченных потерпевшему Иванову О.К. сумм по листкам временной нетрудоспособности со 2 марта по 29 августа 2007 года.

При этом суд руководствуется также положениями пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, определяющими общие основания ответственности за причинение вреда и устанавливающими ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Как следует из справки //К.// , сумма по больничным листкам *** рубля Иванову О.К. выплачена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск ГУ - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 2 подлежит удовлетворению, с Шиндяпина С.М. следует взыскать *** руб., а также судебные расходы в сумме *** руб. ** коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 2 - удовлетворить.

Взыскать с Шиндяпина С.М. в пользу ГУ - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 2 *** руб., а также судебные расходы в сумме *** рублей ** копейку.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ковдорский районный суд.

Председательствующий