О взыскании заработной платы

Дело № 2-134/2010

Изготовлено 15 апреля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2010 года

председательствующего судьи Дацик М.Н.

при секретаре Коршуновой Н.В.

с участием истицы Кюршиевой Л.С.

представителя ОАО «Ковдорслюда» Рожина Д.И. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кюршиевой Л.С. к ОАО «Ковдорслюда» о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Кюршиева Л.С. обратилась с иском к ОАО «Ковдорслюда» о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате за январь 2010 года и возмещении морального вреда в сумме *** рублей, мотивируя тем, что она работает в ОАО «Ковдорслюда», предприятие начислило, но не выплатило ей заработную плату за январь, считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей глубокие нравственные страдания, данная ситуация заставила ее занимать деньги в долг для оплаты счетов и питания.

Истица Кюршиева Л.С. исковые требования в судебном заседании поддержала, частично изменила, отказалась от взыскания заработной платы за январь 2010 года, так как мировым судьей вынесен судебный приказ в этой части, увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за февраль 2010 г., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за январь и февраль 2010 года, зарплату за февраль просит взыскать с учетом установленной минимальной заработной платы в Мурманской области.

В возмещение морального вреда просит взыскать с ответчика *** рублей за унижения, которые она испытывает в связи с невыплатой ответчиком аванса, заработной платы четвертый месяц, а у нее на иждивении находится двое детей, алименты получает только на одного ребенка. На второго ребенка алименты не получает, так как место нахождения отца ребенка неизвестно. В январе 2010 года после декретного отпуска она вышла на работу, но зарплаты еще ни разу не получила, ей стыдно смотреть в глаза детям, которым она ничего не может объяснить, ничего не может купить. Ей предоставляют субсидию по квартплате, за детский сад, но она должна сначала уплатить, а только потом возвращают часть уплаченных денег. Ей все время постоянно приходится занимать деньги у родителей, у знакомых, так как если будет задолженность, то субсидии не будет. Считает, что ее превратили в рабыню, так как она работает во вредных условиях за мизерную зарплату, которую совсем не платят.

Представитель ОАО «Ковдорслюда» Рожин Д.И. в судебном заседании исковые требования Кюршиевой признал частично, согласен на взыскание заработной платы за февраль, но исходя из минимальной заработной платы, которая была установлена в Мурманской области в 2009 году – *** рубля. В 2010 году минимальная заработная плата действительно изменилась, но приказа по предприятию еще не было. Согласен на денежную компенсацию за невыплату заработной платы за январь и февраль, пояснил, что есть два предприятия – ОАО «Ковдорслюда» и ООО «Ковдорслюда». В ОАО «Ковдорслюда» находится две фабрики – флогопитовая и вермикулитовая, а в ООО «Ковдорслюда есть лицензия на добычу, ООО «Ковдорслюда» отдает сырье на переработку в ОАО «Ковдорслюда» и реализовывает продукцию. Ситуация в ОАО «Ковдорслюда» очень сложная, в феврале отключали электроэнергию, был простой. В ООО «Ковдорслюда» ситуация лучше, зарплату выплачивают, в марте в ООО «Ковдорслюда» забрали вермикулитовую фабрику, со временем заберут и флогопитовую фабрику, но пока она в ОАО «Ковдорслюда». Признал, что невыплата зарплаты это унижение, но считает, что в денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ входит и моральный вред. Полагает также, что работникам, в том числе и истице, следует лучше работать, чтобы выдавать столько продукции, чтобы хватало на зарплату всем.

Заслушав истицу Кюршиеву Л.С., представителя ответчика ОАО «Ковдорслюда» Рожина Д.И., свидетеля Св., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Кюршиевой Л.С. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конституционно - правовая природа института минимального размера оплаты труда, согласно статьям 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагает установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Согласно ч. 6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс РФ не регулирует.

Норма части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

1 октября 2007 года был заключен коллективный договор между работодателем – ОАО «Ковдорслюда» и трудовым коллективом, однако, в связи с разногласиями, раздел «Оплата труда» в данном коллективном договоре отсутствует.

29 декабря 2008 года между работодателем генеральным директором ОАО «Ковдорслюда» и председателем профкома ОАО «Ковдорслюда» было подписано Соглашение к Коллективному договору, в соответствии с которым в коллективный договор были внесены изменены, договор дополнен разделом «Оплата труда», в соответствии с которым аванс должен выплачиваться с 28 числа до последнего дня месяца предшествующего выплате заработной плате, а основная часть заработной платы с 15 по 25 число месяца следующего за месяцем, за который производится выплата заработной платы.

Как следует из соглашения к коллективному договору ОАО «Ковдорслюда» от 26 января 2009 года заработная плата с 1 января 2009 года выплачивается в следующие сроки, аванс – 10 числа каждого месяца, основная часть заработной платы – 25 числа каждого месяца следующего за месяцем, за который производится выплата заработной платы .

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истица Кюршиева Л.С. работает на предприятии ОАО «Ковдорслюда» на флогопитовой обогатительной фабрике с 21 августа 1996 года .

Как следует из свидетельств о рождении детей и справки о составе семьи , истица является матерью и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – сына С. //дата// рождения и дочь Д. //дата// рождения, по уходу за которой находилась в отпуске.

Согласно соглашения, удостоверенного нотариусом нотариального округа Ковдорский район 6 февраля 2009 года истица получает алименты на дочь Д. в сумме *** рублей в месяц, получение алиментов по данному соглашению истица в судебном заседании подтвердила.

Алименты на сына С. истица не получает, что подтверждает, по мнению суда, ее обращение в суд с заявлением о признании отца ребенка безвестно отсутствующим, данное заявление ей возвращено в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ.

С января 2010 года истица после декретного отпуска вышла на работу, однако ни разу, ни зарплату, ни аванса ответчик ей не выплатил, грубо нарушив при этом Конституцию РФ, нормы трудового законодательства, коллективный трудовой договор.

За январь 2010 года истице была начислена заработная плата к выдаче в сумме *** рублей ** копеек. Неполучение истицей заработной платы за январь 2010 года подтверждается судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка Ковдорского района от 15 марта 2010 года по заявлению прокурора Ковдорского района на взыскание заработной платы за январь в сумме *** руб. ** коп. с ОАО «Ковдорслюда» в пользу истицы.

Судебный приказ был передан для принудительного исполнения в ОСП Ковдорского района и, согласно постановления , 17 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства //номер// о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** руб. ** коп.

Согласно справке ОАО Ковдорслюда» за февраль 2010 года, с учетом простоя истице начислена заработная плата в сумме *** рублей ** копейки, исходя из минимальной заработной платы в 2009 году в сумме *** рубля.

В соответствии с частью 11 статьи 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 Трудового Кодекса РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой данной статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Статья 133.1 ТК РФ является реализацией одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, установленных в ст. 2 ТК РФ, - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом МРОТ.

В Мурманской области 2 декабря 2009 г. подписано приложение N 3 к Соглашению о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2008 - 2010 годы между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области". Соглашением с 1 января 2010 года в Мурманской области устанавливается минимальная заработная плата в сумме 7903 рубля, равная величине прожиточного минимума для трудоспособного населения Мурманской области, действующей в IV квартале 2009 года.

Несмотря на то, что ОАО «Ковдорслюда» не участвовала в заключении данного Соглашения, которое было опубликовано 9 декабря 2009 года, учитывая, что письменного отказа от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате ОАО «Ковдорслюда», как пояснил представитель ответчика, не направляла, соглашение должно распространяться и на ОАО «Ковдорслюда». Более того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в ООО «Ковдорслюда» установленный с 1 января 2010 года минимальный размер заработной платы в Мурманской области, выплачивается.

Таким образом, заработная плата истицы Кюршиевой Л.С. ниже размера минимальной заработной платы в Мурманской области, что является нарушением трудового законодательства и в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата исходя из минимальной заработной платой в Мурманской области за февраль 2010 года, с учетом простоя: *** руб.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 25 декабря 2009 года N 26) начиная с 28 декабря 2009 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,75 процента годовых. С 24 февраля 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,5 процента годовых, с 29 марта 2010 года – 8,25 процента годовых.

Таким образом, в пользу истицы Кюршиевой Л.С. подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременность произведенной ответчиком выплаты зарплаты за январь 2010 года согласно расчетов, представленных ответчиком в сумме *** рублей ** копейки, а за февраль в сумме ** рублей ** копейки.

Всего в пользу истицы Кюршиевой Л.С. подлежит взысканию *** рубля ** копеек.

Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истицы в части возмещения морального вреда.

Обязанность компенсации работникам морального вреда установлена ст. 12, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ и ст. 237 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 устанавливает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истице Кюршиевой Л.С. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истицы в возмещение морального вреда подлежит взысканию *** рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истица Кюршиева Л.С., работая во вредных условиях труда, по вине работодателя с января 2010 года ни разу не получала ни аванса, ни начисленную заработную плату, размер которой ниже минимальной заработной платы в Мурманской области.

Суд соглашается с тем, что истица, добросовестно исполняя свои трудовые обязанности и не получая при этом вознаграждение за свой труд, испытывает унижение, и нравственные страдания.

На иждивении истицы находится двое несовершеннолетних детей, одному из них менее двух лет. Унижение и нравственные страдания истица испытывает и в связи с тем, что не может дать детям полноценное материальное обеспечение, в том числе и полноценное питание. Детей она воспитывает одна, алименты получает только на одного ребенка.

Согласно представленным квитанциям истица Кюршиева Л.С. оплачивает посещение ее дочерью Д. учреждения ДОУ //номер// в полном объеме, за январь 2010 года оплата составила *** руб., за февраль – *** руб. ** коп., за март – *** руб.

Как следует из пояснений истицы, данных ею в судебном заседании, субсидию в размере 50% от оплаты детского садика перечисляют на ее расчетный счет только после произведенных оплат. Квартплату истица также оплачивает в полном размере, а деньги ей возвращают только после оплаты на расчетный счет в виде субсидии. В феврале 2010 года стоимость квартплаты и коммунальных услуг составила *** рублей ** копеек.

Суд считает, что по вине работодателя истица поставлена в условия, когда вынуждена постоянно занимать деньги, при этом отдавать не может, так как зарплата не выплачивается. Как пояснила в судебном заседании свидетель Св., она по возможности помогает истице, иногда занимает ей деньги, истица не отдала ей долг еще с декабря 2009 года.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Рожина Д.И. о тяжелом положении, имеющем место в ОАО «Ковдорслюда». Истица работает на флогопитовой обогатительной фабрике, продукция на которой производится, сбывается, проблем со сбытом, как пояснил представитель ответчика, нет. Сбытом продукции занимается ООО «Ковдорслюда», работники которого получают заработную плату

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кюршиевой Л.С. - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ковдорслюда» в пользу Кюршиевой Л.С. заработную плату за февраль 2010 года *** рублей ** копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** рублей ** копеек и в возмещение морального вреда *** рублей.

Взыскать с ОАО «Ковдорслюда» госпошлину 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ковдорский районный суд.

Председательствующий