Дело № 2-1343/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ковдор6 декабря 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Горбатюк А.А.
при секретаре Перебасовой В.А.,
с участием заявителей Иванова А.А., его представителя Ванюшкина Г.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 1 ноября 2010 года, Бунецкого М.Н., Сбоевой Л.А., Казанцевой Г.В., Грислиной Г.А.,
представителей администрации Ковдорского района Решетникова И.А., Ломовой О.Г., Карпенковой Т.В., действующих на основании доверенностей,
помощника прокурора Ковдорского района Стрельцовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова А.А., Бунецкого М.Н., Сбоевой Л.А., Казанцевой Г.В., Грислиной Г.А. к администрации муниципального образования Ковдорский район о признании нормативно-правового акта органа местного самоуправления противоречащим действующему законодательству,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.А., Бунецкий М.Н., Сбоева Л.А., Казанцева Г.В., Грислина Г.А. обратились в суд с заявлением о признании нормативно-правового акта органа местного самоуправления противоречащим действующему законодательству.
Свои требования мотивируют тем, что они являются родителями учеников МОУ СОШ №11. 19 октября 2010 года им было объявлено о реорганизации школы №11 с 1 января 2011 года, путем присоединения к школе №1 на основании постановления Главы муниципального образования Ковдорского района №617 от 18 октября 2010 года, официально опубликованного в печатном органе местного самоуправления газете «Ковдорчанин» 21.10.2010г. №41. Считают, что указанное постановление нарушает свободы их детей гарантированные им Конституцией РФ, законодательством РФ, Мурманской области и полностью противоречит действующему законодательству, а именно ст. 31, 34, 50 Закона РФ «Об образовании», ст. 13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст. 5, 12 Закона Мурманской области «Об образовании в Мурманской области».
Просят признать нормативно-правовой акт – постановление Главы муниципального образования Ковдорский район Мурманской области №617 от 18 октября 2010 года недействующим полностью со дня его принятия.
В судебном заседании заявители Иванов А.А., Бунецкий М.Н., Сбоева Л.А., Казанцева Г.В. и Грислина Г.А. требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что постановлением Главы №617 нарушены права их детей на образование, т.к. из нового помещения здания школы №11 их дети в середине учебного года будут переведены в школу №1, зданию которой около 50 лет. В помещении школы №11 два спортивных зала, имеется лыжный стадион с выходом в лес, много места, большая столовая, помещение соответствует САНПину. При принятии данного решения не был учтен ряд факторов, а именно, небезопасный подход к зданию школы №1, психологическое состояние учеников, которые в середине учебного года меняют образовательное учреждение. Хотят, чтобы их дети учились в здании школы №11.
Представитель заявителя Иванова А.А. – Ванюшкин Г.В. заявление поддержал, считает, что в нарушение п. 2 ст. 13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Главой, при принятии обжалуемого постановления, не был соблюден порядок принятия такого решения. Так, экспертная оценка была проведена в срочном порядке, в акте которой не отражены все существеннее моменты реорганизации школы №11. Школа №1 не сможет принять всех учеников школы №11, из акта экспертной оценки не ясно, где будут учиться дети. Обжалуемым постановлением нарушены права детей на образование, воспитание, медицинское обслуживание.
Представитель администрации Ковдорского района Решетников И.А. с заявлением не согласен. Пояснил, что оспариваемое постановление принято Главой Ковдорского района в пределах его полномочий и в строгом соответствии с нормами действующих правовых актов как федерального, так и муниципального уровней, в границах предоставленных ему полномочий, не противоречит федеральному закону или другому нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Постановление №617 регулирует правоотношения, связанные с реорганизацией МОУ СОШ №1 с углубленным изучением английского языка, расположенной в г. Ковдоре, в форме присоединения к ней МОУ СОШ №11. Считает, что обжалуемое постановление не нарушает права и свободы граждан, конституционные права детей заявителей на образование, что имеет существенное значение при рассмотрении настоящего дела. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Представители администрации Ковдорского района Ломова О.Г. и Карпенкова Т.В. также не согласны с заявлением. Поддержали доводы, изложенные представителем Решетниковым И.А.
Помощник прокурора Ковдорского района Стрельцова В.В. считает, что заявление не подлежит удовлетворению, т.к. не лишает детей права на получение образования, гарантированное им ст. 43 Конституции РФ.
Выслушав заявителей Иванова А.А., Бунецкого М.Н., Сбоеву Л.А., Казанцеву Г.В., Грислину Г.А., представителя Иванова А.А. – Ванюшкина Г.В., представителей администрации Ковдорского района Решетникова И.А., Ломову О.Г., Карпенкову Т.В., помощника прокурора Ковдорского района Стрельцову В.В., свидетеля Матвееву О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением, о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из содержания оспариваемых заявителями положений, принятого и опубликованного в установленном порядке муниципального нормативного правового акта органа местного самоуправления следует, что им регулируется вопрос реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения средней школы №1 с углубленным изучением английского языка, расположенной в г. Ковдор //адрес//, в форме присоединения к ней муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №11, расположенной по адресу г. Ковдор //адрес//, в том числе неимущественные и организационные вопросы .
При таких данных, оспариваемое заявителями постановление Главы муниципального образования Ковдорский район Мурманской области №617 от 18 октября 2010 года, прав и свобод заявителей очевидно не затрагивают, поскольку ни они, ни их дети, в защиту прав которых Иванов А.А., Бунецкий М.Н., Сбоева Л.А., Казанцева Г.В., Грислина Г.А. обратились в суд, участниками правоотношений связанных с реорганизацией МОУ СОШ №1, не являются.
Следовательно, в силу ст. 251 ГПК РФ положениями вышеуказанного постановления не нарушаются права и свободы детей заявителей, поэтому постановление Главы муниципального образования Ковдорский район Мурманской области №617 от 18 октября 2010 года не требует судебного пресечения его юридической силы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13), судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей);
В случае, если то обстоятельство, что оспариваемым нормативным правовым актом очевидно не затрагиваются права и свободы заявителей, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, выяснилось уже после принятия судом заявления к своему производству, суд прекращает производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, в соответствии с которым дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 24 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что производство по заявлению Иванова А.А., Бунецкого М.Н., Сбоевой Л.А., Казанцевой Г.В., Грислиной Г.А. к администрации муниципального образования Ковдорский район о признании нормативно-правового акта органа местного самоуправления противоречащим действующему законодательству подлежит прекращению, поскольку заявление предъявлено гражданами, которым Гражданским процессуальным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем вторым статьи 220, статьями 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Иванова А.А., Бунецкого М.Н., Сбоевой Л.А., Казанцевой Г.В., Грислиной Г.А. к администрации муниципального образования Ковдорский район о признании нормативно-правового акта органа местного самоуправления противоречащим действующему законодательству - прекратить, поскольку заявление предъявлено гражданами, которым Гражданским процессуальным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий