Дело № 2-1327/2010
Изготовлено 10 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Дацик М.Н.,
при секретаре Коршуновой Н.В.,
с участием истицы Максимовой Е.А.,
третьего лица Смирновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Е.А. к Администрации Ковдорского района и Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о признании членом семьи участника подпрограммы,
У С Т А Н О В И Л:
Максимова Е.А. обратилась с иском к администрации Ковдорского района и Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о признании племянницы Смирновой Н.А. и ее дочери Е. членами семьи участника подпрограммы, мотивируя тем, что она с 21 августа 2009 года вместе со своей племянницей Смирновой Н.А. и ее дочерью Е., //дата// рождения зарегистрированы и проживают по адресу: //адрес//, ведут совместное хозяйство. Она является участником подпрограммы, и для того, чтобы ей была предоставлена субсидия на приобретение жилья в средней полосе России на всех совместно проживающих по указанному адресу лиц, необходимо признать племянницу Смирнову Н.А. и ее дочь Е. членами ее семьи.
Истица Максимова Е.А. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что она со своей племянницей Смирновой Н.А., ее дочерью Е., втроем с августа 2009 года проживают в однокомнатной квартире //адрес//, ведут совместное хозяйство. Муж у нее умер //дата//, своих детей не было.
Представитель ответчика Министерства строительства и территориального развития Мурманской области в судебное заседание не явился, в отзыве указывают, что признание племянницы Смирновой Н.А. и ее дочери Е. членами семьи Максимовой Е.А. имеет юридическое значение при определении размера выделяемых средств (государственного жилищного сертификата) для приобретения жилья за пределами Мурманской области. Считают, из содержания заявления Максимовой Е.А. не следует, что ее племянница со своей дочерью постоянно живут с ней в одной квартире, ведут совместное хозяйство, несут общие расходы. Также считают, что заявленные требования о включении Смирновой Н.А. и Е. в состав получателей жилищной субсидии основано на формальной их регистрации по одному адресу с истицей для увеличения размера выделяемых социальных выплат на приобретение жилья за пределами Мурманской области, поставили под сомнение факт совместного проживания с участником подпрограммы Максимовой Е.А., включенных ею в состав получателей социальных выплат членов семьи – Смирновой Н.А. и несовершеннолетней Е. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при принятии решения полагаются на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации Ковдорского района в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просят рассмотреть иск Максимовой Е.А. без участия их представителя, сведениями о совместном проживании и ведении совместного хозяйства истицы и указанного ею в заявлении лица администрация не располагает, оценку доказательств и принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо Смирнова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она является племянницей Максимовой Е.А., имеет дочь Е., //дата// рождения, работает индивидуальным предпринимателем, в собственности находится магазин «А» //адрес//. С мужем проживали в трехкомнатной квартире //адрес//, брак расторгли в //дата//, был раздел имущества. Втроем они проживают в однокомнатной квартире по //адрес//, ведут совместное хозяйство. Раньше данная квартира ею использовалась под склад магазина «А». Двухкомнатную квартиру Максимовой Е.А., как и свою трехкомнатную квартиру //адрес//, она продала бывшему мужу. Все квартиры, в том числе и двухкомнатная по //адрес//, числятся за бывшим мужем. Квартиры она продала, так как ей нужны были деньги.
Её мать – И., проживает в трехкомнатной квартире //адрес//, квартира принадлежит ее сестре, которая также занимается предпринимательством, зарегистрирована в Н-ске, а живет и снимает квартиру в г. Н. Мурманской области. За матерью нужен постоянный уход, т.к. она сильно болеет, она, Смирнова Н.А., постоянно ходит к матери, ухаживает за ней.
Заслушав истицу Максимову Е.А., третье лицо Смирнову Н.А., свидетелей В. и Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Правительство Российской Федерации в целях комплексного решения проблемы перехода к устойчивому функционированию и развитию жилищной сферы, обеспечивающих доступность жилья для граждан, безопасные и комфортные условия проживания в нем, своим Постановлением от 17 сентября 2001 года N 675 утвердило федеральную целевую программу "Жилище" на 2002 - 2010 годы, в которую включена федеральная целевая программа "Государственные жилищные сертификаты».
В 2006 году мероприятия ФЦП "ГЖС" включены в подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" ФЦП "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 (ред. от 21.12.2009) «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов.
Согласно подпункту «а» п. 17 Правил, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина – участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином – участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.
При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи участника подпрограммы, имеющим право на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, они могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения при наличии двух юридических фактов: а) совместное проживание с собственником жилья; б) они вселены собственником в качестве членов его семьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истица Максимова Е.А. Министерством строительства и территориального развития Мурманской области поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера . Министерство строительства и территориального развития Мурманской области разъяснило Максимовой Е.А., что ее племянница Смирнова Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь Е. могут быть признаны членами ее семьи только в судебном порядке.
Родственные отношения между участником подпрограммы истицей Максимовой Е.А., Смирновой Н.А. и Е. подтверждаются представленными суду копиями свидетельств органов ЗАГСа. Из данных документов следует, что истица Максимова Е.А. и И. – мать Смирновой Н.А., являются родными сестрами, а Смирнова Н.А. является племянницей истицы.
Согласно справке форме № 9 от 25.10.2010 г. истица с 01 сентября 1981 года по 21 августа 2009 года была зарегистрирована по адресу: //адрес//.
Как пояснила истица Максимова Е.А., по данному адресу она проживала вместе с мужем М., который согласно свидетельства о смерти //№//, выданного отделом ЗАГС умер //дата//. Данная квартира до 21 августа 2009 года принадлежала истице на праве собственности .
С 21 августа 2009 года истица зарегистрирована //адрес//. По данному адресу с 17 июля 2009 года также зарегистрированы Смирнова Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь Е., //дата// рождения.
Ранее, с 24 декабря 1999 года по 17 июля 2009 года, Смирнова Н.А. была зарегистрирована //адрес// там же до 17 июля 2009 года была зарегистрирована и ее несовершеннолетняя дочь Е..
Смирнова Н.А. с 29 августа 1981 года состояла в зарегистрированном браке со Н., //дата// брак был расторгнут .
В течение брака Смирновыми было нажито имущество, в том числе жилые и нежилые помещения в г.Ковдоре: трехкомнатная квартира //адрес//, двухкомнатная квартира //адрес//, числящиеся за Н., однокомнатная квартира //адрес// и нежилое встроенное помещение магазина , числящиеся за Смирновой Н.А.
Приобретение данных жилых и нежилых помещений Смирновыми в течение брака подтверждается материалами дела, а также материалами гражданского дела //№// судебного участка мирового судьи Ковдорского района по иску Смирновой Н.А. к Н. о разделе совместно нажитого имущества.
Решением мирового судьи от 4 июня 2007 года совместно нажитое имущество было разделено. В собственность Смирновой Н.А. выделено встроенное помещение магазина //адрес// (магазин «А») и двухкомнатная квартира //адрес//. В резолютивной части решения мирового судьи допущена ошибка, адрес квартиры ошибочно указан как //адрес//.
В собственность Н. выделена однокомнатная квартира //адрес//, в которой сейчас зарегистрирована Смирнова Н.А. и истица Максимова Е.А. и трехкомнатная квартира //адрес//.
Вынесенное и вступившее в законную силу решение о разделе имущества между Смирновыми мировым судьей в Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области для сведения направлено не было, Смирновы данное решение для регистрации в УФРС по Мурманской области также не представляли. Однокомнатная квартира //адрес// продолжает быть зарегистрированной за Смирновой Н.А., а двухкомнатная квартира //адрес// – за Н., что подтверждают Выписка из ЕГРП //№// от 7 декабря 2010 года, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Свидетельство о государственной регистрации права .
Несмотря на то, что имелось вступившее в законную силу решение суда, на квартиру //адрес// бывшие супруги Смирновы 7 марта 2008 года заключили соглашение , которым определили доли в квартире по ? доле каждому, зарегистрировали переход права собственности по данному соглашению в УФРС. 23 апреля 2008 года Н. продал Смирновой Н.А. свою ? долю в данной квартире за *** рублей , а 12 августа 2009 года Смирнова Н.А. обратно продала данную квартиру Н., но уже за *** рублей. Все сделки представлялись на регистрацию в УФРС . Переход права собственности на квартиру подтверждает Выписка из ЕГРП //№// от 10 ноября 2010 года, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии . 28 августа 2009 года зарегистрировано право собственности Н. на данную квартиру и прекращено право собственности Смирновой Н.А.
Истица Максимова Е.А. принадлежавшую ей двухкомнатную квартиру //адрес// 21 августа 2009 года также продала бывшему мужу племянницы Н. за *** рублей, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права //№//, выданным 27 августа 2009 года УФРС ., а также договором купли-продажи .
На 21 августа 2009 года Н. был зарегистрирован в двухкомнатной квартире //адрес//.
Все сделки с квартирами были совершены непосредственно перед подачей истицей заявления о постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера.
Доводы Смирновой Н.А., что квартира //адрес// была выделена ей в собственность против ее желания, что она просила мирового судью выделить ей квартиру по //адрес// несостоятельны. Как следует из протокола судебного заседания от //дата// гражданского дела //№// год судебного участка мирового судьи Ковдорского района Смирнова Н.А. просила выделить ей двухкомнатную квартиру по //адрес//, а бывшему мужу трехкомнатную квартиру по //адрес//, решение мировым судьей было принято с учетом пожеланий сторон.
Суд считает, что в судебном заседании не нашло подтверждения, что Максимова Е.А. вместе со своей племянницей Смирновой Н.А. и ее несовершеннолетней дочерью Екатериной проживают совместно в однокомнатной квартире на пл.Ленина //адрес//, а, следовательно, являются членами ее семьи.
Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и Ф. подтвердили совместное проживание Максимовой Е.А., Смирновой Н.А. и Е. в квартире //адрес//. Однако, суд критически относится к их показаниям, а также показаниям истицы Максимовой Е.А. и Смирновой Н.А., так как их показания опровергаются материалами дела.
По поручению суда отделом образования проверялись факт и условия проживания несовершеннолетней Е., //дата// рождения.
Как следует из сообщения отдела образования администрации Ковдорского района , по адресу г. Ковдор пл. //адрес// никто не проживает. Квартира посещалась 23 ноября 2010 года в 18.30 и в 20.30, но двери никто не открыл, света в квартире не было. Соседи пояснили, что в этом году в квартире они никого не видели. 24 ноября 2010 года при посещении квартиры в 8 часов дверь открыл посторонний человек.
Оснований не доверять специалистам отдела образования у суда не имеется. Более того, согласно амбулаторной карте Е. //дата// рождения она проживает //адрес//. В амбулаторной карте имеется запись о том, что 1 октября 2010 года Е. посещалась врачом на дому //адрес//, дома была с бабушкой. Истица Максимова Е.А. и Смирнова Н.А. в судебном заседании подтвердили, что Е. вместе с бабушкой, когда вызывали врача на дом, были в квартире //адрес//. Данный адрес указан и в справке обращения 9 августа 2010 года в 21 час 20 минут в приемный покой МУЗ «ЦРБ».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истица не представила суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что Смирнова Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь являются членами ее семьи. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ввел институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Совместная регистрация истицы Максимовой Е.А., ее племянницы Смирновой Н.А. и несовершеннолетней Е. в квартире //адрес// не влечет для них, по мнению суда, никаких дополнительных прав и обязанностей, потому что регистрация не входит в понятие "место жительства".
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в г. Ковдоре в трехкомнатной квартире //адрес// проживает мать Смирновой Н.А. И., которая требует постоянного ухода. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности И., ее дочери и внукам А., О. и Л.
В судебном заседании Смирнова Н.А. пояснила, что в квартире мать живет одна, так как ее сестра А. проживает в г. Н., зарегистрирована в Н-ске, дети сестры в Ковдоре также не проживают. Матери требуется постоянный уход, она каждый день ходит к матери, ухаживает за ней.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Максимовой Е.А. к Администрации Ковдорского района и Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о признании членами семьи участника подпрограммы племянницы Смирновой Н.А. и ее дочери Е. //дата// рождения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийМ.Н.Дацик