Дело № 2-1402/2010
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ковдор29 декабря 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Байковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области к Гонежук Л.Н. о взыскании налоговой санкции,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Мурманской области обратилась с иском к Гонежук Л.Н. о взыскании налоговой санкции в сумме 100 руб. 00 коп., мотивируя тем, что в нарушение требований п. 1 ст. 229 НК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, ст. 216 НК РФ, ст. 209 НК РФ ответчик представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год лично 23 декабря 2009 года. В соответствии со ст. 101 НК РФ ответчик, был извещен о допущенном нарушении и приглашен для подписания акта камеральной проверки. Акт камеральной проверки от 24 марта 2010 года //№// был направлен ответчику заказным письмом, одновременно ответчик был приглашен на рассмотрение материалов камеральной проверки. Решением от 24 мая 2010 года //№// ответчик привлечен к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу 100 рублей 00 копеек. Решение ответчику было направлено по почте заказным письмом, на основании данного решения истец направил заказным письмом 17 июня 2010 года ответчику требование //№// по состоянию на 15 июня 2010 года, согласно которому ответчику предложено добровольно уплатить штраф в срок до 30 июня 2010 года. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. В иске ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика просит вынести по делу заочное решение.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции требования о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
Согласно ст. 216 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
Между тем подп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ. Указанными лицами представляется в налоговый орган налоговая декларация по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пп. 1, 2 ст. 229 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Актом камеральной налоговой проверки от 24 марта 2010 года //№// установлено, что в нарушении указанных выше норм права истец представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц от продажи имущества за 2008 год лично 23 декабря 2009 года .
На основании п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
По факту нарушения налогового законодательства истцом ответчику было направленно письмо от 25 февраля 2010 года //№// , которым инспекция известила налогоплательщика о допущенном правонарушении и пригласила на подписание акта камеральной проверки. На подписание акта ответчик не явилась, в связи с чем, акт был ей направлен с сопроводительным письмом. Этим же письмом ответчик была приглашена на рассмотрение материалов камеральной проверки. На рассмотрение материалов проверки налогоплательщик не явилась. По результатам рассмотрения материалов налогового контроля было принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. 00 коп. До настоящего времени налоговая санкция ответчиком не уплачена.
Таким образом, налоговая санкция, которую обязана уплатить ответчик составляет 100 руб. 00 коп., что соответствует сумме, заявленной истцом.
Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, а истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии с ч.2 ст.333.17 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области – удовлетворить.
Взыскать с Гонежук Л.Н. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области налоговую санкцию в размере 100 (сто) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий