Дело № 2-141/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор18 апреля 2011 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
с участием истцов Жаравиной Е.П. и Жаравина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаравиной Е.П. и Жаравина М.В. к Беловой М.В. о снятии обременения с недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Жаравина Е.П. и Жаравин М.В. обратились с иском к Беловой М.В. о снятии обременения с недвижимого имущества.
Свои требования мотивируют тем, что они являются наследниками имущества умершего //дд.мм.гг// Ж. По наследству каждому из них перешло по * доле в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу //адрес//, о чем нотариусом нотариального округа Ковдорский район было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Свои права на * доли в праве собственности были ими зарегистрированы в Кандалакшском территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области //дд.мм.гг//. При получении свидетельства о праве на наследство мы узнали, что жилое помещение имеет обременение – ипотеку на срок с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// на залогодержателя Белову М.В. Квартиру Ж. приобрел у Беловой М.В. по договору купли-продажи от //дд.мм.гг//. Ж. за приобретенную квартиру рассчитался полностью, задолженности перед ответчиком не имеет. По какой причине им и ответчиком не была погашена регистрационная запись об ипотеке им не известно. Просят прекратить существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки с недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры по адресу //адрес//, принадлежащей им на праве собственности.
Истец Жаравина Е.П. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истец Жаравин М.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Белова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что с требованиями истцов согласна, просит их удовлетворить, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица Кандалакшского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В отзыве указал, что возражений по иску не имеют, просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Заслушав истца Жаравину Е.П., изучив материалы дела, наследственное дело умершего Ж. //№//, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктами 1 и 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, //дд.мм.гг// Белова М.В. и Ж. заключили договор купли-продажи квартиры //адрес// .
Согласно пункта 5 Договора указанная квартира продается по согласованию сторон за *** рублей, из которых покупатель *** рублей уплатил продавцу при подписании договора, оставшиеся *** рублей покупатель обязуется выплачивать продавцу с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// по *** рублей ежемесячно до 30 числа текущего месяца.
Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области //дд.мм.гг// за //№//.
//дд.мм.гг// Ж. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу //адрес//, с существующим ограничением (обременением) права в виде залога в силу закона .
Из представленных квитанций видно, что Ж. выплатил оставшуюся сумму по договору купли-продажи квартиры в период с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// . Что также подтверждается выпиской из лицевого счета, выписками по счету карты Беловой Е.В. .
Согласно свидетельства о смерти //№// Ж. умер //дд.мм.гг// .
Как следует из наследственного дела умершего Ж. //№//, сын Жаравин М.В. и мать Жаравина Е.П. обратились к нотариусу нотариального округа Ковдорский район с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону .
В состав наследственного имущества в том числе входила и квартира //адрес//.
//дд.мм.гг// Жаравиной Е.П. и Жаравину М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за //№//, на указанную квартиру .
Согласно сведений войсковой части //№// Белова М.В. //дд.мм.гг// выписана в //адрес//, войсковая часть //№//, где и проходит венную службу по контракту в настоящее время .
Принимая во внимание, что у сторон отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Жаравиной Е.П. и Жаравина М.В. – удовлетворить.
Прекратить существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки с недвижимого имущества – жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью ** кв.м., в том числе жилой площадью ** кв.м., расположенной на 2-м этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: //адрес//, принадлежащей на праве долевой собственности Жаравиной Е.П. и Жаравину М.В..
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий